Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А49-4967/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4967/2022
28 июля 2022 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Арбековское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя (дов. от 01.10.2021),

от ответчика – ФИО2 – представителя (дов. от 04.04.2022),

установил:

Акционерное общество «Арбековское» (далее – АО «Арбековское») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (далее – Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области, ответчик, административный орган) от 31.01.2022 № П-13. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а фотографии считает ненадлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении. Кроме того, заявитель просил суд восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления, обосновав его первоначальным обращением с заявлением в Железнодорожный районный суд г.Пензы, который определением от 16.03.2022 возвратил его по причине не подведомственности спора, а Пензенский областной суд решением от 28.04.2022 не нашел оснований для отмены данного определения.


В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, так как о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен представитель АО «Арбековское» ФИО1, присутствующая при составлении протокола об административном правонарушении, а ходатайство об отложении рассмотрения дела поступило в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области уже после вынесения оспариваемого постановления. Акт осмотра земельного участка от 15.01.2022 представитель отдела муниципально-жилищного контроля Управления ЖКХ г.Пензы считает надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил следующее:

АО «Арбековское» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы 18.08.2017, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц № <***>.

В связи с поступлением в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области акта осмотра (обследования) земельных участков Управления ЖКХ г.Пензы от 15.01.2022 № 87 ответчиком было составлено уведомление от 27.01.2022, в соответствии с которым генеральному директору АО «Арбековское» предписано прибыть 28.01.2022 для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. В качестве доказательств вручения данного уведомления заявителю ответчик сослался на подпись неустановленного лица и дату «27.01.2022 16:25».

28.01.2022 должностным лицом Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области в присутствие представителя АО «Арбековское» ФИО1, действующей по доверенности от 01.10.2021, составлен протокол об административном правонарушении № ПР-13 по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в котором указано следующее нарушение: 15.01.2022 сотрудником Управления ЖКХ г.Пензы проведен осмотр территорий МКД № 150А по ул.Аустрина, и установлен факт неудовлетворительного состояния придомовой территории, а именно – не проведена зимняя уборка внутридомовой территории от снега, на внутридворовой дороге имеется рыхлый снег, колейность глубиной до 18 см, тротуары, пешеходные дорожки и внутридворовая дорога не обработаны противогололедными средствами. В качестве правовых норм, нарушенных АО «Арбековское», Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области указало на статьи 192, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положение о лицензировании, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

В протоколе об административном правонарушении представитель АО «Арбековское» указала на несогласие с выявленным нарушением.

28.01.2022 Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области составило определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.01.2022.

28.01.2022 АО «Арбековское» направило в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области посредством электронной почты ходатайство об отложении рассмотрения дела, подписанное представителем ФИО1, которое было получено ответчиком 28.01.2022, а зарегистрировано - 31.01.2022.

28.01.2022 заместителем руководителя Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области в отсутствие представителя АО «Арбековское» рассмотрен протокол об административном правонарушении от 28.01.2022 и приложенные к нему материалы и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № П-13, в соответствии с которым АО «Арбековское» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Резолютивная часть постановления оглашена 28.01.2022, а в полном объеме постановление изготовлено 31.01.2022.

Данное постановление Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области направило в адрес АО «Арбековское» 28.02.2022 и было получено заявителем 03.03.2022.

15.03.2022 АО «Арбековское» направило жалобу на оспариваемое постановление в Железнодорожный суд г.Пензы, который определением от 16.03.2022 возвратил жалобу, обосновав неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Решением Пензенского областного суда от 28.04.2022 определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16.03.2022 оставлено без изменения.

Ходатайство АО «Арбековское» о восстановлении срока на обжалование арбитражный суд считает подлежащим восстановлению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Поскольку АО «Арбековское» получило оспариваемое постановление 03.03.2022, следовательно, срок для его оспаривания истек 18.03.2022.

В арбитражный суд АО «Арбековское» обратилось 13.05.2022, то есть с пропуском установленного срока для обжалования, представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока АО «Арбековское» обосновало направлением заявления об оспаривании в Железнодорожный районный суд г.Пензы, который вернул заявление.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд.

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и другие).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В оспариваемом постановлении административный орган указал, что постановление может быть оспорено в вышестоящий орган должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Следовательно, поскольку административный орган указал в постановлении неверный порядок его обжалования, арбитражный суд считает, что пропуск срока на обращение в арбитражный суд обусловлен не бездействием заявителя, а неправомерными действиями административного органа.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает причину пропуска срока на обращение в суд уважительной, а ходатайство АО «Арбековское» о восстановлении данного срока подлежащим удовлетворению.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения.

В качестве доказательств совершения АО «Арбековское» правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области указывает на акт осмотра (обследования) земельных участков от 15.01.2022 № 87, составленный Управлением ЖКХ г.Пензы.

Вместе с тем, суд не может принять данное доказательство в качестве подтверждения совершения АО «Арбековское» вменяемого ему правонарушения, поскольку оно не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП РФ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случаях их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

Представленный в материалы дела акт осмотра не обладает признаками доказательства, поскольку он составлен лицом, не уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, при осмотре не присутствовал представитель АО «Арбековское», акт им не подписан.

При этом осмотр данного доказательства в порядке, установленный нормами КоАП РФ, административным органом не производился.

При таких обстоятельствах Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области не доказало событие правонарушения и вину АО «Арбековское» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что он не вправе производить административное расследование по такой категории дел, не освобождает его от сбора доказательств способами, предусмотренными КоАП РФ.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав.

Порядок составления протокола об административном правонарушении предусмотрен статьей 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из положений указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при их отсутствии при условии извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, после составления протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно быть предоставлено время для ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом устанавливается, в том числе: факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 также указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административный орган не известил АО «Арбековское».

Отметка неустановленного лица в уведомлении от 27.01.2022 не свидетельствует об извещении законного представителя АО «Арбековское» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель АО «Арбековское», однако он представлял интересы общества по общей доверенности без указания на конкретное административное дело.

Арбитражный суд также считает, что дело об административном правонарушении 28.01.2022 рассмотрено административным органом в отсутствие представителя АО «Арбековское» и без доказательств извещения законного представителя общества о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что АО «Арбековское» оспаривает привлечение общества к административной ответственности, отрицает вину общества и событие административного правонарушения, рассмотрение административного дела в день составления протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя и доказательств надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела являются нарушением права лица, которое не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении, не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами административного дела, представлять необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника. В рассматриваемом случае гарантии защиты прав и законных интересов общества не предоставлено.

Возможность устранения указанных недостатков отсутствует, следовательно, данные нарушения порядка привлечения к административной ответственности носят существенный характер, что является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о незаконности постановления по делу об административном правонарушении Министерства ЖКХ и ГНЗ Пензенской области от 31.01.2022 № П-13 по делу об административном правонарушении и назначении АО «Арбековское» административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Срок на обжалование восстановить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2022 № П-13 Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (<...>) о привлечении акционерного общества «Арбековское» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.



Судья Е.Л. Столяр