Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А75-4514/2017

108/2019-9885(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-4514/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А. судей Григорьева Д.В. Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение от 07.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Фёдоров А.Е.) и постановление

от 08.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи

Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу № А75-4514/2017 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628012, город Ханты-Мансийск, улица Рознина, дом 72, ИНН 8601024794, ОГРН 1058600003681) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 18 «Улыбка» (628001, город Ханты-Мансийск, улица Мичурина, дом 2, ИНН 8601013263, ОГРН 1028600512566) о привлечении к административной ответственности.


Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 18 «Улыбка» (далее – учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 07.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 08.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и привлечь учреждение к административной ответственности.

По мнению подателя жалобы, нахождение у учреждения пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, свидетельствует о ненадлежащем осуществлении им производственного контроля за качеством и безопасностью сырья, используемого для приготовления питания детей (не проводятся лабораторные исследования), и создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью воспитанников.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) учреждением не представлен.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.


Как следует из материалов дела, в период с 25.01.2017 по 21.02.2017 проведена плановая выездная проверка в отношении учреждения, в ходе которой установлено, что учреждение в нарушение требований части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», части 1 статьи 2, статьи 15, частей 1 и 2 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» (введен в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2134-ст), пунктов 5, 7, 65, 66, 79, 81, 82, 86(ж), 95 Технического регламента Таможенного союза

«О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее -

ТР ТС 033/2013), пунктов 5(1), 39 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пунктов 3, 4.4. (1), 4.12 (1) TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза

от 09.12.2011 № 881 (далее - ТР ТС 022/2011), не обеспечило должный контроль за качеством и безопасностью сырья, используемого для приготовления блюд при организации детского питания.

В частности, согласно результатам лабораторных исследований проба масла крестьянского сливочного с массовой долей жира 72,5%, (изготовитель ИП Чураков С.Л., Свердловская область) не соответствует TP ТС 033/2013, TP ТС 022/2011, TP ТС 021/2011 (соотношения метиловых эфиров жирных кислот молочного жира выходят за допустимые границы, установленные ГОСТ 32261-2013, по всем показателям; содержит недопустимые компоненты; маркировка содержит недостоверные сведения о наименовании и составе пищевой продукции).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 27.02.2017


№ 55 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности управлением наличия в действиях учреждения состава вменяемого ему правонарушения.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

За действия, предусмотренные в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43

КоАП РФ.

Субъектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности (пункт 40 Обзора


судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

В силу пункта 1 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1 - 6 к названному техническому регламенту.

Правила идентификация молока и молочной продукции определены пунктом 6 ТР ТС 033/2013. Физико-химические и микробиологические показатели идентификации продуктов переработки молока содержаться в приложении № 1 к названному техническом регламенту.

Пунктом 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным названным Техническим регламентом и (или) Техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Поступающие в организации продовольственное сырье и пищевые продукты должны соответствовать требованиям нормативной и технической документации и сопровождаться документами, подтверждающими их качество и безопасность, и находиться в исправной, чистой таре (пункт 7.7 Санитарных правил «Организации общественного питания. Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (введены в действие постановлением Главного


государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001

№ 31).

Факт несоответствия обнаруженного у учреждения масла требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, ГОСТ 32261-2013 по физико-химическим показателям и показателям идентификации подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, как верно отмечено судами, учреждение не является изготовителем указанной продукции; данная продукция приобреталась им в целях дальнейшего использования для оказания услуг общественного питания; качество и безопасность спорной продукции подтверждены полученными от поставщиков декларациями о соответствии.

Доказательств того, что несоответствие молочной продукции техническим регламентам является следствием действий самого учреждения (ненадлежащее хранение, истечение срока годности и т.п.), а также наличия у учреждения возможности выявить несоответствие данной продукции при ее приобретении и приемке, управлением не представлено.

Вопреки позиции подателя жалобы положения части 2 и пунктов 3, 4 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011, статьи 11, частей 1 и 2 статьи 32 Закона

№ 52-ФЗ, пункта 2.4, раздела 6 Санитарных правил «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.07.2001, не возлагают на учреждение обязанности проводить лабораторные исследования всего поступающего продовольственного сырья и пищевой продукции, используемых в процессе организации общественного питания.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли недоказанным наличие в деяниях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.


С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали управлению в удовлетворении заявления.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 08.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-4514/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова Судьи Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова