Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-84288/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-84288/23-89-476
27 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО «Лабиринт-Информ» к ответчику АО «Системы управления» о взыскании 1 535 346, 05 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по дов. от 26.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 150 417, 43 руб., неустойки в размере 364 928, 62 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.08.2021 между АО «Системы управления» (Ответчик, Субподрядчик) и ЗАО «Лабиринт-Информ» (Истец, Исполнитель) заключен договор № Н-2021/012.

Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить работы согласно календарному плану и техническому заданию, и передать полученные результаты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а Субподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4.1 Цена Договора составляет 3 780 313, 64 руб.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 Договора расчеты по Договору подлежат казначейскому сопровождению, в связи с чем 31.08.2021 было подписано дополнительное соглашения № 1 к Договору, на основании которого реквизиты в Договоре изменены с расчетных счетов на казначейские, открытые сторонами в соответствующем учреждении - УФК по г. Москве.

27.10.2021 между сторонами в двустороннем порядке подписан акт сдачи приемки выполненных работ на сумму 1 890 156, 82 руб.

27.10.2021 между сторонами заключено соглашение о расторжении Договора № Н-2021/012 от 05.08.2021.

По доводам истца, при обращении в УФК по г. Москве о переводе денежных средств с казначейского счета на расчетный счет истца отдел УФК по г. Москве выдало уведомление (протокол) № 208866 от 16.12.2021 о невозможности перевода денежных средств по причине некорректного оформления АО «Системы управления» документов: «Казначейскому сопровождению указанная сумма в уведомлении об уточнении операций не подлежит в соответствии со ст. 5 385-ФЗ», приложив к нему отчеты:

- о состоянии казначейского счета по состоянию на 13.12.2021, где на стр.1 в столбце 5 по казначейскому счету № 21044631 неразрешенными к использованию указаны целевые средства в сумме 739 739,39 руб. (149 582,57 + 590 156,82), а в разделе 3 «Операции по казначейскому обеспечению обязательств» указана сумма 1 150 417,43 руб.;

- о состоянии казначейского счета по состоянию на 14.12.2021, где в разделе 3 «Операции по казначейскому обеспечению обязательств» указана сумма 0 руб., т.е. казначейское обеспечение обязательств № 0010016119000000222.11.2.2 ответчиком по состоянию на 14.12.2021 было отозвано.

Письмом от 17.12.2021 за исх. № 385 истец обратился к ответчику о сложившейся ситуации по расчетам за выполненные работы и принятии мер для полной оплаты выполненных работ согласно условиям Договора и подписанному сторонами акту сдачи-приемки выполненных работ.

В ответ ответчик направил письмо от 21.12.2021 с просьбой о возврате с казначейского счета на расчетный счет ответчика ранее перечисленных сумм 149 582, 57 руб. и 590 156, 82 руб. Данные суммы были возвращены истцом ответчику 22.12.2021, что подтверждается платежными поручениями № 25 и № 26.

28.12.2021 и 29.12.2021 ответчиком перечислены на расчетный счет истца денежные средства в размере 590 156, 82 руб. и 149 582,57 руб.

Таким образом, истец лишился оплаты за выполненные работы на сумму 1 150 417, 43 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с письмом управления Федерального казначейства по г. Москве за исходящим № 73-28-23/11-13983 от 09.06.2023 казначейское обеспечение обязательства 0010016119000000222.11, выданное АО «РТ-ПТ», отозвано 17.12.2021 государственным заказчиком в лице Федеральной антимонопольной службы. В соответствии с абзацем 3 пункта 24 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 22.12.2020 № 316, при представлении Заявления на отзыв Казначейского обеспечения обязательств (Заявления на отзыв переведённого Казначейского обеспечения обязательств) территориальными органами Федерального казначейства осуществляется отзыв всех переведённых Казначейских обеспечений обязательств, сформированных на основании отзываемого Казначейского обеспечения обязательств (переведённого Казначейского обеспечения обязательств) на сумму их неисполненных остатков.

Причиной отзыва казначейского обязательства явилось расторжение Государственного контракта и, как следствие, расторжения всех договоров, заключённых во исполнение Государственного контракта. Факт расторжения подтверждается Соглашением от 10.12.2021 о расторжении государственного контракта от 30.09.2019 № 19-20/11.

Таким образом, истец не получил оплату за выполненные работы в размере 1 150 417, 43 руб. по причинам, не зависящим от действий ответчика, вина АО «Системы управления» в просрочке оплаты отсутствует, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания штрафных санкций в размере 364 928, 62 руб.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Вместе с тем, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате стоимости данных работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 1 150 417, 43 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753, ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Системы управления» (ОГРН: <***>) в пользу ЗАО «Лабиринт-Информ» (ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 150 417, 43 руб., госпошлину в размере 21 244, 58 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко