Решение от 26 января 2017 г. по делу № А73-14824/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14824/2016
г. Хабаровск
26 января 2017 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 19 января 2017.

В полном объеме решение было изготовлено судом 26 января 2017.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Дёминой А.И., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД»

к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7

о признании недействительным решения от 16.09.2016 № 393 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

При участии :

От заявителя - ФИО2 по доверенности от 12.02.2016 № 89,

От Фонда социального страхования - ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 № 36

В судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.01.2017 по 19.01.2017.

Предмет спора:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 (далее – Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 16.09.2016 № 393 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Фонда социального страхования в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до окончательного рассмотрения дела № А73-11594/2016 не поддерживает.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

структурное подразделение Административно-хозяйственный центр Филиала ОАО «РЖД» - Дальневосточная железная дорога зарегистрировано в качестве страхователя в Филиале № 7 ГУ – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании решения от 04.05.2016 № 298н/с Филиалом № 7 Государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании и расходование этих средств в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов – Административно-хозяйственным центром – структурным подразделением Дальневосточной железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе проверки Фонд социального страхования пришел к выводу о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании за 2015 на сумму 1738651,02 руб. в связи с невключением в базу выходных пособий при выходе работника на пенсию.

Результаты выездной проверки были зафиксированы в акте проверки от 02.08.2016 № 298н/с, по результатам рассмотрения которого заместителем руководителя Филиала № 7 Государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 16.09.2016 было вынесено решение № 393 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Указанным решением Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в виде штрафа в сумме 1 367,22 руб.

Помимо этого, решением от 16.09.2016 № 393 Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» были начислены пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в сумме 2,53 руб., а также было предложено уплатить доначисленную недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 6 836,10 руб.

Несогласие Общества с решением Фонда социального страхования от 16.09.2016 № 393 послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в ред. от 30.11.2016) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 20.2 ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ не облагаются страховыми взносами (в том числе от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ и Федеральный от 24.07.1998 № 125-ФЗ определение сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, ставят в зависимость от того, связаны ли выплаты с трудовыми отношениями, либо носят социальную направленность, не зависящую от характера и результата труда, заработной платы работника.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в редакции, действовавшей в спорный период, оплата труда – система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно статье 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

К выплатам стимулирующего характера относятся различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.

В силу статьи 164 ТК РФ компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения затрат, связанных с исполнением работниками трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в статье 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Начисленные выплаты работникам, которые представляют собой оплату их труда, сами по себе не устанавливают факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками.

В соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ трудовой договор регулирует именно трудовые отношения, в то время как коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления заявителю спорной суммы страховых взносов, пени, штрафа послужило невключение Обществом в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании за 2015 выходных пособий в связи с выходом на пенсию.

Из материалов дел следует, что Распоряжением Президента ОАО «РЖД» от 31.12.2013 № 3011р был утвержден Коллективный договор Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на 2014-2016 годы.

Пунктом 5.3.4 Коллективного договора предусмотрена адресная корпоративная поддержка, а именно выплата единовременного поощрения за добросовестный труд от стажа работы в Компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта следующим работникам:

1) лицам, уволенным по собственному желанию из Компании впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности 1 и 2 группы;

2) лицам, уволенным по пункту 5 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания их полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением и установлением им 1 или 2 нерабочей группы инвалидности.

Единовременное поощрение за добросовестный труд выплачивается в зависимости от стажа в следующем размере:

мужчинам женщинам

от 5 до 10 лет от 5 до 10 лет – среднемесячный заработок

с 10 до 20 лет с 10 до 15 лет – два среднемесячных заработка

с 20 до 25 лет с 15 до 20 лет – три среднемесячных заработка

с 25 до 30 лет с 20 до 25 лет – четыре среднемесячных заработка

с 30 до 35 лет с 25 до 30 лет – пять среднемесячных заработков

свыше 35 лет свыше 30 лет – шесть среднемесячных заработков.

Следуя пункту 5.3.4 Коллективного договора, судом установлено, что выплаты при увольнении в связи с выходом на пенсию носят социальный характер, не имеют целью оплату выполнения трудовых обязанностей в рамках трудового договора, не связаны с выполнением трудовых обязанностей и не влияют на достижение положительного результата труда.

Судом также учитывается, что такие выплаты не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд, не носят систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы.

Поскольку произведенные разовые выплаты при выходе на пенсию по старости не могут быть определены как связанные с исполнением работниками трудовых обязанностей, то такие выплаты не подлежат включению в базу для начисления взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам.

Довод Фонда социального страхования о том, что обложению страховыми взносами не подлежат только те выплаты, которые прямо поименованы в законе, суд отклоняет как несостоятельный, ввиду неверного толкования положений статьи 178 ТК РФ и положений подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ, а также противоречия указанного довода разъяснениям Минтруда России, изложенным в письмах от 01.08.2014 № 17-3/В-364, от 05.08.2015 № 17-4В-404, от 11.03.2016 № 17-3/В-98 и сложившейся судебной арбитражной практике по аналогичным спорам.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также тот факт, что доначисление Фондом социального страхования оспариваемым решением страховых взносов на суммы, произведенные в пользу работников при увольнении в связи с выходом на пенсию по старости, не соответствует закону, суд приходит к выводу о неправомерности доначисления спорных взносов Фондом социального страхования решением от 16.09.2016 № 393 филиалу ОАО «РЖД» - Дальневосточной железной дороге.

Кроме того, оспариваемое решение Филиала № 7 Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации одновременно нарушает, в том числе, и экономические права ОАО «РЖД», поскольку возлагает на заявителя обязанность уплаты доначисленных страховых взносов, обязанность исчисления и уплаты которых действующим законодательством не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, требования заявителя о признании недействительным решения от 16.09.2016 № 393 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.09.2016 № 393 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Взыскать с Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко