Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А59-1719/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1719/2024
г. Южно-Сахалинск
08 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Альтернативное сахалинское телевидение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании решения от 14.12.2023 по делу № 065/05/21-657/2023 недействительным (за исключением пункта 3),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Альтернативное сахалинское телевидение» - представитель не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области - ФИО1 по доверенности от 23.06.2024 № 6 (до перерыва),

в отсутствие представителя третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Альтернативное сахалинское телевидение» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Сахалинское УФАС, управление) с указанным заявлением.

В обоснование заявления указано, что оспариваемое решение противоречит положениям действующего законодательства, поскольку общество не заключало договор на распространение спорной рекламы и не получало денежных средств за ее распространение. Кроме того, общество не

владеет процитированным управлением телеграмм-каналом «ЧП.ДТП.Сахалин-Точка отсчета» по адресу https://t.me/tochka_65, не занимается его наполнением и размещением рекламы на указанном телеграмм-канале. Также заявитель указывает, что спорная реклама не содержит в себе рекламы алкогольной продукции, за которую предусмотрена ответственность рекламораспространителя, а только лишь рекламу потребления алкоголя, за которую предусмотрена ответственность рекламодателя. В рекламе ООО «Ликнар 2020» как производителя продукции и рекламодателя главным смыслом является привлечение внимания потребителя к качеству и вкусу выпускаемой производителем продукции в целом, а не алкоголя, что подтверждается тем, что в торговой сети ООО «Ликнар 2020» имеется в продаже и безалкогольное пиво, и иные безалкогольные напитки собственного производства.

Определением суда от 11.04.2024 заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.05.2024.

В отзыве на заявление управление возражало против удовлетворения заявленных требований. Согласно возражениям, реклама пивоварни «11 маяков» может ассоциироваться у потребителей с определенным напитком - пивом, а не любым другим напитком ввиду того, что эффект отождествления усиливается как самим названием торгового объекта, так и присутствующими в рекламе сведениями, которые традиционно ассоциируются с пивом. Таким образом, информация о пивоварне «11 маяков» обращает внимание и поддерживает интерес, как к самой торговой точке, так и реализуемому в нем товару, в том числе пенным напиткам, ассоциирующимся у потребителей с пивом. Спорная размещенная информация является рекламой, так как адресована неопределенному кругу лиц (распространяется в сети «Интернет») и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (пивоварне «11 маяков» и ее ассортименту), формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (побуждает к приобретению товара у конкретного продавца). В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, приведенными в пункте 16 информационного письма от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара. В данном случае объектом рекламирования выступает пивоварня «11 маяков» и ее ассортимент - алкогольная продукция. Согласно ответу ПАО «ВымпелКом», владельцем номера +7 961-125-15-15, указанного в телеграмм-канале «ЧП.ДТП.Сахалин-Точка отсчета» по адресу https://t.me/tochka_65, является заявитель. С учетом совокупности доказательств, управление признало заявителя рекламораспространителем спорной рекламы и лицом, ответственным за нарушение Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Определением от 15.05.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 15.07.2024. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Ликнар 2020» (далее - ООО «Ликнар 2020»).

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления с учетом отзыва от 22.04.2024 на заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.07.2024.

ООО «Ликнар 2020» пояснений по существу рассматриваемого спора не представило, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.1998, ему присвоен ОГРН: <***>. Общество поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН: <***>.

Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) является деятельность в области телевизионного вещания (код ОКВЭД 60.20). Одними их дополнительных видов деятельности являются: издание газет (код ОКВЭД 58.13), деятельность в области радиовещания (код ОКВЭД 60.10), деятельность рекламных агентств (код ОКВЭД 73.11).

В Сахалинское УФАС 27.07.2023 поступило обращение физического лица с жалобой на распространение рекламы алкогольной продукции пивоварни «11 маяков» в сети «Интернет» в телеграмм-канале «ЧП, ДТП. Сахалин - Точка отсчета» t.me/tochka_65, с признаками нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», следующего содержания: «Всем любителям пенного посвящается! Знаменитая пивоварня «11 маяков» приглашает в свою новую точку в Южно-Сахалинске!» В супермаркете «Пятница» на улице Больничной, 2/к 1 представлены все сорта наших неповторимых пенных напитков отменного качества. Открывайте новые грани вкуса, наслаждаясь любимым светлым, мягким пшеничным и даже безалкогольным. Для вас в наличии: «Флагман» - светлое непастеризованное фильтрованное; «Монерон Пшеничное» - непастеризованный нефильтрованный неосветленный пивной напиток; «Маяк Анива» - светлое непастеризованное нефильтрованное; «Островное особое» - светлое непастеризованное нефильтрованное. И многое другое. Пивоварня «11 маяков» - глоток современного островного! Реклама. ООО «Ликнар 2020» (далее - реклама, спорная реклама).

В целях установления принадлежности номера телефона <***>, управлением был направлен запрос в ПАО «ВымпелКом», в ответе на который от 10.08.2023 указано, что абонентский номер <***> принадлежит нумерации ПАО «ВымпелКом». Номер выделен с целью оказания услуг связи пользователю услугами связи ООО «Телекомпания «АСТВ», ИНН <***>, на основании договора об оказании услуг связи «Билайн» от 26.09.2007 № 1456019184

По результатам рассмотрения дела № 065/05/21-657/2023 Сахалинским УФАС вынесено решение от 14.12.2023 № 065/05/21-657/2023. Указанным решением реклама признана ненадлежащей, поскольку при ее распространении нарушены требования пункта 8 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) (пункт 1). Пунктом 2 решения общество признано рекламораспространителем вышеуказанной рекламы. В соответствии с пунктом 3 решения, обществу выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Общество не согласилось с вынесенным в отношении него решением и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании недействительным решения, за исключением пункта 3 решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о рекламе, под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Тем самым признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, формировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласно которому при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы необходимо учитывать, что размещение отдельных

сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре.

Из представленных в материалы дела снимков экрана (скриншотов) телеграмм-канала «АСТВ. Точка отсчета. ДТП. Сахалин-Точка отсчёта», информация на котором размещается и доводится посредством распространения в сети «Интернет» по адресу t.me/tochka_65, является рекламой, так как отвечает всем квалифицирующим признакам, а именно:

- адресована неопределенному кругу лиц - всем подписчикам телеграмм- канала, поскольку канал является открытым;

- направлена на привлечение внимания к пивоварне «11 маяков» и ее ассортименту;

- направлена на формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижение на рынке.

Объектом рекламы выступает пивоварня «11 маяков», ее ассортимент.

Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Вышеуказанная информация размещена в сети «Интернет» в телеграмм- канале «АСТВ. Точка отсчёта. ДТП. Сахалин-Точка отсчета» по адресу t.me/tochka_65, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к конкретному объекту рекламирования – продукции, производимой пивоварней «11 маяков», на поддержание интереса к данной продукции - «Знаменитая пивоварня «11 маяков» приглашает в свою новую точку в Южно-Сахалинске! В супермаркете «Пятница» на ул. Больничной, 2/к1 представлены все сорта наших неповторимых пенных напитков отменного качества», и его продвижение на рынке - «Открывайте новые грани вкуса, наслаждайтесь любимым светлым, мягким пшеничным и даже безалкогольным», а также к конкретному хозяйствующему субъекту – пивоварне «11 маяков», следовательно, является рекламой.

При анализе содержания рекламы судом установлены следующие нарушения законодательства о рекламе.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 21 Закона о рекламе реклама алкогольной продукции не должна размещаться в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования

этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

С учетом изложенного, пиво является алкогольной продукцией.

При этом к доводам о том, что в указанной рекламе напрямую не рекламируется алкогольная продукция, ответственность за распространение и размещение которой несет рекламораспротранитель, а рекламируется потребление алкоголя, ответственность за рекламирование которого несет рекламодатель, суд относится критически. Как уже было указано выше, при прочтении спорной рекламной информации о пивоварне «11 маяков» и ассортименте продукции, ею производимой, складывается устойчивое впечатление, что в данной рекламе идет речь именно о рекламе алкогольной продукции - о пиве и напитках, изготавливаемых на основе пива.

Таким образом, доводы общества не опровергают изложенную в спорной рекламе информацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе, реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Пунктами 5, 6, 7 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрены понятия рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя. Рекламодатель изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований пункта 8 части 2 статьи 21 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.

Из материалов дела следует, что ООО «Телекомпания АСТВ» выступило рекламораспространителем рассматриваемой рекламы в сети «Интернет» в телеграмм-канале «ЧП, ДТП. Сахалин - Точка отсчета» t.me/tochka_65», о чем свидетельствует информация: о номере телефона, адреса электронной почты, фотографии со знаком «АСТВ».

В целях установления принадлежности номера телефона <***>, указанного в сведениях о телеграмм-канале «АСТВ. Точка отсчёта. ДТП. Сахалин-Точка отсчёта» с пометкой «Наш WhatsApp и Telegram для ваших

сообщений, Сахалинское УФАС направило запрос оператору сотовой связи - в ПАО «ВымпелКом».

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от 10.08.2023, абонентский номер <***> принадлежит ресурсу нумерации ПАО «ВымпелКом», выделен с целью оказания услуг связи пользователю услугами связи ООО «Телекомпания «АСТВ», ИНН: <***>, на основании договора об оказании услуг связи «Билайн» от 26.09.2007 № 1456019184

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рекламораспространителем спорной рекламы является именно заявитель

Иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют.

Нарушение срока оспаривания вынесенного решения Сахалинского УФАС в суд со стороны заявителя не выявлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев