Постановление от 21 декабря 2018 г. по делу № А70-7268/2017

372/2018-53931(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-7268/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Сириной В.В., Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Для Вас» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2018 (судья Щанкина А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 (судьи Грязникова А.С., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-7268/2017 по иску департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская, дом 34, корпус (строение) 1, ОГРН 1057200733831, ИНН 7202138082) к обществу с ограниченной ответственностью «Для Вас» (626150, Тюменская область, город Тобольск, улица 2-я Северная, дом 49 А, ОГРН 1027201293591, ИНН 7206017233) об обязании возвратить лесной участок.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Для Вас» - Мутовина Е.В. по доверенности от 22.01.2018; департамента лесного комплекса Тюменской области - Астафьева А.М.

по доверенности от 04.04.2018.


Суд установил:

департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Для Вас» (далее - общество) об обязании в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения возвратить департаменту лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, Ялуторовский лесхоз, районное лесничество, квартал 13 выдел 27, кадастровый номер 72:21:1508001:67 площадью 0,4389 га по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования лесного участка.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: департамент является ненадлежащим истцом, учитывая непредставление им документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок; в Росреестре отсутствует информация о лесном участке

с кадастровым номером 72:21:1508001:67, в связи с чем не могут считаться определенными границы участка, подлежащего возврату; общество

не получало уведомление департамента о прекращении договора аренды лесного участка после истечения срока его действия; со стороны департамента имеет место злоупотребление правом, так как им не выяснялся вопрос о получении обществом уведомления о прекращении договора; договор аренды лесного участка возобновлен на неопределенный срок,

так как после направления уведомления о прекращении арендных отношений по окончании срока действия договора, истец не предпринимал мер

по прекращению фактических арендных отношений и возврату лесного участка; судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно договору


аренды лесного участка у общества имеется преимущественное право

на заключение нового договора без проведения торгов.

Отзыв департамента на кассационную жалобу судом округа

не принимается во внимание в связи с тем, что приложенная к нему почтовая квитанция не подтверждает направления отзыва другой стороне в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель департамента высказался против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам

и представленным доказательствам, изучив материалы дела, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и Неклюдовым С.В. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 19.12.2008 № 88-р (далее – договор),

по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает

во временное пользование лесной участок с кадастровым номером 72:21:1508001:67, площадью 0,4389 га, местоположение: Тюменская область, Ялуторовский район, Ялуторовский лесхоз, районное лесничество, квартал 13 выдел 27, для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно пункту 3.4.11 договора при прекращении действия договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема- передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства,

с характеристиками, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования лесного участка.

Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия со дня государственной регистрации и до 31.12.2015.

По акту приема-передачи от 19.12.2008 предусмотренный договором


лесной участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 19.01.2009.

Между Неклюдовым С.В. (цедент), обществом (преемник)

и департаментом подписано соглашение о перемене лиц от 27.01.2010, в соответствии с которым права и обязанности цедента – арендатора

по договору аренды от 19.12.2008 № 88-р перешли к обществу.

Соглашение от 27.01.2010 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы Тюменской области, Ханты-Мансийскому

и Ямало-Ненецкому автономным округам 22.03.2010.

Департамент направил обществу уведомление от 08.10.2015 № 4218-15

о прекращении действия договора с 01.01.2016 и необходимости возврата лесного участка в соответствии с условиями договора в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В претензии от 07.03.2017 департамент вновь потребовал от общества возвратить спорный лесной участок.

Отсутствие удовлетворения требований претензии явилось основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу

№ А70-9919/2017, в рамках которого рассматривалось заявление общества

о признании незаконным приказа департамента от 07.04.2017 № 05/101 об отказе в заключении нового договора аренды спорного лесного участка.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2018 по делу № А70-9919/2017, в признании незаконным приказа департамента отказано.

Удовлетворяя исковые требования департамента по настоящему делу, суды руководствовались положениями статей 165.1, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 2 статьи 69 АПК РФ

и исходили из обязанности общества освободить лесной участок после


окончания срока действия договора и в отсутствие заключенного нового договора аренды, законность отказа в заключении которого установлена вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по спору между теми же сторонами.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

На основании статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации

к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии,

в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили факт прекращения заключенного между сторонами договора с окончанием предусмотренного в нем срока действия (31.12.2015), извещения арендодателем арендатора по уведомлению от 08.10.2015 о необходимости возвращения лесного участка по окончании договора, и при отсутствии правовых оснований для занятия участка правомерно удовлетворили исковые требования департамента.

Все доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, фактически сводятся к изложению вновь своей позиции по предъявленному

к нему иску, и повторяют также доводы апелляционной жалобы.

Между тем все доводы ответчика являлись предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Ни правовых, ни фактических оснований для вывода о том, что

по окончании срока действия рассматриваемого договора аренды лесного участка, он возобновлен на неопределенный срок, обществом не приведено. Доводы ответчика о возобновлении действия договора, основанные

на неполучении письма арендодателя, содержащего волеизъявление


на прекращение арендных отношений по окончании договора, правомерно отклонены судами со ссылкой на положения статьи 165.1 ГК РФ.

Ссылка общества на отсутствие со стороны департамента принятых мер по прекращению фактических арендных отношений, возврату лесного участка после направления уведомления от 08.10.2015 отклоняется, так как, вопреки мнению заявителя, указанное не является основанием для вывода

о возобновлении договора аренды на новый срок. Кроме того, закон

не устанавливает обязанности арендодателя по неоднократному извещению арендатора об отсутствии у него волеизъявления на продолжение арендных отношений по истечении срока действия договора аренды.

Отклоняя доводы общества о непредставлении департаментом доказательств принадлежности спорного земельного участка на праве собственности, суды правильно указали на разъяснения, данные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», поскольку лицо, принявшее на себя арендные обязательства перед другим лицом, получившее от арендодателя в аренду имущество

и пользовавшееся последним, при рассмотрении спора относительно арендных обязательств не вправе требовать от арендодателя предоставления документов о праве, правомочиях на предмет аренды.

Ссылка кассатора на неопределенность границ лесного участка, подлежащего освобождению, является несостоятельной, поскольку доказательств изменения принятой арендатором в аренду площади лесного участка, его места расположения не представлено. Кроме того, судами обоснованно учтено, что на протяжении длительного периода использования рассматриваемого лесного участка общество не заявляло департаменту

о неопределенности границ участка.

Учитывая вышеизложенное, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые заявителем судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, сделанные арбитражным судом по существу спора выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.


Основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда отсутствуют.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2018

и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу № А70-7268/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Севастьянова

Судьи В.В. Сирина

С.И. Шуйская