Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А41-73661/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73661/24
18 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛЮТ АЛКО" (363021, Республика Северная Осетия - Алания, м.р-н Правобережный, г.п. Бесланское, <...> зд. 224, стр. д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2018) к

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИСТОЛЬ РИТЕЙЛ ЛОГИСТИКС" (142701, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "САЛЮТ АЛКО" обратилось в суд с исковым заявлением ООО "БРИСТОЛЬ РИТЕЙЛ ЛОГИСТИКС" со следующими требованиями:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за поставку алкогольной продукции по договору поставки № БП-315/20 от 29.01.2020 г. в размере 5 025 006 руб.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

В предварительное судебное заседание явку своего представителя обеспечил ответчик, истец не обеспечил.

О переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в первой инстанции лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, 29.01.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № БП-315/20 поставки.

Истцом обязательства исполнены, товар поставлен ответчику, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, а потому в его адрес направлена претензия.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с . 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В электронном виде через систему «Мой Арбитр» ответчиком в подтверждение оплаты задолженности представлено платежное поручение № 102697 от 01.10.2024 г. на сумму 5 025 006 руб.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО "САЛЮТ АЛКО" надлежит отказать в полном объеме.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с погашением задолженности ответчиком после обращения истца с иском в суд, надлежит взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИСТОЛЬ РИТЕЙЛ ЛОГИСТИКС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛЮТ АЛКО" расходы по оплате госпошлины в размере 48 125 руб.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИСТОЛЬ РИТЕЙЛ ЛОГИСТИКС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛЮТ АЛКО" расходы по оплате госпошлины в размере 48 125 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.А. Попов