Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А40-134440/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-134440/17-140-1641
г. Москва
18 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года Председательствующего: Паршуковой О.Ю. Судьей: единолично При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний Ивановой Л.В.

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 17.10.2017 г. от заявителя – Ерохина Е.В. доверенность от 17.06.2017г. б/н, паспорт, от ответчика- Шепилов С.С. доверенность от 02.08.2017г. № 48-И, удостоверение.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШЕЛЕ» 1037700036043, адрес местонахождения: 105425, г. Москва, ул. 3-я Парковая, 41А, стр. 1)

К ответчику ИФНС России № 19 по г. Москве (105523, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 90А)

О признании исполненной обязанность по уплате налога

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ШЕЛЕ» (далее Заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г.Москве (далее Налоговый орган, Инспекция) о признании исполненной обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в размере 1035094 руб. по платежному поручению № 273 от 04.04.2017г.

Общество в судебном заседании требования поддержало в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Инспекция в судебном заседании требования Заявителя не признала по основаниям указанным в письменном отзыве по делу.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2017 г. общество предъявило в АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) БИК 044525719, в котором у общества был открыт расчетный счет, платежное поручение № 273 по расчетному счету 40702810600020300864 на сумму 1 035 094 (один миллион тридцать пять тысяч девяносто четыре) рублей на перечисление в бюджет налога на добавленную стоимость за 04 (четвертый) квартал 2016 года.

Платежный документ принят банком к исполнению, но денежные средства по платежному поручению № 273 в сумме 1 035 094(один миллион тридцать пять тысяч девяносто четыре) рублей в соответствующий бюджет не поступили.

На день платежа на счете имелся достаточный денежный остаток в размере 1133016,41 (один миллион сто тридцать три тысячи шестнадцать) рублей, 41 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 40702810600020300864 за период с

01.04.2017 по 20.04.2017 г.

Как усматривается из выписки по лицевому счету № 40702810600020300864 за период с 01.04.2017 г. по 20.04.2017 г., спорная сумма по уплате налога на добавленную стоимость в размере 1 035 094 рублей по платежному поручению № 273, была списана со счета общества 20.04.2017 г., о чем свидетельствует соответствующая отметка банка.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается при наличии оснований, предусмотренных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как установлено пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно ст. ст. 45, 60 НК РФ с даты списания средств со счета налогоплательщика при наличии достаточного денежного остатка на его счете обязанность по перечислению налогового платежа возлагается на банк.

В соответствии с п. 4 ст. 60 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по перечислению в бюджетную систему РФ списанных со счета налогоплательщика средств, ответственность, установленную НК РФ, несет банк, а не налогоплательщик.

Исходя из смысла пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 24-П от 12.10.1998, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, т.е. налог уплачен. Поэтому положение об уплате налога, содержащееся в статье 57 Конституции Российской Федерации, должно пониматься как фактическое изъятие налога у налогоплательщиков.

Также, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 г. N 24-П, обязанность по уплате налоговых платежей считается исполненной с момента их списания с расчетного счета налогоплательщика при условии наличия достаточности денежных средств на этом счете.

26.05.2017 г. Общество направило в Инспекцию ФНС России № 19 по г. Москве заявление, в котором извещало ИФНС № 19 об исполненной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 1 035 094(один миллион тридцать пять тысяч девяносто четыре) рублей по платежному поручению № 273.

16.06.2017 года Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с жалобой о признании незаконным бездействия налогового органа, просило принять решение по существу, признать исполненной обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в размере 1 035 094 (один миллион тридцать пять тысяч девяносто четыре) рублей по платежному поручению № 273 от 04.04.2017. На сегодняшний день налоговый орган не ответил на заявление и жалобу общества.

Таким образом, в силу статьи 45 НК РФ и вышеприведенными разъяснениями, общество считается исполнившим обязанность по перечислению соответствующих средств в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ИФНС России № 19 по г. Москве исполненной обязанность ООО «ШЕЛЕ» по уплате налога на добавленную стоимость в размере 1 035 094 (один миллион тридцать пять тысяч девяносто четыре) руб. по платежному поручению от 04.04.2017 г. № 273.

Взыскать с ИФНС России № 19 по г. Москве в пользу ООО «ШЕЛЕ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 351 (двадцать три тысячи триста пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Паршукова