Постановление от 10 августа 2021 г. по делу № А65-26999/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63455/2020

Дело № А65-26999/2019
г. Казань
10 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ГарАвто» – Корниловой А.В. по доверенности от 03.12.2020 (до и после перерыва),

Ялакова Рената Фанилевича – Шамгуновой М.И. по доверенности от 01.02.2019 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ялакова Рената Фанилевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.0.2021

по делу № А65-26999/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГарАвто», замене кредитора общества с ограниченной ответственностью КБЭР Банк Казани на правопреемника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Трейд»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-трейд» (далее – ООО «ГСМ-Трейд», должник) общество с ограниченной ответственностью «ГарАвто» (далее – ООО «ГарАвто») обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора - общества с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани» на ООО «ГарАвто».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 заявление удовлетворено. Заменено в третьей очереди реестра требований кредиторов требование ООО «КБЭР «Банк Казани» на правопреемника – ООО «ГарАвто» в размере 29 949 058 руб. 89 коп. основного долга, 1 397 509 руб. 52 коп. процентов за пользование кредитом, 4 031 692 руб. 91 коп. штрафных санкций.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 определение суда от 16.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ялаков Ренат Фанилевич просит отменить принятые судебные акты, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы указывает на аффилированность ООО «ГарАвто» по отношению к должнику.

ООО «ГарАвто» представило в суд отзыв, в котором возражало относительно изложенных в жалобе доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с учетом представленных дополнений), отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.10.2020 между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «ГарАвто» был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО КБЭР «Банк Казани» уступает, а ООО «ГарАвто» принимает все права требования (права требования возврата кредита, уплаты процентов, неустоек и иных платежей) ООО КБЭР «Банк Казани» к ООО «ГСМ-Трейд», к поручителям по состоянию на 17.09.2020, возникшие на основании следующих документов: договора о предоставлении кредита в форме «Овердрафт» № 203/18-ОК-МБ от 10.12.2018, с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 07.06.2019, заключенного между цедентом и должником, в размере 35 438 261 руб. 32 коп., в том числе: по основному долгу в размере 29 949 058 руб. 89 коп.; по процентам за пользование кредитом в размере 1 397 509 руб. 52 коп.; по штрафным санкциям в размере 4 031 692 руб. 91 коп.; государственная пошлина в размере 60 000 руб., договора поручительства.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки права требования (цессии) уступаемое право требования считается переданным с момента оплаты первого платежа, предусмотренного договором цессии.

Платежным поручением от 14.10.2020 ООО «ГарАвто» оплатило первый платеж.

Таким образом, установив, что переход прав и обязанностей от ООО КБЭР «Банк Казани» к ООО «ГарАвто» подтвержден, доказательств признания договора уступки недействительной сделкой в материалы дела не представлено, ООО «ГарАвто» является процессуальным правопреемником по делу № А65-26999/2019, суды применительно к статье 48 АПК РФ произвели замену кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГСМ-трейд».

Суды указали, что наличие хозяйственных отношений между ООО «ГарАвто» и ООО «ГСМ-Трейд», не свидетельствуют об аффилированности указанных лиц по отношению друг к другу. Условия ведения бизнеса, при котором лица совместно осуществляют предпринимательскую деятельность, является общераспространенной практикой и не противоречит закону.

Кроме того, отметив, что права требования к должнику приобретены ООО «ГарАвто» после признания должника банкротом, суды, учитывая позицию, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 № 305-ЭС20-8593, указали на отсутствие оснований для квалификации приобретения прав требований к должнику в качестве способа компенсационного финансирования по смыслу Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020.

Доводы Ялакова Р.Ф. о возможности влияния заявителя на ход дела о банкротстве посредством участия в собраниях кредиторов отклонены судами, с указанием на то, что заключение договора цессии не предоставляет ООО «ГарАвто» преимущественных прав на голосовании, ввиду того, что доля предшественника - ООО «КБЭР «Банк Казани» в реестре требований кредиторов составляет менее пяти процентов голосов, что не позволяет кредитору принимать решения на собраниях кредиторов в свою пользу со злоупотреблением, равно как и подавать заявления об оспаривании сделок, созывать собрания.

Доводы о наличии дебиторской задолженности у ООО «ГарАвто» перед должником были отклонены, как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор), установление фактов наличия общего для всей группы конечного бенефициара, перемещения активов внутри этой группы, уменьшившее имущественную сферу должника, последующего исполнения обязательства должника членом группы и обычной природы взаимодействия аффилированных лиц (предполагающей, как правило, скоординированность поведения, максимальный учет интересов друг друга, оптимизацию внутренних долговых обязательств, конфиденциальность информации о внутригрупповых соглашениях), предполагает необходимость представления доказательств реальности сложившихся между должником и кредитором правовых отношений, а также раскрытия оснований внутригруппового движения денежных средств, подтверждения, что расчетные операции, опосредующие перемещение активов внутри группы, оформлены в соответствии с их действительным экономическим смыслом и обусловлены разумными экономическими целями.

Суды, рассматривая спор, пришли к выводу о том, что должник и ООО «ГарАвто» не являются аффилированными лицами. Между тем, Ялаковым Р.Ф. указывалось, что с 2017 года на основании приказа №2 от 17.04.2017 учредитель должника (Сахапов М.Р) занимал должность финансового директора ООО «ГарАвто», учредитель должника и директор ООО «ГарАвто» являются двоюродными братьями, кроме того, Сахапов М.Р. на основании нотариальной доверенности выступал представителем ООО «ГарАвто» в кредитных учреждениях. Оценка указанным доводам судами не дана.

Кроме того заявителем кассационной жалобы приводились доводы о том, что полученные в банке денежные средства на следующий день переводились в ООО «ГарАвто» и таким образом полученные суммы распределялись внутри группы компаний, указанным доводам также не дана правовая оценка. Также судами не исследовался вопрос экономической целесообразности приобретения прав требования к должнику, находящемуся в процедуре банкротства.

Судами, названные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не проверялись и доводам заявителя жалобы правовая оценка не дана.

Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 заявление удовлетворено и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с действующим законодательством с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.0.2021 по делу № А65-26999/2019 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов

Судьи Е.В. Богданова

М.В. Егорова