Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А32-37719/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37719/17

«23» ноября 2017 года г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК «Крайжилсервис», г. Краснодар (наименование заявителя, должника)

к ОСП по Западному округу г. Краснодара, г. Краснодар

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименования заинтересованных лиц)

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО УК «Иван Калита», г. Краснодар,

о признании незаконным постановления по исполнительному производству № 35740/17/23039-ИП от 11.08.2017 года в размере 50 000 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя,

от ответчика 1: не явился, уведомлен,

от ответчика 2: не явился, уведомлен,

от ответчика 3: не явился, считается уведомленным,

от 3-го лица : не явился, считается уведомленным,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью УК «Крайжилсервис» (далее заявитель, общество) обратилось с требованиями к УФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Западному округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления по исполнительному производству № 35740/17/23039-ИП от 11.08.2017 года в размере 50 000 руб.

Заявитель изменил предмет требований и просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 35740/17/23039-ИП от 22.08.17 № 23039/17/343706.

Изменение предмета требований судом принято.

Заявитель поддержал требования.

Ответчик УФССП России по Краснодарскому краю и его подразделение в Западном округе г. Краснодара не явились, уведомлены надлежащим образом, представили материалы исполнительного производства .

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не явился, считается уведомленным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Третье лицо ООО УК «Иван Калита» не явился, считается уведомленным в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ (отсутствие адресата).

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара, 11.08.17 возбуждено исполнительное производство 35 740/17/23 03 9-ИП по исполнительному листу Арбитражного суда Краснодарского края АС № ФС 016499069 от 31.05.2017 , о обязании ООО «УК «Крайжилсервис» передать ООО «УК «Иван Калита» техническую документацию в отношении МКД по адресу Киевская,3 г. Краснодар.

В последствии по указанному исполнительному производству 22.08.17 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов дела видно что требование о немедленной передаче технической документации обществом получено 18.08.17.

Общество утверждает, что 21.08.17 (следующий рабочий день) представитель общества нарочно возил документы для передачи по адресу взыскателя, указанному в требовании судебного пристава-исполнителя, но по данному адресу (ул. Вишняковой д.5/2) офис ООО УК «Иван Калита» в настоящий момент не располагается.

С сопроводительным письмом от 21.08.17 общество 23.08.17 направило в адрес ООО УК «Иван Калита» технический паспорт МКД Киевская 3 и поквартирные карточки и указало, что остальные документы указанные в требовании предоставить не представляется возможным, по причине того, что 27.05.17 в офисе ООО УК «Крайжилсервис» совершенна кража, что подтверждается соответствующими документами. В результате взлома пропала документация, в том числе по дому №3 ул. Киевская.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.11.17 ООО УК «Иван Калита» располагается по адресу 35002, <...>. Изменения внесены 30.08.17, то есть в период возбуждения исполнительного производства.

Учитывая, что по юридическому адресу, который был указан в постановлении о возбуждении исполнительного производства и требовании ООО УК «Иван Калита» не располагается, немедленное исполнение не представлялось обществу возможным.

Заявитель утверждает, что о данных причинах было сообщено непосредственно самому приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель указанные доводы не опроверг, отзыв не представил, что позволяет считать факты, на которые указывает заявитель, установленными.

В связи с изложенным требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 112 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

Р Е Ш И Л:

Изменение предмета требований принять.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 № 23039/17/343706 от 22.08.17 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 35740/17/23039-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крайжилсервис».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус