Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А47-4339/2023

16833/2023-131067(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4339/2023
г. Оренбург
29 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мечта», Оренбургская область, Бугурусланский район, с. Нойкино (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, Оренбургская область, г.Бугуруслан (ИНН <***>, ОГРНИП 306560209500059)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, с. Советское, Бугурусланский район, Оренбургская область,

о взыскании 45 000 руб. о расторжении договора.

В судебном заседании по средствам онлайн-заседания (веб- конференции) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Мечта» – ФИО4, действующая по доверенности № б/н от 01.12.2021 сроком по 01.01.2025, паспорт, диплом;

индивидуальный предприниматель ФИО2 (паспорт).

ФИО3 (третье лицо) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов


(пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – истец, ООО «Мечта») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП КФХ ФИО2) с исковым заявлением о:

- расторжении договора аренды от 20.05.2021, между ООО «Мечта» и ФИО2, где предметом сделки являются земельные участки с кадастровыми номерами 56:07:2309001:285 и 56:07:2309001:284, дата регистрации ограничения 27.05.2021, прекратив запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации аренды;

- взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечта» арендную плату за 2022 год по договору аренды от 20.05.2021 в размере 45 000 руб.

- взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечта» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб., почтовых расходов (л.д. 12- 15).

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18.01.2023 исковое заявление принято к производству, назначена подготовка к судебному разбирательству (л.д. 9-10).

По результатам рассмотрения дела, в судебном заседании суда общей юрисдикции 21.02.2023 Бугурусланским районным судом Оренбургской области вынесено определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области (л.д. 98-100).

Определением суда от 30.03.2023 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания, при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Определением суда от 16.05.2023 судебное заседание назначено на 27.06.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


С учетом мнения истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании от 27.06.2023 ответчиком в материалы дела представлены дополнительные документы, а именно: платежное поручение от 22.05.2023 № 56 в сумме 45 000 руб., свидетельствующее об оплате данной суммы третьему лицу – ФИО3, а также заявление в адрес руководителя Территориального Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от 16.05.2023.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. После разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления


иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, допускается в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Суд, учитывая положения данной нормы и сущность заявленных исковых требований, пришел к выводу, о том, что ответчик не обосновал, каким образом судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего спора, непосредственно затронет права и обязанности вышеуказанного лица, в том числе создаст препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон, также как и не представлено документальных доказательств в обоснование заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает, в удовлетворении ходатайства заявленного ответчиком о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Ответчик обратился в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого ссылается на подачу заявления в Территориальное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от 16.05.2023 о проведении исследования земельных участков с кадастровыми номерами 56:07:2309001:285 и 56:07:2309001:284 на предмет их обрабатывания в 2022 года, ввиду несогласия с предостережением от 05.09.2022 № 510.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц- связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением


случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Сами по себе приведенные ответчиком обстоятельства основанием для применения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

По мнению суда, ответчик заявив данное ходатайство, недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, затягивая рассмотрение дела по существу.

Итоговая позиция ответчика сводится к преодолению имеющегося в материалах дела предостережения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от 05.09.2022 № 510, путем желания получить от данного органа документ с иным содержанием за аналогичный период.

Суд считает, что с учетом срока рассмотрения спора у сторон имелось достаточно времени для подготовки своей правовой позиции по делу и представления всех необходимых доказательств. Приведенные ответчиком доводы в обоснование ходатайства при тех доказательствах, которые имеются в деле, не могут являться основанием для отложения судебного разбирательства. Дело может быть рассмотрено по существу.

Суд считает, что приведенные ответчиком доводы в обоснование ходатайства при тех доказательствах, которые имеются в деле, не могут являться основанием для отложения судебного разбирательства.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.05.2021 между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (л.д. 26-27):

-земельный участок, кадастровый номер 56:07:2309001:285, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное


использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадью 159200 (сто пятьдесят девять тысяч двести) кв. м, адрес объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Бугурусланский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:07:2309001, принадлежащий на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону серия 56АА № 180459 выдано 18.11.2003 нотариально удостоверен ФИО5 нотариусом нотариального округа г.Бугуруслан и Бугурусланский район Оренбургской области р. № 56/34-н/56- 2018-2-98, свидетельства на право собственности на землю серия РФ-У-ОРБ- 07 № 471543, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Бугурусланского района Оренбургской области, проекта межевания земельным участков, выдан 22.03.2019. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

- земельный участок, кадастровый номер 56:07:2309001:284, категория земель; земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадью 199000 (сто девяносто девять тысяч) кв. м, адрес объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Бугурусланский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:07:2309001. принадлежащий на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство но закону серия 56АА № 180459 выдано 18.11.2003 нотариально удостоверен ФИО5 нотариусом нотариального округа г.Бугуруслан и Бугурусланский район Оренбургской области р. № 56/34-н/56- 2018-2-98, свидетельства на право собственности на землю серия РФ-У-ОРБ- 07 № 471543, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Бугурусланского района Оренбургской области, проекта межевания земельных участков, выдан 22.03.2019. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Общая площадь обоих земельных участков составила 358 200 кв. м или 35,82 Га.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет 04.05.2021, право аренды ФИО2 зарегистрировано 27.05.2021 (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок действия договора устанавливается на 5 лет.

В пункте 3.1. договора установлено, что договор является одновременно и актом приема-передачи земельного участка.

По настоящему договору арендная плата арендодателю составляет по 4500 килограммов товарного зерна в год, что составляет в денежном выражении 45 000 руб. на момент выплаты. Порядок и сроки отпуска зерна определяются арендатором. Размер арендной платы устанавливается па весь период аренды, размер арендной платы подлежит корректировки в случае последующего заключения договора аренды. Налоговые и иные платежи за


землю произведенные арендодателем, возмещаются арендатором (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 4.1.1. договора арендодатель имеет право требовать от арендатора устранения нарушений, связанных с использованием участков не по целевому назначению и использованием, не отвечающим виду их разрешенного использования, а также прекращения применения способов использования, приводящих к его порче. При этом арендодатель может потребовать досрочного расторжения договора при использовании участков не по целевому назначению и не в соответствии с видом его разрешенного использования, а также при использовании способами, приводящими к его порче.

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при не внесении арендной платы более чем за 6 месяце, и в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушении других условий договора (пункт 5.1.5. договора).

Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и (или) дополнениями к нему (пункт 5.4.6. договора).

Согласно пункту 6.3. договора аренды договор аренды может быть досрочно расторгнут по решению суда и по требованию арендодателя при не использовании арендатором участков в течение трех месяцев с даты подписания договора, в соответствии с целями, указанными в договоре, а также при существенном нарушении договора другой стороной.

Земельные участки с кадастровыми номерами 56:07:2309001:284 и 56:07:2309001:285 были передан арендатору в аренду согласно пункт 3.1. договора.

Согласно материалам дела и решению Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20.07.2022 по делу № 2(1)-1029/2022 установлено, что 28.09.2021 ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 56:07:2309001:284 продал ФИО6, а ФИО6, в свою очередь, спорный земельный участок 18.01.2022 продал ООО «Мечта» (л.д. 34-35).

От ФИО3, а в последующем от ФИО6 в Правительство Оренбургской области, а затем в администрацию Бугурусланского района Оренбургской области поступали извещения о намерении продать земельный участок сельскохозяйственного назначения. Извещения содержали сведения о местоположении, категории и площади участка, а также его цене и сроках проведения расчетов.

Правительство Оренбургской области, а также администрация Бугурусланского района Оренбургской области отказались от права преимущественной покупки в собственность спорного земельного участка. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела Бугурусланского районного суда Оренбургской области № 2(1)-1029/2022 уведомлениями Правительства Оренбургской области от 10.08.2021 № АС-1224/20180, от 17.12.2021 № АС-12-24/33061, письмами администрации


Бугурусланского района от 01.09.2021 № 3247 и от 13.01.2022 № 93 в адрес соответственно ФИО3, а затем ФИО6

Таким образом, при заключении оспариваемых сделок соблюдены нормы гражданского законодательства и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельный участок с кадастровым номером 56:07:2309001:285 22.11.2021 ФИО3 продал ООО «Мечта» (л.д. 32-33).

Оба договора зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Таким образом, ООО «Мечта» является собственником объектов недвижимости, а именно:

- земельный участок, кадастровый номер 56:07:2309001:285, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадью 159200 (сто пятьдесят девять тысяч двести) кв. м. адрес объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Бугурусланский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:07:2309001;

- земельный участок, кадастровый номер 56:07:2309001:284, категория земель; земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадью 199000 (сто девяносто девять тысяч) кв. м. адрес объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Бугурусланский. земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:07:2309001.

На основании статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Соответственно, собственником и арендодателем земельных участков в настоящее время по договору аренды от 20,05.2021 является ООО «Мечта».

Согласно пунктам 5.4.2 и 5.4.6 договора аренды, земельные участки с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, должны использоваться арендатором в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором.

Однако, на основании поступившего предостережения со стороны Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от 05.09.2022 обнаружено, что земельные участки с кадастровыми номерами 56:07:2309001:284; 56:07:2309001:285 не используются, заросли сорной растительностью, на пашне не проводятся работы по возделыванию почвы, не проводятся агротехнические


мероприятия — вспашка, лущение, культивация, не используются для сенокошения, выпаса скота (л.д. 63-64).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что арендатор (ответчик) не использовал земельные участки весь сезон сельскохозяйственных работ с мая по сентябрь 2022 года.

Арендная плата за 2022 год по договору аренды земельных участков ответчиком истцу не выплачена.

18.11.2022 в адрес ответчика была направлена предупреждение (претензия) с требованием о расторжении договора аренды земельных участков и о необходимости выплаты арендной платы арендодателю по договору аренды за 2022 год (л.д. 19-20).

Указанная претензия ответчиком проигнорирована.

Оставление указанной претензии со стороны ИП КФХ ФИО2 без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Мечта» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Проанализировав содержание условий договора аренды от 20.05.2021, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.


В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.


В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 28.09.2021 ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 56:07:2309001:284 продал ФИО6, а ФИО6 18.01.2022, в свою очередь, спорный земельный участок продал ООО «Мечта» (л.д. 34-35).

Кроме того, 22.11.2021 земельный участок с кадастровым номером 56:07:2309001:285 ФИО3 продал ООО «Мечта» (л.д. 32-33).

Оба договора зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Таким образом, ООО «Мечта» является собственником объектов недвижимости, а именно:

- земельный участок, кадастровый номер 56:07:2309001:285, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадью 159200 (сто пятьдесят девять тысяч двести) кв. м. адрес объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Бугурусланский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:07:2309001;

- земельный участок, кадастровый номер 56:07:2309001:284, категория земель; земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадью 199000 (сто девяносто девять тысяч) кв. м. адрес объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Бугурусланский. земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:07:2309001.

Пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.


При замене стороны в договоре аренды и в обязательстве, вытекающем из договора аренды, в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, согласно указанным положениям ООО «Мечта» вправе требовать от арендатора плату, изначально установленную договором аренды от 20.05.2021, в силу чего доводы ответчика о ненадлежащем истце, судом не принимаются.

Пунктом 4 договора аренды от 20.05.2021 установлено, что по настоящему договору арендная плата арендодателю составляет по 4500 кг товарного зерна в год, что составляет в денежном выражении 45 000 руб. на момент выплаты.

Пункт 5.1.5 договора аренды от 20.05.2021 фактически установил условия по оплате арендной платы каждые шесть месяцев, определив за просрочку ответственность. В договоре указано, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды при не внесении арендной платы более, чем за 6 месяцев, и в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушении других условий договора.

Таким образом, право арендатора на определение порядка и срока выплаты аренды ограничены каждыми 6 месяцами каждого года действия договора. Соответственно, арендатор имел право выплаты аренды в любую дату первого полугодия и любую дату второго полугодия.

Согласно пункту 5.4.6 арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что ему был не известен факт продажи спорных земельных участков истцу – ООО «Мечта».

Данный довод исследован судом первой инстанции и подлежит отклонения на основании следующего.

ИП ФИО2 в апреле 2022 года с достоверностью было известно о том, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами 56:07:2309001:285 и 56:07:2309001:284 является ООО «Мечта».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами судебного дела № А47-1773/2022, где ИП ФИО2 был подан иск о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Мечта» за бездоговорное использование земельных участков с кадастровыми номерами 56:07:2309001:285 и 56:07:2309001:284.

В материалы судебного дела № А47-1773/2022 поступил отзыв ООО «Мечта» по иску 20.04.2022, где указывалось, что общество является собственником земельных участков, а также прикладывались правоустанавливающие документы.


22.04.2022 ИП ФИО2 было подано заявление об ознакомлении с материалами дела, с которыми он был ознакомлен.

26.04.2022 состоялось судебное заседание по делу, где ИП ФИО2 участвовал лично, и где обстоятельства по делу по представленным документам обсуждалась сторонами спора.

Учитывая изложенное, ИП ФИО2 владел информацией о собственнике земельных участков уже в апреле 2022 года.

Кроме того, 14.06.2022 ФИО7 подал в Бугурусланский районный суд Оренбургской области исковое заявление к ООО «Мечта» и прежним собственникам земельного участка с кадастровым номером 56:07:2309001:284 о расторжении договора от 18.01.2022, на основании которого ООО «Мечта» приобрело права на участок.

Также 18.11.2022 в адрес ИП ФИО2 было направлено предупреждение (претензия), где указывалось о необходимости выплаты арендной платы ООО «Мечта» по договору аренды за 2022 год.

Таким образом, ИП ФИО2 в первой половине 2022 года владел информацией о перемене собственника земельных участков, однако арендные платежи за 2022 год не были им выплачены ни прежнему собственнику, ни ООО «Мечта».

Ввиду того, что арендная плата за 2022 год по договору аренды земельных участков ответчиком истцу не выплачивалась, соответственно, арендатор несет ответственность за невыплату арендной платы более 6 месяцев, а арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды.

Учитывая всю сложность правоотношений между сторонами, ответчик в судебном заседании от 27.06.2023 представил платежное поручение от 22.05.2023 № 56 на сумму 45 000 руб., в доказательство оплаты задолженности по договору аренды от 21.05.2021 в адрес ФИО3, указав, что не признает ООО «Мечта» как собственника земельного участка.

Таким образом, достоверно зная о том, что ФИО3, выбыл из отношений по договору аренды от 21.05.2021, заявив в ходе судебного разбирательства о такой позиции, суд полагает, что ИП ФИО2 действует в нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств, указанное свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении ответчика и влечет потерю ответчиком права на соответствующие доводы.

Такое процессуальное поведение ответчика не может быть одобрено судом. При распределении бремени доказывания суду следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера


правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В соответствии с частью 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В данном случае арендодатель в силу вышеуказанной нормы должен был быть уведомлен о переходе прав и обязанностей на спорные помещения к новому собственнику. В противном случае при исполнении обязательств по внесению арендных платежей прежнему арендодателю, соответствующее обязательство считается исполненным.

В качестве доказательства уведомления ответчика о переходе права собственности истец представил предупреждение (претензию) от 18.11.2022 (л.д. 9). В соответствии с представленным предупреждением ООО «Мечта» извещало предпринимателя о принятии переходе права собственности на спорные земельные участки.

При этом, еще до направления данного предупреждения (претензии) от 18.11.2022 ответчик уже обращался в апреле 2022 года с исковым заявление в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Мечта» за бездоговорное использование земельных участков с кадастровыми номерами 56:07:2309001:285 и 56:07:2309001:284 ( № А471773/2022), а также 14.06.2022 в Бугурусланский районный суд Оренбургской области к ООО «Мечта» и прежним собственникам земельного участка с кадастровым номером 56:07:2309001:284 о расторжении договора от 18.01.2022, на основании которого ООО «Мечта» приобрело права на участок.

Учитывая изложенное, достоверно зная обстоятельства смены собственника земельных участков, ИП ФИО2 продолжает отстаивать позицию об отсутствии у него обязанности по взаиморасчетам с ООО «Мечта».

Достоверно зная о том, что третье лицо (ФИО3) выбыло из отношений по договору аренды от 21.05.2021, ответчик все же 22.05.2023 платежным поручением № 56 перечисляет в его адрес денежные средства в сумме 45 000 руб., что впоследствии в отсутствии между сторонами каких-либо иных взаиморасчетов не лишает возможности ответчика обратиться за взысканием неосновательного обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения резолютивной части судебного акта, 27.06.2023 ответчиком так и не исполнена обязанность в соответствии с пунктом 4.1. договора по внесению арендной платы в адрес собственника земельного участка – ООО «Мечта».

Учитывая изложенное, суд приходит к вывод о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца


арендной платы за 2022 год по договору аренды от 20.05.2021 в размере 45 000 руб.

Кроме того, не внесение арендной платы более чем за 6 месяцев в соответствии с пунктом 5.1.5 договора является основанием для требования о его досрочном расторжении, что и было заявлено истцом.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон вытекают из исполнения условий договора аренды от 21.05.2021.

Действительность и заключенность указанного договора аренды истцом и ответчиком не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в


договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Названной статьей также предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По смыслу пункта 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Как установлено судом, вступив в арендные правоотношения по договору, предприниматель принял на себя обязанности арендатора в полном объеме, в том числе по своевременной оплате арендной платы и по использованию объекта аренды (земельного участка) в соответствии с видом разрешенного использования.

Арендная плата арендодателю составляет по 4500 килограммов товарного зерна в год, что составляет в денежном выражении 45 000 руб. на момент выплаты. Порядок и сроки отпуска зерна определяются арендатором. Размер арендной платы устанавливается па весь период аренды, размер арендной платы подлежит корректировки в случае последующего


заключения договора аренды. Налоговые и иные платежи за землю произведенные арендодателем, возмещаются арендатором (пункт 4.1. договора).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, и ответчиком по существу не оспаривалось, что арендатором оплата истцу не произведена.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате (л.д. 19-20), которое ответчиком было проигнорировано.

При указанном обстоятельстве суд приходит к выводу о допущенном ИП ФИО2 нарушении условий договора, которое в пункте 5.1.5. договора стороны квалифицировали в качестве существенного и достаточного для расторжения договора аренды по инициативе арендодателя.

Кроме того, пунктом 6.3. договора аренды от 20.05.2021 установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по решению суда по требованию арендодателя при не использовании арендатором участков в течение трех месяцев с даты подписания договора, в соответствии с целями, указанными в договоре, а также при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик, оспаривая тот факт, что земельные участки в 2022 году не обрабатывались, заявляет, что земля находилась «под паром».

Вместе с тем, пар в земледелии – это вспаханное поле, оставляемое на одно лето незасеянным. Если в таком состоянии земля остается более одного года, то она уже носит название залежи. Главная цель допущения в полях пара – возможность особо тщательно разработать землю под следующий сев.

По первоначальному смыслу, в понятии «пар» соединялся не только отдых земли, но и постоянная обработка поля во время его парования.

Учитывая изложенное, оставление земли «под паром» подразумевает проведение агротехнических мероприятий, которые не проводились ответчиком, что подтверждается предостережением, вынесенным Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от 05.09.2022 (л.д. 63-64).

Пунктом 5 предостережения ответчику разъяснялся порядок подачи возражений на данное предупреждение в соответствии с статьей 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном государственном контроле (надзоре)».

На вопрос суд воспользовался ли ответчик данным правом, предприниматель указал, что нет.

Довод ответчика о том, что предостережение Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает несостоятельным.

В предостережении административный орган констатирует наличие в деятельности нарушения обязательных правил, предлагает изменить фактическое поведение и в установленный срок уведомить службу об


исполнении предостережения (пункты 11, 12 Порядка выдачи распоряжений № 166). Таким образом, предостережение возлагает на заявителя определенную обязанность, неисполнение которой может служить основанием для организации государственного контроля (надзора), в связи с чем предостережение может быть рассмотрено арбитражным судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 04.04.2022 № 302-ЭС22-2966, от 30.03.2022 № 306-ЭС21-27755.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеприведенных норм и условий договора, суд принимает решение о расторжении договора аренды от 20.05.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 550 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 351 руб. 04 коп. (л.д. 16).

Как указано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе почтовые расходы.


Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы в виде затрат на почтовую связь на общую сумму 351 руб. 04 коп., следовательно данные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306560209500059) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) арендную плату за 2022 год по договору аренды от 20.05.2021 в размере 45 000 руб., а также 1 550 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 351 руб. 04 коп. почтовых расходов по направлению искового заявления.

Расторгнуть договор аренды от 20.05.2021, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование

- земельный участок, кадастровый номер 56:07:2309001:285, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадью 159200 (сто пятьдесят девять тысяч двести) кв. м. адрес объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Бугурусланский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:07:2309001, принадлежащий на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону серия 56АА № 180459 выдано18.11.2003 нотариально удостоверен ФИО5 нотариусом нотариального округа г. Бугуруслан и Бугурусланский район Оренбургской области р. № 56/34-н/56-2018-2-98, свидетельства на право собственности на землю серия РФ-У-ОРБ-07 № 471543, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Бугурусланского района Оренбургской области, проекта межевания земельных участков, выдан 22.03.2019. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

- земельный участок, кадастровый номер 56:07:2309001:284, категория земель; земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадью 199000 (сто девяносто девять тысяч) кв. м. адрес объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Бугурусланский. земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:07:2309001,


принадлежащий на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону серия 56АА № 180459 выдано 18.11.2003г. нотариально удостоверен ФИО5 нотариусом нотариального округа г. Бугуруслан и Бугурусланский район Оренбургской области р. № 56/34-н/56- 2018-2-98, свидетельства на право собственности на землю серия РФ-У-ОРБ- 07 № 471543, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Бугурусланского района Оренбургской области, проекта межевания земельных участков, выдан 22.03.2019г. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.С. Наянова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.06.2023 7:09:00

Кому выдана Наянова Наталья Сергеевна