Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А53-13173/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13173/19
30 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крамаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТЕРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "НЕФТО-ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 21.02.2019 ФИО2;

от судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1: ФИО1 лично;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель по доверенности от 22.01.2019 ФИО1;

от Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области: представитель не явился;

от третьего лица: представитель по доверенности от 17.04.2019 ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АСТЕРА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – Управление) о признании незаконным постановления от 05.04.2019 №29155/19/61029-ИП о возбуждении исполнительного производства и о предоставлении необходимых сведений и документов; об обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно возбудил исполнительное производство, поскольку с 2016 года юридическим адресом общества является: <...>.

Судебный пристав-исполнитель, представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв и дополнительные доказательства в материалы дела.

В судебном заседании 27.05.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 29.05.2019 до 17 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей заявителя, заинтересованных лиц, третьего лица.

Представитель третьего лица представил дополнительные доказательства в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью "НЕФТО-ЮГ" 05.04.2019 в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области поступил исполнительный лист №028848731 от 04.04.2019, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу NА53-12370/18. Должником по исполнительному листу значится общество с ограниченной ответственностью «АСТЕРА»; взыскателем - общество с ограниченной ответственностью "НЕФТО-ЮГ"; предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 10 022 210,20 руб.

05.04.2019 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство N 29155/19/61029-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2019).

Постановлением от 05.04.2019 судебный пристав-исполнитель обязал общество с ограниченной ответственностью «АСТЕРА» представить информацию и документы о хозяйственной деятельности общества.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2019 №29155/19/61029-ИП, постановлением о предоставлении необходимых сведений и документов от 05.04.2019, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (подпункт 2 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В данном случае судом установлено, и судебным приставом - исполнителем не отрицается, что взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства указано, что имущество должника находится на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя (<...> И).

Юридический адрес общества: <...>.

Вместе с тем, при обращении в суд с заявлением по настоящему делу общество указало свой адрес: <...> И. Такой же адрес общество с ограниченной ответственностью «АСТЕРА» указывало при недавнем обращении в Арбитражный суд Ростовской области с другим заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя (дело №А53-7892/2019). Довод представителя общества о том, что в таких заявлениях был указан почтовый адрес представителя, отклоняется судом, поскольку адрес представителя также содержится в заявлениях и не совпадает а адресом самого общества.

На официальном сайте общества с ограниченной ответственностью «АСТЕРА» https://www.astera.pro/ в качестве центрального офиса указан офис с месторасположением: <...> И.

Сертификаты и свидетельства, на основании которых общество осуществляет деятельность, содержат информацию о месте нахождения общества <...> сертификат соответствия №012122 от 24.08.2016, разрешение на применения знака соответствия системы добровольной сертификации №012121 от 24.08.2016, свидетельство о допуске к определенному виду работ №1497.01-2015-<***>-С-250 от 28.01.2015, свидетельство на товарный знак №565774, сертификат соответствия №ТП 062-16 от 15.09.2016). Электронные образы сертификатов и свидетельств размещены на официальном сайте общества.

Исходя из положений Закона N 229-ФЗ, непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, а также фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным статьей 31 Закона N 229-ФЗ.

Проверить информацию о фактическом месте нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Закон N 229-ФЗ не обязывает взыскателя на момент подачи заявления документально подтверждать сведения о местонахождении имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что пристав-исполнитель, получивший от взыскателя информацию о месте нахождения имущества должника на территории, на которую распространяются его полномочия, а именно по адресу: <...> И был обязан в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ возбудить исполнительное производство.

Правомерность указания взыскателем на имущество должника и, соответственно, обоснованность возбуждения исполнительного производства по месту нахождения имущества должника должны быть проверены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем места нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. В случае, если сведения о месте нахождения имущества или филиала должника, заявленные взыскателем, не будут подтверждены, судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство, либо передать его в другое подразделение судебных приставов по месту нахождения должника или его имущества.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.Ю. Андрианова