Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № А40-31658/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-31658/20-145-235
27 апреля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 16 апреля 2020 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр глазных болезней имени Гельмгольца" Министерства здравоохранения Российской Федерации (105062, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании 2 438 руб. 54 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр глазных болезней имени Гельмгольца" Министерства здравоохранения Российской Федерации с заявлением к ИП ФИО1 (ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 2 438 руб. 54 коп.

Определением от 25.02.2020г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-31658/20-145-235 изготовлена 16.04.2020г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

21.04.2020 года в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Как следует из искового заявления, между 27.09.2019 года между ФГБУ «НМИЦ ГБ им. Гельмгольца» Минздрава России (Заказчик, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик, Ответчик) по результатам проведения закупки в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен договор №0373100054619000258-0005849-01 на поставку медицинских изделий - одноразовых расходных материалов (шприцы, иглы)(далее - изделия), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (далее-договор) на сумму 181 080,30 руб.

Согласно условиям договора, п. 5.1, 7.2, поставка изделий в полном объеме осуществляется Поставщиком в срок до 15 октября 2019 г.; услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию изделий/партии изделий, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих изделия, должны быть оказаны в полном объеме Поставщиком после подписания Сторонами Акта приема-передачи Изделий/Акта исполнения обязательств по договору в соответствии с разделом 6 договора в срок до 15 октября 2019 г.

В соответствии с разделом 3 договора, Поставщик обязуется поставить изделия в строгом соответствии с условиями договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; незамедлительно информировать Заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта; выполнять свои обязательства, предусмотренные положениями договора.

Частичная поставка товара на сумму 165 680,30 руб. произведена Поставщиком 31.10.2019 г. (Акт приема-передачи изделий от 31.10.2019), Просрочка исполнения обязательств по договору составила 16 дней.

Пунктом 11.8,11.9 договора установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком.

Сумма пени, рассчитанная истцом в соответствии с п. 11.9 договора, составила 627,74 руб.

Так же истец просит взыскать сумму штрафа за неисполнение обязательства, ссылаясь на п. 11.11 договора, согласно которому, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам определения Поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона №44- ФЗ (Поставщик является субъектом малого предпринимательства), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Исходя из цены контракта, размер штрафа составил 1 810,80 руб.

О ненадлежащем исполнении договора, выплате пени и штрафа, Ответчику была направлена претензия от 05.12.2019 №2553/2019.

Обязательства в полном объеме Ответчик не исполнил, пени и штраф Истцу не перечислен. Недостающая партия товара на сумму 15 400,00 руб. Ответчиком поставлена не была.

Претензией от 18.12.2019 г. №2685/2019 Ответчик извещен о применении к нему мер в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому, ответчик не согласен с заявленной ко взысканию суммой задолженности. В обоснование своей позиции, ответчик указывает, что расчет неустойки, предъявленный истцом, является неверным. Также указывает на неправомерность взыскания штрафа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом заявлено требование о взыскании 627,74 руб. – пени за нарушение условий Контракта.

Проверив расчет истца, оценив доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, суд приходит к выводу об удовлетворении требований на основании следующего.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 11.8,11.9 договора установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком.

Сумма пени, рассчитанная в соответствии с п. 11.9 договора, составила 627,74 руб.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 70 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Вместе с тем, в настоящем случае Контракт подписан Сторонами без замечаний и протоколов разногласий, Ответчиком не оспаривался, недействительным в судебном порядке не признавался, до обращения истца в суд с настоящим иском условия Контракта об ответственности возражений у Ответчика не вызвали.

Таким образом, предусмотренный Контрактом порядок начисления неустойки не противоречит нормам материального права и полностью соответствует достигнутой сторонами Контракта договоренности.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом рассмотрены доводы ответчика о снижении суммы неустойки, изложенные в письменном отзыве, и признаны необоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1810,80 руб.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (законная неустойка).

В соответствии с п. 11.11 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств.

Таким образом, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр глазных болезней имени Гельмгольца" Министерства здравоохранения Российской Федерации пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 627 (шестьсот двадцать семь) руб. 74 коп., а также сумму госпошлины в размере 514 (пятьсот четырнадцать) руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.Т. Кипель