Постановление от 21 марта 2018 г. по делу № А19-18297/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А19-18297/2017

«21» марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ ОЙЛ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-18297/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ ОЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 120 000 руб.,

(суд первой инстанции – ФИО2),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ ОЙЛ" (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций за сверхнормативный оборот цистерн в размере 120 000 руб. за июнь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области, принятым путем подписания резолютивной части, от 13 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены. С истца в пользу ответчика взыскано: неустойка в размере 120 000 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

Мотивированное решение изготовлено судом 27 ноября 2017 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование указывает на пропуск истцом срока исковой давности; нарушение ответчиком обязательств по своевременной выгрузке вагонов не доказано надлежащими доказательствами; размер штрафа завышен и подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 06.02.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 27.05.2017 между ООО "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ" (поставщик) и ООО "КРИСТАЛЛ ОЙЛ" (покупатель) заключен рамочный договор № 0310/14-Р, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Торгово-сырьевая Биржа».

Поставка товара производиться железнодорожным транспортом, отгрузка производиться цистернами (п. 5.5 договора).

Срок нахождения (использования цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток (п. 5.5.13.1 договора).

Согласно п. 5.5.13.3 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются полными (п. 5.5.13.4 договора).

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерны, в соответствии с подпунктом 5.5.13.1 договора, поставщик руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме (п. 5.5.13.7 договора).

В случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон) (п. 5.5.13.9 договора).

При непредставлении копий транспортных ж/д накладных/квитанций, либо предоставлении копий транспортных ж/д накладных / квитанций не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем (п. 5.5.13.10 договора).

Покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования) станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные (п. 5.5.13.12 договора).

Согласно п. 8.6 договора, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- на 5 суток и менее – в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток – в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежат поставщику.

Штрафные санкции (неустойки) и/или суммы возмещения убытков считаются предъявленными с момента направления стороной соответствующих письменных требований (претензий) другой стороне (п. 8.13 договора).

Действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения. В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 календарных дней после истечения срока ее рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством РФ (п. 8.15 договора).

Как указал истец, в июне 2014 ответчиком допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн №№ 57061624, 73098253, 73980922, 75054775, предусмотренного п. 5.5.13.1 договора, что подтверждается реестром о сверхнормативных простоях под выгрузкой собственных и арендованных цистернах ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», отгруженных в мае-июне 2014 года со ст. Зелецино по адресам ООО «ЛУКОЙЛ- Резервнефтепродукт» (дата прибытия на станцию выгрузки и отправления порожнего вагона по данным информации автоматизированной системы ОАО РЖД «ЭТРАН»).

Истцом начислена неустойка за сверхнормативный оборот арендованных цистерн в размере 120 000 руб. и в соответствии с п. 8.15 договора, 24.08.2015 службой экспресс-доставки в адрес ответчика направлена претензия за исх. № ТВ-02-1592Р от 17.08.2015, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, указал на доказанность факта сверхнормативного пользования ответчиком цистернами.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения.

Факт простоя цистерн №№57061624, 73098253, 73980922, 75054775 на станции назначения Кожевенное сверх нормативного срока, установленного договором, - 9 суток сверх нормы по каждой цистерне, подтверждается реестром о сверхнормативных простоях под выгрузкой собственных и арендованных цистернах ООО «ЛУКОЙЛ- Нижегороднефтеоргсинтез», отгруженных в мае-июне 2014 года со ст. Зелецино по адресам ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» (дата прибытия на станцию выгрузки и отправления порожнего вагона по данным информации автоматизированной системы ОАО РЖД «ЭТРАН»).

Довод о ненадлежащем подтверждении нарушения ответчиком обязательств по своевременной выгрузке цистерн подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п.5.5.13.3 договора срок нахождения (использования) цистерн может определяться по данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Ответчик, выразив несогласие с данными задержки цистерн, не представил истцу, и суду первой инстанции (суду апелляционной инстанции) заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанции о приеме груза к перевозке (порожний вагон), как это предусмотрено п.5.5.13.9 договора.

Таким образом, сверхнормативное пользование цистернами доказано, а ответчиком надлежащим образом не опровергнуто.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.6 договора, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- на 5 суток и менее – в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток – в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Согласно расчету истца, неустойка за сверхнормативное пользование цистернами составила 120 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком по существу не оспорен.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком неустойки или отсутствие нарушения сроков возврата вагонов, материалы дела не содержат.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем основания для ее применения у суда первой инстанции не имелось, равным образом как не имеется оснований у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о необходимости применении срока исковой давности, поскольку в суде первой инстанции им не заявлено о пропуске срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-18297/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Каминский