Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А40-154041/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-154041/17-53-1392
г. Москва
17 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НОРМЕТ» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 15.03.2013)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ТД АНИКАМЕТАЛЛ» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 10.12.2009)

о расторжении договора от 17.11.2016 №АГ-102, взыскании 653 643 руб. 48 коп.

в заседании приняли участие:

от истца, от ответчика: не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «НОРМЕТ» с иском к ответчику ООО «ТД АНИКАМЕТАЛЛ» о взыскании 653 643 руб. 48 коп. по договору от 17.11.2016 №АГ-102, включая 566 400 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, 71 908 руб. неустойки, 15 335,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора.

Ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор от 17.11.2016 №АГ-102, по условиям которого поставщик принял обязательство передать товар, в количестве, ассортименте, и сроки, определенных в спецификациях к договору.

Согласно спецификации от 16.12.2016 № 1 поставке подлежал товар стоимостью 708 000 руб. в срок 45-50 дней после поступления предварительной оплаты 80%.

Покупатель перечислил в счет оплаты товара 566 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.12.2016 № 76.

Поставщик товар не передал.

Покупатель направил уведомление об отказе от договора с даты получения уведомления и потребовал вернуть предварительную оплату.

Поставщик денежную сумму не вернул.

Покупатель просит суд расторгнуть договор и взыскать предварительную оплату за товар, не переданный продавцом, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Покупатель вправе потребовать возврата уплаченных за товар сумм, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров (ст. 487, 520 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оплата подтверждается платежным поручением. В подтверждение поставки передаточные документы не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). За нарушение срока поставки в п. 5.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 07.02.2017 по 18.05.2017 в сумме 71 508 руб.

Установленная договором поставки неустойка за просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки (ст. 521 ГК РФ).

По правилам ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ спорный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке с 18.04.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Так как истец отказался от исполнения договора, потребовав вернуть сумму предварительной оплаты, с указанной даты обязанность ответчика поставить товар прекращена, и неустойка подлежит начислению до 18.04.2017.

Сумма неустойки за период с 07.02.2017 по 18.04.2017 составляет 49 560 руб.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 18.05.2017 в сумме 15 335,48 руб.

Так как спорным договором предусмотрена неустойка за просрочку передачи товара, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с даты возникновения обязанности по возврату предварительной оплаты после прекращения договора. Сумма процентов за период с 19.05.2017 по 18.05.2017 составляет 4 407,06 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов суд удовлетворяет в указанной части на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 363, 382, 330, 395, 401, 454, 463, 487, 506-509, 1102, 1103 ГК РФ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

По смыслу п. 3 ст. 487 ГК РФ покупатель вправе отказаться от договора в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок.

Так как истец реализовал право на отказ от договора, требование о расторжении договора в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 15 000 рублей.

Судебные расходы подтверждены договором от 15.05.2017, платежным поручением от 15.05.2017 № 444. Принимая во внимание объем выполненный представителем работы: составление искового заявления и направление его по почте в суд, объем собранных доказательств, заявление о взыскании расходов на представителя суд удовлетворяет пропорционально удовлетворенным требованиям от разумной стоимости услуг 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 4, 27, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «НОРМЕТ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТД АНИКАМЕТАЛЛ» о взыскании 653 643 руб. 48 коп., расторжении договора, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД АНИКАМЕТАЛЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРМЕТ» 620 367 (шестьсот двадцать тысяч триста шестьдесят семь) руб. 06 коп., включая 566 400 руб. неосновательного обогащения, 49 560 руб. неустойки, 4 407,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 20 000 (двадцать тысяч) руб. в возмещение судебных расходов, включая 15 255 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 4 745 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОРМЕТ» из федерального бюджета 292 (двести девяносто два) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 24.05.2017 № 483.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.