Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А32-32659/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-32659/2018

«15» августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019

Полный текст решения изготовлен 15.08.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ст. Васюринская, ул. Ленина, 77 ИНН <***>)

к ООО «Инвестстрой» (<...> ИНН <***>)

о взыскании 3 530 789,26 руб. задолженности, 377 794,45 руб. неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО2, паспорт

эксперт – ФИО3, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Инвестстрой» о взыскании 3 908 583,71 руб., в том числе 3 530 789,26 руб. задолженности, 377 794,45 руб. неустойки.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Ответчик, возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО4

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 24.06.2019, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Ходатайство истца о назначении по делу повторной экспертизы судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о недопустимости повторной судебной экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого спора, а равно недостоверности содержащихся в ней выводов.

Судом исследованы ответы эксперта. По первому вопросу (Каков объем и стоимость фактически выполненных ИП ФИО1 работ по договору подряда №70/18 от 12.02.2018?). Предметом спора по настоящему делу являются качество выполненных работ и соответствие их требованиям проектной документации и строительным нормам и правилам. По второму вопросу (Соответствует ли качество фактически выполненных работ ИП ФИО1 работ по договору подряда №70/18 от 12.02.2018, требованиям проектной документации и строительным нормам и правилам?). Ответ на данный вопрос изложен в заключении эксперта ООО «Альтернатива» №17/2018 от 05.04.2019, согласно которому в работе ИП ФИО1 по договору подряда №70/18 от 12.02.2018 выявлен ряд нарушений и дефектов, а именно: отсутствие креплений (фаски 3 мм), между торцевой доской и накрывнои доской лавочки, в результате происходит отрыв накрывнои доски лавочки; крепеж выполнен саморезами по металлу, тогда как в проекте предусмотрены оцинкованные саморезы, при таких обстоятельствах происходит процесс окисления и как следствие - потемнение дерева; деформация и потемнение дерева ввиду неправильной обработки; отсутствие шлифовки, наличие сучков и трещин; не обработаны стыки, отсутствие шпаклевки в местах сращивания; отсутствие косого планкена на входной ступени, частичное отсутствие прямого планкена, не соответствие проектной документации размеров ступеней,примыкание углов накрывных досок вазонов выполнено не по проекту, а также иные несоответствия которые впоследствии привели к выявленным дефектам, что делают объект непригодным для использования. В отношении доводов истца о том, что выявленные дефекты стали причиной некачественного материала, Подрядчик, получая давальческий материал, принял на себя обязательства по хранению и обработке дерева, никаких претензий по качеству материала в адрес ООО «Инвестстрой» от ИП ФИО1 не поступало. В каком месте и в каких условиях Подрядчик хранил материал, Заказчику не известно. В каком состоянии и при каких условиях осуществлялась обработка дерева не понятно. Не соблюдение правил хранения материала, а также технологии пропитки маслом бруса является прямой причиной деформации дерева, его потемнения и появления гнили. Выявленные в ходе проведения судебной экспертизы торцевые запилы, не обработанные края, неошкуренная поверхность бруса, отсутствие шлифовки - свидетельствуют о халатном отношении Подрядчика к обработке дерева в процессе выполнение обязательств по договору подряда №70/18 от 12.02.2018.

Исследовав и оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о его соответствии положениям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2018 года ИП ФИО1 и ООО «Инвестстрой» заключили договор подряда № 70/18, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу деревянных элементов перголы на объекте: многофункциональный рекреационно-ландшафтный комплекс на территории, прилегающей к ул. Восточно-Кругликовской в г. Краснодаре.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 70/18 от 06 апреля 2018 года стороны установили укрупненную стоимость подрядных работ в размере 8 180 789,26 руб.

Все работы подрядчиком выполнены в полном объеме, 25.04.2018 стороны подписали акты о приемке выполненных работ.

Сторона ответчика не выполнила обязанность по полной оплате подрядных работ. Так, по состоянию на 10.08.2018 задолженность ООО «Инвестстрой» перед ИП ФИО1 составляет 3 530 789,26 руб.

25.06.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести окончательный расчет по подрядным работам и произвести оплату задолженности.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

В абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Определяя правовую природу возникшего обязательства, суд исходит из следующего. Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контракта, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд , строительный подряд , подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (ст. 743 ГК РФ).

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (ст. 718 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда ", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работ.

Предметом спорного договора являются выполнение работ на объекте.

В связи с наличием спора о качестве выполненных работ, заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения требований, указывая на качество работ.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены (абзац 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение судом первой инстанции экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

В силу п. 2 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 2 при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Разрешая вопрос по качеству работ, выполненных подрядчиком, суд, с учетом положений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" определением от 03.12.2018 назначил проведение экспертизы, поручив эксперту ФИО3 с постановкой следующих вопросов:

- определить соответствует ли качество выполненных работ по договору 70/18 от 12.02.2018 требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с соблюдением технологических процессов и технических условий?

- если имеются недостатки, определить стоимость их устранения?

Согласно выводам судебного эксперта от 05.04.2019 № 17/2018, качество выполненных работ по договору 70/18 от 12.02.2018 не соответствует требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, не соблюдены технологические процессы.

Экспертом указана стоимость затрат на устранение недостатков в размере 29 511 249,94 руб. (подробный расчёт стоимости затрат (работ) связанных с исправлением выявленных недостатков элементов, представлен на стр. 52-55 Заключения).

Оснований для вывода о недействительности экспертного заключения у суда не имеется.

Экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к нему ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание и мотивацию сделанных выводов, в исследовательской части заключения подробно описан сам процесс исследования, проведен осмотр объекта исследования, приведены ссылки на нормативную базу.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом не представлено.

В судебном заседании истец, считая заключение эксперта №17/2018 от 05.04.2019 не объективным, приобщил к материалам дела акт экспертизы (рецензию) №1-06/16.1-р от 24.06.2019, согласно которому вышеуказанная экспертиза должна классифицироваться как недостоверная.

Исследуя заключение специалиста, установлено, что на стр.16 заключения судебной экспертизы указан общий порядок и методы проведения строительной экспертизы (используемые в теории), и не обязательны к применению в настоящем случае. Экспертом запрошена и исследована проектная документация в полном объеме. В заключении судебной экспертизы отражены выявленные скрытые дефекты и несоответствия, возникшие вследствие отступления Подрядчиком от проектной документации и соответственно от строительных правил и норм, а именно: отсутствие креплений (фаски 3 мм), между торцевой доской и накрывной доской лавочки, в результате происходит отрыв накрывной доски лавочки; крепеж выполнен саморезами по металлу, тогда как в проекте предусмотрены оцинкованные саморезы, при таких обстоятельствах происходит процесс окисления и как следствие - потемнение дерева; деформация и потемнение дерева ввиду неправильной обработки; отсутствие шлифовки, наличие сучков и трещин; не обработаны стыки, отсутствие шпаклевки в местах сращивания; отсутствие косого планкена на входной ступени, частичное отсутствие прямого планкена, не соответствие проектной документации размеров ступеней,примыкание углов накрывных досок вазонов выполнено не по проекту, а также иные несоответствия которые впоследствии привели к выявленным дефектам, что делают объект непригодным для использования. Вывод о том, что объемы завышены верный, поскольку в журнале работ Подрядчика (стр. с 19 по 21) отражены работы по брусу на промежутке модулей с 68 по 87. Стоимость устранения дефектов рассчитана исходя из объемов указанных в актах выполненных работ по форме КС-2, стоимости необходимого для замены материала (с учетом цен на дату проведения экспертизы), договорной стоимости монтажа и стоимости демонтажа (рассчитана исходя из стоимости монтажа по договору с применением понижающего коэффициента 0,8 согласно МДС 81-38.2004 ремонтно-строительные работы «МДС38 п.3.3.1. демонтаж (разборка) сборных деревянных конструкций, согласно приказу Минстрой России от 09.02.2017 №81/пр, таб.2, п.2 демонтаж (разборка) сборных деревянных конструкций ОЗП=0,8; ЭМ=0,8 к. расх.; ЗПМ=0,8; МАТ=0 к расх.; Т3=0,8; ТЗМ=0,8). Анализ давальческого материала в заключении эксперта отсутствует, поскольку при назначении судебной экспертизы такой вопрос перед экспертом не ставился. Также в процессе судебных заседаний Истец признал, что получил качественный давальческий материал, получив который, он принял обязательства по хранению и обработке дерева, никаких претензий по качеству материала в адрес ООО «Инвестстрой» от ИП ФИО1 не поступало. В каком месте и в каких условиях Подрядчик хранил материал, Заказчику не известно. В каком состоянии и при каких условиях осуществлялась обработка дерева не понятно. Не соблюдение правил хранения материала, а также технологии пропитки маслом бруса является прямой причиной деформации дерева, его потемнения и появления гнили. Доказательств надлежащего хранения, обработки и пропитки Истцом не представлено. Уже через несколько дней после сдачи работ были выявлены первые дефекты, среди которых была деформация дерева, что говорит о впитывании им влаги ввиду недостаточной защиты (пропитки). А выявленные в ходе проведения судебной экспертизы торцевые запилы, не обработанные края, неошкуренная поверхность бруса, отсутствие шлифовки, потемнения и гниль - свидетельствуют о халатном отношении Подрядчика к обработке дерева в процессе выполнение обязательств по договору подряда №70/18 от 12.02.2018. В результате, через год конфигурация объекта не соответствует эстетическому виду проекту, конструкция стала шаткой, не надежной. Появившиеся потемнения и гниль являются существенными недостатками, которые проявляются вновь и вновь, делая данную конструкцию и непригодной для ее нормального использования.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Исследовав заключение эксперта в порядке статьи 71 АПК РФ, а также представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о наличии со стороны истца (подрядчика) нарушений действующих строительных норм и правил относительно качества выполненной работ на сумму определенную экспертом 29 511249,94 руб.

Некачественно выполненные работы оплате не подлежат.

В ходе рассмотрения настоящего спора с учетом конкретных обстоятельств дела, суд установил, что поскольку размер денежных средств необходимых для устранения недостатков превышает требования истца о взыскании полной стоимости выполненных работ, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Истец просил взыскать неустойку.

Статья 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ввиду отсутствия оснований для взыскания задолженности, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 377 794,45 руб. также надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания – отказать.

В удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной судебной экспертизы – отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ 42 543 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Поздняков