Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А40-168702/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-11978/2021


г. Москва Дело № А40-168702/16

06.04.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2021


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021 по делу № А40-168702/16, вынесенное судьей В.М.Марасановым, о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами АО "Арксбанк"

в деле о банкротстве АО "Арксбанк"


при участии в судебном заседании:

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 – ФИО2 дов. от 16.06.2020

иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 АО «Арксбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда от 08.02.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО «Арксбанк» о разрешении разногласий с кредиторами должника: признано обоснованным решение о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка общей балансовой стоимостью 2 378 247,17 рублей, а именно: НМА: Visa Incorporated, лицензия балансовой стоимостью 311 712,33 рублей (счет 6090180100000000001); НМА: лицензия ЦФТ дополнительная балансовой стоимостью 1 076 483,86 рублей (счет 6090180200000000011); МА: лицензия на электронный обмен с ГИС ГМП ЗАО «ЦФТ» балансовой стоимостью 871 200,99 рублей(счет 6090180300000000005); НМА: лицензия на ПО «Критерии для оценки степени риска легализации доходов» балансовой стоимостью 118 849,99 рублей (счет 6090180600000000006).

С определением суда не согласился уполномоченный орган в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123,156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился в суд заявлением о разрешении разногласий с кредиторами должника, полагая обоснованным решение о списании с баланса банка невозможного ко взысканию и реализации имущества банка общей балансовой стоимостью 2 378 247,17 руб.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из вывода о наличии у конкурсного управляющего права на принятие мер, направленных на поиск и возврат имущества кредитной организации, обязанности по согласованию с Банком России промежуточного ликвидационного и ликвидационного баланса, составление и рассмотрение которых осуществляется в соответствии с Положением о порядке составления промежуточного ликвидационного и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации, утвержденного Банком России 15.06.2017 № 588-П.

Суд указал, что в соответствии с п. 2.2.6 указанного положения имущество (активы), признанное невозможным для реализации (взыскания), списывается за счет резервов на возможные потери, а в недостающей сумме - на счета по учету расходов; одновременно со списанием имущества (активов) списываются просроченные проценты по предоставленным кредитам, депозитам и иным размещенным средствам и требования по получению процентов путем осуществления обратных записей.

Суд также указал на непоступление возражений относительно заявления конкурсного управляющего АО «Арксбанк» о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов от лиц.

Из заявления конкурсного управляющего в суд первой инстанции следует, что вопрос об утверждении списания с баланса банка невозможного к взысканию и реализации имущества рассматривался на заседании комитета кредиторов Банка 30.05.2019 и 04.09.2020.

На заседании 30.05.2019 кредиторы проголосовали против такого утверждения, а 04.09.2020 – воздержались.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, уполномоченный орган указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Суд применил пп. 2.2.6 п. 2.2 Положения о порядке составления промежуточного ликвидационного и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации, утвержденного Банком России 15.06.2017 № 588-П (далее также – Положение № 588-П) и не применил п. 1 ст. 189.78 Закона о банкротстве, п. 1, 2, 4, 1.9 Положения о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 № 579-П.

Положение № 588-П судом не могло быть применено, так как в силу п. 4.1 данного Положения его требования не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу Положения № 588-П.

Положение № 588-П вступило в силу 22.09.2017 и не распространяется на ликвидируемые кредитные организации, в отношении которых реестр требований кредиторов закрыт до 22.09.2017.

Реестр требований кредиторов банка закрыт 19.01.2017, следовательно, Положение № 588-П применению не подлежит. Кроме того, Положение № 588-П не содержит требования о согласовании вопросов о списании имущества с комитетом кредиторов.

В соответствии с Положением № 448-П конкурсный управляющий был обязан самостоятельно отразить операции по выбытию активов в бухгалтерском учете банка.

Закон о банкротстве не предусматривает, что к компетенции комитета кредиторов прямо отнесено решение вопроса о списании дебиторской задолженности, что разрешение указанного вопроса надлежит выносить на рассмотрение комитета кредиторов. Данный довод уполномоченный орган подтверждает ссылками на правовую позицию, изложенную в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2020 по делу № А40-163846/2016, от 28.12.2020 № А40-22001/2014, Северо-Кавказского округа от 08.08.2019 по делу № А53-4642/2009.

Арбитражный апелляционный суд считает, что приведенные уполномоченным органом доводы являются обоснованными.

Из п. 4.1 Положения Банка России от 15.06.2017 № 588-П "О порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России" следует что требования настоящего Положения не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу настоящего Положения.

Реестр требований кредиторов банка закрыт 19.01.2017. Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что Положение Банка России от 15.06.2017 № 588-П "О порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России" к рассматриваемому заявлению конкурсного управляющего не применимо, является обоснованным.

Как правильно указывает уполномоченный орган, в ответе от 14.05.2019 (л.д. 9) на обращение членов комитета кредиторов конкурсный управляющий указал, что программное обеспечение и лицензии по итогам инвентаризации отнесены к недостаче по причине отсутствия договоров, заключенных с контрагентами; расходы на приобретение программного обеспечения, приобретение товарных знаков и лицензий представляют собой оплаченные, но не отнесенные своевременно на хозяйственные расходы банка затраты, которые не являются активов, подлежащим к взысканию иди реализации; к заседанию комитета кредиторов банка представлены выписки по лицевым счетам, подтверждающие приобретение нематериальных активов и постепенное отнесение на расходы.

В соответствии с п. 3.36 Положения Банка России от 22.12.2014 № 448-П (ред. от 14.09.2020) "О порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях" кредитная организация должна прекратить признание нематериального актива, который выбывает или не способен приносить ей экономические выгоды (доход) в будущем, с момента принятия решения о прекращении использования и (или) продаже нематериального актива.

Согласно п. 3.37 этого же Положения выбытие нематериального актива происходит в результате в том числе, выявления недостачи нематериальных активов при их инвентаризации.

Таким образом, обоснованно утверждение уполномоченного органа о том, что в случае отнесения конкурсным управляющим задолженности к недостаче указанный в актив подлежит отнесению на расходы банка.

Вопрос списания недостачи не входит в исключительную компетенцию комитета кредиторов, а разрешение данного вопроса является обязанностью конкурсного управляющего.

Согласно п. 1 и 2 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Конкурсный управляющий должен самостоятельно отразить операции по выбытию активов в бухгалтерском учете банка.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий должен был самостоятельно отразить операции по выбытию активов в бухгалтерском учете банка.

Обращение конкурсного управляющего по существу обусловлено не наличием разногласий между ним и комитетом кредиторов, а отсутствием у конкурсного управляющего правовой определенности по имуществу должника.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает также, что конкурсный управляющий пропустил срок, предусмотренный п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, для обращения с заявлением.

Принимая данное постановление, суд апелляционной инстанции учитывает имеющуюся судебную практику, в соответствии с которой обращение конкурсного управляющего с заявлением о разрешении разногласий по сути является оспариванием решения комитета кредиторов. Обоснован довод уполномоченного органа о том, что срок на обжалование данного решения конкурным управляющим пропущен.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем определение незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021 по делу № А40-168702/16 отменить.

Конкурсному управляющему АО «Арксбанк» в удовлетворении заявления о разрешении разногласий отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Сафронова


Судьи: О.И. Шведко


Н.В. Юркова