Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А82-3030/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3030/2019
г. Ярославль
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Байтек Лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Дрим Хаус"

о признании недействительными предписаний Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области № 15 от 16.10.2018, № 16 от 16.10.2018, № 17 от 16.10.2018, выданных ООО "Байтек Лизинг",

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2019 (до перерыва);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 15.10.2019 (до перерыва);

от третьего лица – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Байтек Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области о признании недействительными предписаний Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области № 15 от 16.10.2018, № 16 от 16.10.2018, № 17 от 16.10.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Дрим Хаус".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-24121/2018.

Определением от 18.01.2019 производство по делу возобновлено.

Присутствующий в судебном заседании до перерыва представитель заявителя отказался от требования об оспаривании предписания ответчика от 16.10.2018 № 15, в остальной части требования поддержал.

Присутствующий в судебном заседании до перерыва представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве от 28.03.2019, дополнениях от 21.05.2019.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. в судебное заседание не явился, отзыв от третьего лица не поступил.

После перерыва представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились. От ответчика поступили дополнительные письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании до перерыва, суд установил следующее.

23 мая 2018 года в Департамент обратился гражданин ФИО4 с заявлением о включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (далее по тексту «Реестр») объекта «Северная часть комплекса речного вокзала с причалами в г. Ярославле», по адресу: <...>.

17 сентября 2018 года сотрудники Департамента осуществили осмотр объекта, расположенного по указанному адресу, по результатам составлен Акт от 17.09.2018 осмотра объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.

На заседании научно-методического совета Департамента (протокол № б/н от 28.09.2018) принято решение, согласно которому Департаменту рекомендовано включить в Перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области (далее по тексту «Перечень») объект «Северный корпус комплекса речного вокзала».

03 октября 2018 года Департаментом издан приказ № 59, которым Северный корпус комплекса Речного вокзала, 1976 года постройки, включен в Перечень.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2019 по делу № А82-24121/2018 отказано в удовлетворении требований ООО "Дрим Хаус" о признании недействительными приказов Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области № 59 от 03.10.2018 «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области» и № 188 от 08.10.2018 органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, и принятые в их исполнение решений и действий незаконными.

04 октября 2018 года Департаментом на основании задания от 03.10.2018 на проведение мероприятий по контролю за состоянием исторического объекта № 414-ВК вновь произведен осмотр объекта, составлен Акт от 04.10.2018 осмотра объекта культурного наследия, в котором зафиксировано, что в южном крыле здания ведутся ремонтные работы, которыми объекту культурного наследия причиняется вред.

05 октября 2018 года главным специалистом отдела государственного надзора Департамента ФИО5 на имя директора Департамента направлено Мотивированное представление по результатам анализа результатов мероприятия по контролю, согласно которому, поскольку проводимые на объекте работы причиняют вред объекту культурного наследия, имеются правовые основания для проведения внеплановой проверки.

08 октября 2018 года Департаментом издан приказ № 187 о проведении в период с 15.10.2018 по 16.10.2018 внеплановой выездной проверки юридического лица – заявителя в рамках государственного надзора в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Письмом от 09.10.2018 исх. № 7-43/166-2018 Прокуратура Ярославской области согласовала проведение внеплановой проверки заявителя.

16 октября 2018 года Департаментом составлен Акт № 34 проверки, в котором указано, что на объекте Северный корпус речного вокзала выполнены работы по демонтажу ограждающих конструкций (оконных блоков, подоконных простенков наружных стен), по удалению отделочных слоев (штукатурный, окрасочный) с несущих кирпичных пилонов здания, с обрезов железобетонных плит перекрытий, выполнена вычинка наружных верст каменной кладки пилонов, со стороны р. Волги взамен демонтированных оконных и дверных блоков и кирпичных простенков выполнен монтаж витражного остекления фасада на всю высоту здания, при этом наружная плоскость данного остекления вынесена наружу примерно на 200мм от наружной грани существующих пилонов. На момент проведения проверки осуществляются следующие работы: замена кровельного покрытия крыши здания, продолжается монтаж подвесного потолка и подсветки столбов входных групп западного и восточного фасадов, на двух пилонах западного фасада осуществляется вычинка кирпичной кладки. Разрешение на проведение работ на выявленном объекте культурного наследия Департаментом не выдавалось. Все работы, заключением кровельных, изменяют облик объекта культурного наследия. Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований к сохранению, содержанию, использованию объекта культурного наследия, а именно: пункт 1 статьи 45, подпункты 3,4 пункта 1 статьи 47.3. Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Заявитель является арендатором части помещений, находящихся в Северном корпусе комплекса Речного вокзала, на основании договора аренды, заключенного с ООО «Дрим Хаус».

16 октября 2018 года Департамент выдал заявителю предписания:

- № 15 о выполнении в срок до 31.12.2018 работ по консервации на выявленном объекте культурного наследия в пределах помещений, находящихся в пользовании заявителя;

- № 16 о разработке в срок до 31.01.2019 проекта по приспособлению выявленного объекта культурного наследия в отношении помещений, находящихся в пользовании заявителя;

- № 17 о выполнении в срок до 31.07.2019 на основании задания, согласованного проекта и разрешения Департамента работ по приспособлению на выявленном объекте культурного наследия в пределах помещений, находящихся в пользовании заявителя.

Заявитель оспаривает предписания Департамента № 16 и 17, ссылаясь на незаконность результатов внеплановой выездной проверки как проведенной без уведомления заявителя. Также заявитель полагает, что исчерпывающий перечень обязанностей владельца выявленного объекта культурного наследия, установленный частью 9 статьи 16.1. Закона № 73-ФЗ, не включает в себя работы по приспособлению такого объекта. Сами работы по приспособлению объекта, в силу статьи 44 Закона № 73-ФЗ, предполагают проведение работ по реставрации реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия, однако данные работы в отношении объекта, предмет охраны которого не определен, произвести невозможно.

Ответчик, возражая против заявленных требований, полает, что объем и виды работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия, определяются уполномоченным органом, при этом Департамент, являющийся таковым, вправе выносить обязательные для исполнения предписания о проведении работ, в том числе и по приспособлению выявленного объекта культурного наследия. В данном случае необходимость выполнения работ по приспособлению выявленного объекта культурного наследия, по мнению ответчика, обусловлена выполнением на объекте работ по реконструкции, которые не могут проводиться без задания и проекта, согласованных Департаментом.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16.1. ФЗ № 73 региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия).

В рассматриваемом случае приказом Департамента от 03.10.2018 № 59 Северный корпус комплекса Речного вокзала, 1976 года включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области.

Данный приказ признан законным и обоснованным вступившим в законную силу судебным актом.

По смыслу положений Закона № 73 включение объекта в Перечень выявленных объектов культурного наследия является временной мерой, направленной на предотвращение возможного причинения ущерба объекту культурного наследия.

В пункте 1 статьи 18 ФЗ № 73 указано, что после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

В последующем региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр (пункт 5 указанной статьи Закона).

В период времени, в течение которого объект включен в Перечень, собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия, в силу пунктов 9,10 статьи 16.1. Закона № 73, обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, ВТО числе:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

- не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

- обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

- выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия;

-привлекать к административной ответственности и принимать меры по предотвращению правонарушений;

- предъявлять в суд:

иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре;

в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия либо собственник земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности объекта культурного наследия и влекущие утрату им своего значения, иски об изъятии из собственности указанных лиц объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия.

Таким образом, Законом № 73-ФЗ установлены закрытый перечень ограничений в пользовании выявленным объектом культурного наследия, а также меры государственного принуждения владельцев таких объектов к соблюдению данных ограничений.

Кроме того, статьей 40 Закона № 73-ФЗ установлен перечень мер по сохранению объекта культурного наследия, то есть мер, направленных на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Меры по сохранению объекта культурного наследия включают в себя консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

Под приспособлением объекта культурного наследия для современного использования в статье 44 Закона понимаются научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

При этом в силу пункта 1 статьи 47.2. Закона в отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

Реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия (статья 43 Закона № 73-ФЗ).

Таким образом, работы по приспособлению, предусматривающие, в силу Закона, работы по реставрации, могут осуществляться только в отношении выявленных объектов культурного наследия, в отношении которых проведена государственная историко-культурная экспертиза, определившая историко-культурную ценность объекта.

Как уже указано выше, обязанность по организации и проведению такой экспертизы возложена Законом на уполномоченный орган, то есть на ответчика.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что государственная историко-культурная экспертиза в отношении Серверного корпуса речного вокзала до настоящего времени не проведена.

Таким образом, у Департамента отсутствовали правовые основания для выдачи заявителю предписаний о выполнении работ по приспособлению выявленного объекта культурного наследия. В то же время проведение владельцами объекта работ по реконструкции в нарушение требований Закона № 73-ФЗ требует от Департамента принятия мер, указанных в пункте 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ.

Кроме того, суд отмечает. что согласно пункту 2 статьи 47.2. Закона № 73-ФЗ состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Из материалов дела следует, что требования пункта 2 статьи 47.2. Закона Департаментом при вынесении оспариваемых предписания не соблюдены: состав и сроки проведения работ не согласованы с владельцами объекта, акт технического состоянию объекта, в котором обосновывались бы возможность и необходимость проведения работ по приспособлению объекта культурного наследия, не составлялся.

Доводы заявителя о незаконности проведенной внеплановой проверки не принимаются судом в силу следующего.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, среди прочего, мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как уже указано выше, выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Таким образом, приказ Департамента от 08 октября 2018 № 187 о проведении в период с 15.10.2018 по 16.10.2018 внеплановой выездной проверки – заявителя в рамках государственного надзора в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Однако, учитывая изложенное, суд считает требования заявителя о признании недействительными предписания департамента от 16.01.2018 № 16 и 17 подлежащими удовлетворению.

Отказ заявителя от требования о признании недействительным предписания Департамента от 16.10.2018 № 15 заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, принимается судом.

Руководствуясь статьями 49,110,150,167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Байтек Лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от требования о признании недействительным предписания Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 16.10.2018 № 15. производство по делу в данной части прекратить.

Признать недействительными предписания Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 16 от 16.10.2018, № 17 от 16.10.2018.

Взыскать с Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Байтек Лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Байтек Лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2100,00 рублей госпошлины, уплаченных платежным поручением от 14.02.2019 № 74.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.