Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А41-2534/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2534/2018
г. Москва
19 марта 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело №А41-2534/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 111024, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛАТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141004, <...>), о взыскании 2518390 руб. 48 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛАТР» о взыскании 2518390 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда в установленные сроки.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «Мортон-РСО», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно материалам дела, 01.04.2014 между ООО «Мортон-РСО» (Генподрядчик) и ООО «Галатр» (Подрядчик) заключен договор подряда № 2-0401-17/14 (далее договор), по условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд на комплекс строительно-монтажных работ по строительству памятного знака в честь "200-летия Победы в войне 1812 года" поз. 48, расположенного по адресу: г. Москва, с.п. Внуковское, д. Пыхтино, мкр. "Солнцево-парк" (далее - «Объект») в полном объеме в соответствии с договором и Графиком производства Работ (Приложение № 1 к договору), который должен соответствовать Проекту организации строительства (далее - ПОС), требованиями СНиП, других нормативных актов и условиями договора, а так же проектной документацией с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных Работ (далее - «Работы»), а Генподрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения Работ определяются Сторонами в Приложении №1 (График производства Работ), являющемся неотъемлемой частью договора. При этом, выполнение работ должно производиться с соблюдением Графика производства работ - и быть завершено не позднее 92 дней с момента срока начала Работ (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость работ по договору составляет сумму в размере 25950104 рубля 09 копеек и определяется Сторонами на основании проектной документации и указывается в Укрупненном расчете стоимости (Приложение №2 к Договору), который является неотъемлемой частью Договора.

Как указал истец, ООО «Мортон-РСО» в качестве вознаграждения за выполнение работы, а также аванса за выполнение работы в будущем перечислило ООО «Галатр» денежные средства по договору подряда на общую сумму 15285031 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №5335 от 04.06.2014, №5482 от 09.06.2014, №6152 от 26.06.2014, №7642 от 08.08.2014, №5386 от 26.05.2016, №6976 от 05.07.2016 и не оспаривается ответчиком по существу.

В свою очередь, работы по договору подряда выполнены и сданы Подрядчиком частично на общую сумму 12468947 руб. 56 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (т.1, л.д.140-166).

Письмом от 14.11.2017 №1016/1-321-и истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, в связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств.

Подрядчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением Подрядчиком срока выполнения работ генподрядчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (уведомление от 14.11.2017 №1016/1-321-и).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на всю сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средства в сумме 2518390 руб. 48 коп., требования истца о взыскании 2518390 руб. 48 коп. аванса за невыполненные работы по договору подряда № 2-0401-17/14 от 01.04.2014 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи генподрядчику результата работ на сумму 2518390 руб. 48 коп. по спорному договору подряда Подрядчиком, при рассмотрении судом настоящего дела, не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда в полном объеме, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАЛАТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141004, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 111024, <...>) 2518390 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, а также 35592 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 111024, <...>) из средств федерального бюджета 1488 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин