Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А43-36907/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А43-36907/2022

г. Нижний Новгород 07 ноября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023года

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-835), рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1, дело

по иску Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...>) ООО «Шайнстар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...>) ФИО3, г. Нижний Новгород,

о взыскании 298 606 руб. 59 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО4 (доверенность от 16.01.2023, до 31.12.2023),

от ответчика: ФИО2 (паспорт),

от третьих лиц: 1) не явился (извещен), 2) не явился (извещен), 3) не явился (извещен),



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 298 606 руб. 59 коп. убытков, понесенных на выполнение работ по демонтажу и перемещению самовольного нестационарного торгового объекта-павильона (кафе «12 кружек»), расположенного по адресу: <...> у д. 11а.

Требования истца основаны на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным размещением ответчиком самовольно установленного объекта движимого имущества на территории г. Нижнего Новгорода.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, отметив, что не является собственником спорного павильона, поскольку торговое помещение (павильон), расположенное по адресу: <...> теплопункт, размером 36 м2, им взят в аренду у ИП ФИО5 на основании договора аренды от 07.04.2007.

В процессе судом установлено, что ФИО5 исключен из ЕГРИП 02.04.2008 в связи со смертью лица, в связи с чем, вопрос о его привлечении к рассмотрению данного дела, судом не рассматривался.

Определением от 25.04.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- АО «Теплоэнерго», являющийся владельцем земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030318:10, площадью 1451 кв.м, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Канавинский район, ул. Архангельская, 11А, на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 12.01.2012 № 129 и договора аренды земельного участка от 08.11.2012 № 16655/03 между администрацией города Нижнего Новгорода и АО «Теплоэнерго» договора от 04.05.2007 № 04.015.А.Н., а также владельцем здания центрального теплового пункта (далее - ЦТП), с кадастровым номером 52:18:0030322:111, площадью 440, 7 кв.м, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул. Архангельская, 11 А, переданного на основании договора аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны и дополнительного соглашения от 17.09.2007 во временное владение и пользование АО «Теплоэнерго».

- ООО «Шайнстар», как стороны по договору аренды помещения от 05.01.2022г., расположенного по адресу: <...>, размером 50 м2, на основании договора аренды с АО «Теплоэнерго» № 0023 с кадастровым номером 52:18:0030318:10,

Определением от 21.06.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, подписавшую договор аренды от 01.04.2013, от имени ИП ФИО5 .

Третье лицо - АО «Теплоэнерго» в письменной позиции сообщило, что на основании Договора аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны и дополнительного соглашения от 17.09.2007 (Приложение №1) во временное владение и пользование АО «Теплоэнерго» передано здание центрального теплового пункта (далее - ЦТП), с кадастровым номером 52:18:0030322:111, площадью 440, 7 кв.м, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул. Архангельская, 11 А. Договор аренды заключен на неопределенный срок под цели, не связанные со строительством, а именно: под здание теплового пункта и аккумуляторные баки. Разрешенное использование земельного участка - «под здание теплового пункта и аккумуляторных баков». Со стороны АО «Теплоэнерго» гражданско-правовые договоры в отношении земельного участка не заключались, во временное владение и пользование третьим лицам земельный участок не предоставлялся. Размещение третьим лицом самовольной постройки на земельном участке, не предоставленным в установленном порядке противоречит действующему законодательству.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, считая себя ненадлежащим ответчиком.

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 07/07/2014 « 2505 «О порядке выявления, демонтажа и перемещения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории города Нижнего Новгорода и внесении изменений в постановление от 31.07.2012г. № 3113» утверждено положение о порядке выявления, демонтажа и перемещения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории города Нижнего Новгорода (далее - Положение).

В соответствии с п. 3.4. Положения демонтаж и перемещение самовольного (незаконного) объекта движимого имущества осуществляется в порядке, установленном постановление Администрации города Нижнего Новгорода от 31.07.2012 N 3113 «Об утверждении Административного регламента администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной функции «Освобождение территории города Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных торговых объектов» для демонтажа и перемещения самовольных нестационарных торговых объектов (далее - Регламент).

В соответствии с п. 5.1. Положения финансовое обеспечение расходов, связанных с осуществлением мероприятий по выявлению, демонтажу, перемещению, хранению самовольных (незаконных) объектов, их транспортированию и захоронению либо утилизации в качестве отходов и имущества, обнаруженного в демонтированных объектах, осуществляется за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода с последующей компенсацией понесенных затрат за счет собственника (владельца) самовольного (незаконного) объекта.

В соответствии с п. 5.4. Положения при отказе собственника (владельца) от компенсации затрат по демонтажу, перемещению и хранению самовольного (незаконного) объекта или в случае неоплаты сумм компенсации в течение одного месяца с момента предъявления соответствующих требований территориальный уполномоченный орган в установленном законом порядке обеспечивает обращение в суд с требованиями о возмещении затрат но демонтажу, перемещению и хранению самовольного (незаконного) объекта.

В соответствии со ст. 44 Устава города Нижнего Новгорода администрации районов являются территориальными органами администрации города Нижнего Новгорода, действуют территории соответствующего района города Нижнего Новгорода.

Администрации районов действуют на основании настоящего Устава и положений о них. утвержденных городской Думой города Нижнего Новгорода. Постановлением городской Думы г. Нижнего Новгорода от 25.01.2006 N 2 утверждено Положение об администрациях районов города Нижнего Новгорода (далее – Положение об Администрациях).

Согласно п. 4.1.5. Положения об Администрациях администрация района осуществляет функции главного администратора доходов бюджета города Нижнего Новгорода, получателя бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

При этом действует администрация района в порядке выделенных ассигнований в размере исполнения отдельных полномочий, в частности, по тем обязательствам по которым может быть муниципальным заказчиком.

В соответствии с Регламентом мероприятия по организации сноса незаконно размещенного НТО, в т.ч. издание распоряжения о его демонтаже осуществляет администрация соответствующего района.

Ассигнования для сноса НТО в принудительном порядке выделяются администрации района главным распорядителем бюджетных средств.

Денежные средства, возмещенные собственником НТО за демонтаж объекта, поступают на доходный лицевой счет, открытый администрацией района в Управлении Федерального казначейства по Нижегородской области. Поступившие в адрес администрации района денежные средства, аккумулируются на указанном счете в течение всего календарного года. По окончанию финансового года переходят в бюджет города Нижнего Новгорода.

07.09.2022 рабочей группой по проведению процедуры выявления предполагаемых самовольных объектов был составлен акт выявления предполагаемого самовольного нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на территории города Нижнего Новгоро и № 12/22.

12.09.2022 издано распоряжение заместителя главы администрации города, главы администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода № 998-р «О демонтаже самовольно установленных объектов - павильона (кафе «12 кружек»), расположенного по адресу: <...> у д. 11а. и павильона «Шашлычный дворик», расположенного и адресу: <...> у д. 33.

Согласно акту демонтажа и (или) перемещения и передачи на ответственное хранение самовольного объекта от 14.09.2022 № 5/22 силами подрядной организации была проведена процедура демонтажа самовольного объекта - павильона (кафе «12 кружек»), расположенного по адресу: <...> у д. 11а.

В соответствии с договором подряда от 13.09.2022 № 246 на выполнение работ по демонтажу перемещения самовольного нестационарного торгового объекта-павильона (кафе «12 кружек»), расположенного по адресу: <...> у д. 11а (далее - Договор) оплата за выполнение данного вида работа произведена администрацией Канавинского района города Нижнего Новгорода в сумме 298 606 руб. 59 коп.

В соответствии с Регламентом председатель рабочей группы района предоставляет собственнику Самовольного объекта калькуляцию расходов и счета-фактуры на оплату суммы, подлежащей возмещению в бюджет города Нижнего Новгорода и предлагает оплатить сумму, подлежащую возмещению.

17.10.2022 администрацией Канавинского района города в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о возмещении убытков, понесенных в связи со сносом указанного объекта.

Отказ в удовлетворении данной претензии ответчиком послужил для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм права и разъяснений, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела определенно подтверждено, что спорный объект - павильон (кафе «12 кружек»), расположенный по адресу: <...> у д. 11а, признан самовольно установленным нестационарным объектом. подлежащим демонтажу и перемещению, на основании Распоряжения Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода № 998-р от 12.09.2002.

Факт несения расходов на демонтажа, снос спорного объекта подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договора подряда № 246 от 13.09.2022 с предпринимателем ФИО6, локально-сметным расчетом от 13.09.2022, Актом выполненных работ, платежным поручением № 5 от 21.09.2022г.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 кодекса ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (пункт 24 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик - ИП ФИО2 является лицом, осуществлявшим деятельность в торговом павильоне. В подтверждение чему истцом представлены суду: копия заявления от 13.09.2022 по обращению ФИО2 в департамент развития предпринимательства и инвестиций г.Н.Новгорода на включение места в схему размещения НТО и продления договора по приоритетному праву; а также ответ ТНС-энерго (исх.от 05.10.2022 № ТНС-23К/5668) на обращение № 01-05-426452/22 от 09.09.2022, о том, что договор энергосбережения № 2711000 от 01.12.2017 на объект, расположенный по адресу: <...> у д. 11а заключен с ИП ФИО2

В этой связи, истец полагает, что ответчик должен возместить убытки по сносу самовольной постройки.

Возражая против доводов истца, ответчик - ИП ФИО2 указал, что не является собственником или лицом, возводившим снесенный объект. Предприниматель пояснил суду, что деятельность в данном павильоне осуществлялась им на основании договора аренды помещения б/н от 07.04.2007 с ИП ФИО5 (ОГР 304525702100230. ИНН <***>). При заключении указанного договора представлены копии документов: договор аренды земельного участка от 31.01.2005 № 07615/03, с отметками о регистрации в реестре недвижимости, с приложением плана земельного участка, ИНН и копия паспорта арендодателя. В последующем, договор аренды мини-магазина № 13 от 01.04.2013. подписан с ФИО5 от имени его дочери ФИО3

При получении от истца сведений о сносе павильона, им в ответе на претензию сообщено об отсутствии правовых оснований считать его собственником спорного объекта.

Также предприниматель пояснил, что в 2022 деятельность в данном помещении не велась, права аренды помещения переданы им по договору от 05.01.2022 обществу с ограниченной ответственностью "ШайнСтар".

Суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел в выводу, что представленные администрацией в качестве доказательства владения ответчиком спорным объектом, невозможно отнести к надлежащим доказательствам, бесспорно подтверждающим, что именно предприниматель ФИО2 являлся собственником (владельцем) самовольно установленного нестационарного объекта либо лицом, его возводившим.

При этом, доказательства, представленные ответчиком, истцом, вопреки статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не опровергнуты.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не может признать ответчика надлежащим, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований о взыскании ущерба с данного ответчика.

Расходы по делу в виде государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, однако взысканию в федеральный бюджет не подлежат, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья О.Е.Паньшина