Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А79-7904/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7904/2019
г. Чебоксары
11 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

заместителя прокурора Чувашской Республики в интересах публично-правового образования – Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в лице администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальных услуг Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района, Россия, 429570, Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, г. Мариинский посад, ул. Советская, д. 3, ИНН <***>, ОГРН <***>,

муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Приволжская основная общеобразовательная школа" Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, Россия, 429570, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании недействительными (ничтожными) подпункта 2 пункта 2.2 и пункта 6.4 договора на водоснабжение от 30.01.2019 № 20,

при участии:

прокурора ФИО3,

от ответчиков – не было,

установил:

Заместитель прокурора Чувашской Республики в интересах публично-правового образования – Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в лице администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальных услуг Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района (далее – предприятие, ответчик), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Приволжская основная общеобразовательная школа" Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее – учреждение, ответчик) о признании недействительными (ничтожными) подпункта 2 пункта 2.2 и пункта 6.4 договора на водоснабжение от 30.01.2019 № 20.

Исковое требование основано на статьях 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункте 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и мотивировано тем, что образовательные учреждения включены в перечень социально значимых категорий абонентов, в отношении которых не допускается, за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ, введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, указав на то, что оспариваемые условия договора нарушают нормы действующего законодательства.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили. Предприятие 28.08.2019 представило в суд признание исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, недействительными, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунальных услуг Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района (водоснабжающая организация) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Приволжская основная общеобразовательная школа" Мариинско-Посадского района Чувашской Республики заключен договор на водоснабжение № 20, по условиям которого предприятие обязуется обеспечивать подачу абоненту питьевой воды из систем коммунального водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности предприятия и абонента на объекты, расположенные по адресу: <...>.

Подпунктом 2 пункта 2.2 договора от 30.01.2019 № 20 предусмотрено, что предприятие имеет право прекращать или ограничивать отпуск питьевой воды при нарушении абонентом сроков оплаты (неоплата за расчетный период).

Пунктом 6.4 договора на водоснабжение от 30.01.2019 № 20 указано, что досрочное расторжение договора предприятием в одностороннем порядке допускается в случае систематического неисполнения абонентом своих обязательств по настоящему договору.

Полагая, что договор на водоснабжение от 30.01.2019 № 20, а именно подпункта 2 пункта 2.2 и пункта 6.4, противоречат действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон).

Статьей 11 Закона предусмотрено, что холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (Правила 644).

Согласно статье 3 Закона государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение, в том числе следующих целей: охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечения доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

По договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона). Договор водоснабжения является публичным (пункт 3 статьи 13 Закона).

В силу частей 2 и 3 статьи 13 Закона к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 9 статьи 21 Закона предусмотрено, что порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, Правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "ж" пункта 68 Правил N 644 введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), в том числе в отношении общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Приволжская основная общеобразовательная школа" Мариинско-Посадского района Чувашской Республики является образовательной организацией, ограничение подачи тепловой энергии может негативно сказаться на осуществлении процесса оказания образовательных услуг детям.

Таким образом, поскольку потребителем услуг по договору на водоснабжение является образовательная организация, относящаяся к социально значимой категории потребителей, в отношении нее не допускается введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что условия подпункта 2 пункта 2.2 договора от 30.01.2019 № 20 предусматривающие, что предприятие имеет право прекращать или ограничивать отпуск питьевой воды при нарушении абонентом сроков оплаты (неоплата за расчетный период) не соответствуют требованиям Правил N 644 и Закона о водоснабжении и водоотведении, поскольку отпуск питьевой воды в дошкольную образовательную организацию не может быть поставлен в зависимость от оплаты поставленного ресурса.

Условия и сроки, в течение которых организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора холодного водоснабжения определяются в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 69 Правил N 644).

Согласно пункту 70 Правил N 644 в случае принятия организацией водопроводно-канализационного хозяйства решения об отказе от исполнения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в одностороннем порядке в отношении конкретного абонента организация водопроводно-канализационного хозяйства направляет такому абоненту уведомление о принятом решении не позднее, чем за 10 дней до истечения 60 дней со дня введения временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если абонент, получивший уведомление организации водопроводно-канализационного хозяйства, устранит обстоятельства, явившиеся причиной временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения, до истечения 60 дней со дня введения такого прекращения или ограничения, односторонний отказ организации водопроводно-канализационного хозяйства от исполнения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения не допускается.

Таким образом, в отношении публичных договоров на водоснабжение, предусмотрен специальный порядок и условия одностороннего отказа.

Меры по временному прекращению или ограничению водоснабжения в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона N 416-З и Правилами N 644, к дошкольной образовательной организации как указывалось выше, применены быть не могут.

Следовательно, односторонний отказ предприятия от исполнения такого договора невозможен, условия пункта 6.4 договора от 30.01.2019 № 20 предусматривающие, возможность досрочного расторжения договора предприятием в одностороннем порядке в случае систематического неисполнения абонентом своих обязательств по настоящему договору не соответствуют требованиям Правил N 644 и Закона.

На дату подачи искового заявления договор являлся действующим и исполнялся его сторонами.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении публичных интересов, заключающихся в надлежащей организации процесса оказания образовательных услуг в дошкольных образовательных организациях, а также возможности возникновения угрозы жизни и здоровью детей.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительность спорных подпункта 2 пункта 2.2 и пункта 6.4 договора не влияет на исполнение сторонами обязательств по договору и не влечет ничтожности прочих его условий.

Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки (основания определены законодательством). При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения.

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки.

Заявленные прокурором исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства и объяснения истца в совокупности, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными установлен в 6000 рублей. Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор на водоснабжение от 30.01.2019 № 20 заключенный между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунальных услуг Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Приволжская основная общеобразовательная школа" Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в части подпункта 2 пункта 2.2 и пункта 6.4.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальных услуг Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Приволжская основная общеобразовательная школа" Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1