Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А45-39404/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Г. Новосибирск                                                            дело № А45-39404/2017

15 август 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжающая компания»

к администрации рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, администрации Краснозерского района Новосибирской области,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО2 по доверенности от 20.06.2018, ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 № 03,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжающая компания» (далее – ООО «ТВК») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области (далее – администрация р.п. Краснозерское), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра) о признании права собственности на здание Котельной № 10, расположенное по адресу: 630901, <...>, с кадастровым номером 54:13:010104:284; об обязании Управления Росреестра внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации здания Котельной № 10, расположенное по адресу: 630901, <...>, с кадастровым номером 54:13:010104:284.

Определением от 13.02.2018 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Краснозерского района Новосибирской области.

Исковые требования ООО «ТВК» мотивированы отсутствием возможности легализации в административном порядке права собственности на объект недвижимости, созданный истцом для себя в связи с осуществлением деятельности по концессионному соглашению.

Администрация р.п. Краснозерское против удовлетворения исковых требований возражает, представила отзыв на исковое заявление, ссылается на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, указывает на возможность взыскания истцом убытков в связи с прекращением концессионного соглашения

Администрация Краснозерского района, извещенная надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, представила отзыв, считает, что до государственной регистрации права собственности основания возникновения права собственности истца на спорный объект отсутствуют, в связи с чем просит в иске отказать.

Управление Росреестра, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) в отсутствие администрации Краснозерского района, Управления Росреестра, извещенных надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от исковых требований в части обязания Управления Росреестра внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации здания Котельной № 10, расположенное по адресу: 630901, <...>, с кадастровым номером 54:13:010104:284. Полномочия представителя истца заявлять об отказе от иска судом проверены, подтверждены представленной суду доверенностью.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Проверив отказ от исковых требований, предъявленных к администрации Первомайского района города Новосибирска, по правилам статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный представителем истца отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований в указанной части принят судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между муниципальным образованием рабочего поселка Краснозерское (концедент), от имени которого выступила администрация р.п. Краснозерское, и ООО «ТВК» (концессионер) было заключено концессионное соглашение от 19.08.2013 в отношении объектов коммунального хозяйства, в редакции последующих дополнительных соглашений. Предмет концессионного соглашения включал обязательство концессионера за свой счет реконструировать и модернизировать имущество (сети теплоснабжения, состав и описание согласованы в приложении 1а к соглашению), право собственности на которое будет принадлежать концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии, обеспечение работоспособности тепловых сетей на территории рабочего поселка Краснозерское с использованием объекта соглашения, а также обязательство концедента предоставить концессионеру на срок 49 лет права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (пункты 1.1, 2.1, 9.4 соглашения).

В состав обязательств концессионера соглашением включены обязательства за свой счет реконструировать и модернизировать объект соглашения, состав, описание, технико-экономические показатели которого установлены в приложениях №№ 1а, 1б, в установленные соглашением сроки (пункт 4.1, раздел 9 соглашения). Приложениями № 1а и 1б к соглашению в состав объекта соглашения включены тепловые сети к котельным №№ 1, 4, 5, 6, 9, 10, 15, 20, 22, 24, модернизация тепловых сетей.

В пункте 4.2 стороны установили обязанность концессионера за свой счет произвести строительство и реконструкцию не менее двух теплогенерирующих объектов, суммарной установленной тепловой мощностью не менее 17Мвт, не входящих в состав объекта соглашения, которые будут являться собственностью концессионера. Перечень таких объектов, сроки ввода в эксплуатацию, технико-экономические характеристики, место расположения включены в приложение к договору, которым в состав таких объектов включена котельная в районе котельной № 10, котельная на базе котельной № 1. Кроме того, в указанный пункт соглашения включено условие о предоставлении концедентом земельного участка для данного строительства.

С целью реализации условий концессионного соглашения между администрацией р.п. Краснозерское (арендодатель) и ООО «ТВК» был заключен договор от 01.10.2014 № 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 54:13:010104:270, местоположение <...>, для производственных целей – строительства котельной, общей площадью 1 280 кв. м., на срок 11 месяцев (пункты 1, 2.1 договора аренды № 1).

Постановлением администрации Краснозерского района от 12.12.2014 № 1634 ООО «ТВК» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:13:010104:276 общей площадью 2 228 кв. м. для строительства котельной; заключен договор аренды от 12.12.2014 № 27 земельного участка на срок по 11.11.2015 (пункты 1.1, 2.1 договора аренды № 27). Дополнительным соглашением № 1 от 10.11.2015 срок действия договора аренды № 27 продлен по 11.10.2016.

Как видно из имеющихся в деле выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), учетные сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:13:010104:276 имеют статус временных, предыдущий кадастровый номер указанного земельного участка 54:13:010104:12. Сведения о правах на указанные земельные участки в ЕГРН отсутствуют.

05.11.2015 администрацией р.п. Краснозерское выдано разрешение № 54-RU54513101-19-15 на строительство котельной № 10 в границах земельных участков с кадастровыми номерами 54:13:010104:270 и 54:13:010104:276 на срок до 05.11.2016.

На основании указанного разрешения истцом, с привлечением подрядной организации ООО «Объединенная сервисная компания», осуществлено строительство объекта – котельной № 10. Завершение строительства оформлено актом от 20.05.2016 № 8  приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения от 30.05.2016 № 54-RU54513101-04-16, выданного администрацией р.п. Краснозерское.

Постановлением от 26.05.2016 № 174 администрации р.п. Краснозерское нежилому зданию котельной № 10 присвоен адрес: Российская Федерация, Новосибирская область, Краснозерский район, рабочий <...>.

Спорный объект возведен истцом на основании проектной документации, выполненной ООО «Объединенная сервисная компания» в 2014 году, в соответствии с результатами инженерных изысканий, выполненных ОАО «Сибгипротранс» в 2013 году, что следует из положительного заключения от 11.05.2016 № 54-1-1-3-0510-15, выданного ГБУ Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области».

По завершении строительства в отношении здания котельной № 10 кадастровым инженером ФИО4 проведены кадастровые работы, составлен технический план объекта от 17.06.2016. Кадастровый учет здания осуществлен уполномоченным органом 27.06.2016 с присвоением кадастрового номера 54:13:010104:284.

07.11.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение № 03к концессионному соглашению, которым действие концессионного соглашения прекращено со дня, следующего за окончанием отопительного периода 2016-2017 годов, по причине ожидаемого введения в отношении концессионера процедуры банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2016 по делу № А45-21193/2016 в отношении ООО «ТВК» введена процедура банкротства – наблюдение. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2017 по тому же делу ООО «ТВК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

28.09.2017 ООО «ТВК» обратилось в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на возведенный им объект недвижимости – котельную № 10. Уведомлением от 10.10.2017 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации прав на объект, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки. Уведомлением от 03.07.2018 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации прав по причине отсутствия государственной регистрации договора аренды № 1 от 12.12.2014, заключенного на срок более одного года, с учетом продления срока его действия, и отсутствием документов, подтверждающих отвод земельного участка с кадастровым номером 54:13:010104:270.

Полагая, что легализация права собственности в установленном административном порядке невозможна, ООО «ТВК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Из вышеприведенных норм следует, что право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса. Заинтересованное лицо, обратившись в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, должно доказать суду, в чем заключается нарушение его прав и каким образом, в случае удовлетворении иска, это приведет к восстановлению его нарушенного права.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и в силу статьи 118 Конституции правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Согласно статье 2 АПК РФ основополагающей задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 4 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям пункта 59 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что спорный объект возведен истцом в связи с исполнением концессионного соглашения от 19.08.2013, заключенного с администрацией р.п. Краснозерское как концедентом и предусматривавшего реконструкцию и модернизацию имущества (тепловых сетей), право собственности на которое будет принадлежать концедент, а также строительство и реконструкцию не менее двух теплогенерирующих объектов, которые будут являться собственностью концессионера.

Концессионное соглашение заключено сторонами в связи с реализацией инвестиционной программы организации коммунального комплекса модернизации системы теплоснабжения ООО «Теплоэнерго» р.п. Краснозерское на 2012-2014 годы, утвержденное решением 32 сессии Совета депутатов р.п. Краснозерское от 16.10.2012 № 164.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за установленными исключениями), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 4.2 концессионного соглашения на концессионера возложена обязанность за свой счет произвести строительство и реконструкцию двух теплогенерирующих объектов, суммарной установленной тепловой мощностью не менее 17 Мвт, не входящих в состав объекта соглашения, которые будут являться собственностью концессионера. Приложением к соглашению в состав таких объектов включена котельная № 10.

Пунктом 6.8 концессионного соглашения определено, что недвижимое имущество, которое создано концессионером с согласия концедента при осуществлении деятельности, предусмотренной соглашением, не относящееся  к объекту соглашения и не входящее в состав иного имущества, является собственностью концессионера.

Приложениями №№ 1а и 1б к концессионному соглашению котельная № 10 не включена в состав объекта соглашения.

Проанализировав условия концессионного соглашения по правилам статьи 431 ГК РФ, с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, арбитражный суд приходит к выводу о наличии согласованной воли сторон соглашения, выраженной при его заключении, направленной на создание при осуществлении предусмотренной соглашением деятельности объекта (котельной № 10), поступающего по завершении его строительства в собственность концедента. Условия, ограничивающие данное волеизъявление сторон, из содержания концессионного соглашения и дополнительных соглашений к нему, представленных в дело, не усматриваются.

Строительство котельной № 10 осуществлено в период действия выданного администрацией р.п. Краснозерское в установленном порядке разрешения на строительство от 05.11.2015. Объект введен в эксплуатацию с соблюдением установленных требований на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 30.05.2016.

Строительство объекта осуществлено в границах земельных участков, предоставленных для строительства соответствующего объекта на основании договоров аренды, при заключении которых на стороне арендаторов выступили ответчики. Предоставление земельных участков оформлено распорядительными актами ответчиков.

Спорный объект возведен в границах места допустимого размещения объекта, определенного для земельных участков с кадастровыми номерами 54:13:010104:270 и 54:13:010104:276 градостроительным планом земельного участка, утвержденного постановлением администрации р.п. Краснозерское от 05.11.2015 № 455.

Строительство объекта осуществлялось в соответствии с утвержденной проектной документацией, подвергнутой государственной экспертизы, по результатам которой выдано положительное заключение.

Конструктивные и технические характеристики объекта определены техническим паспортом котельной, составленным Краснозерским отделом ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на 16.12.2014, и техническим планом объекта, составленным кадастровым инженером по результатам проведения кадастровых работ.

Довод ответчика об отнесении спорного объекта к сооружениям, судом отклонен как не соответствующий материалам дела, совокупностью которых подтверждается проведение технической инвентаризации, кадастровых работ, государственного кадастрового учета в отношении нежилого здания котельной. Более того, постановлением от 26.05.2016 № 174 администрации р.п. Краснозерское адрес присвоен нежилому зданию котельная № 10.

Довод о возведении объекта на земельных участках, не предоставленных для данной цели, в отсутствие государственной регистрации договоров аренды, судом не принимается во внимание, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что стороны заключали договоры аренды земельных участков, в пределах которых расположен спорный объект, на срок 11 месяцев, с последующим продлением срока действия этих договоров на срок 11 месяцев. Поскольку договоры аренды заключались на определенный срок, не превышающий одного года, по окончании действия каждого договора начинал действовать новый договор, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора. Поэтому договоры аренды не подлежали государственной регистрации, так как срок действия каждого из договоров составлял менее одного года. Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается возникновение у истца права собственности на спорный объект, возведенный им для себя, в соответствии с условиями концессионного соглашения, с согласия собственника имущества, переданного для осуществления деятельности по данному соглашению, в отсутствие нарушений законодательно установленных запретов и ограничений.

Последующее расторжение концессионного соглашения, в период после завершения строительства объекта, не оказало влияния на возникновение у истца права собственности на здание, возведенное в период действия данного соглашения и в соответствии с его условиями.

Кроме того, суд принимает во внимание очевидную направленность исковых требований ООО «ТВК» на легализацию объекты путем государственной регистрации прав на него. Отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности исключает возможность легализации объекта в ином (административном) порядке.

В настоящее время спорный объект находится во владении истца, что следует из представленной в дело технической документации на здание. Данное обстоятельство не опровергалось представителями сторон в ходе судебного разбирательства.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом документального подтверждения возникновения у истца права собственности на спорный объект по основаниям, предусмотренных нормами закона и условиями договора, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТВК» о признании права собственности на нежилое здание котельной № 10.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины по иску в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжающая компания» от исковых требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области внести в Единый реестр прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации здания Котельная № 10, расположенного по адресу: 632901, <...>, с кадастровым номером 54:13:010104:284, за обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжающая компания».

Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжающая компания» (ОГРН <***>) право собственности на здание Котельной № 10, расположенное по адресу: 630901, <...>, с кадастровым номером 54:13:010104:284.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                  Я.А. Смеречинская