Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А32-57050/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-57050/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020. Полный текст решения изготовлен 02.11.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края в публичных интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгеяк администрации муниципального образования Отрадненский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316237200062497)

третьи лица: Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2310018604, ОГРН <***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>); федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными (ничтожными) конкурс по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:23:1303004:81, оформленный протоколом заседания комиссии по организации и проведению торгов администрации муниципального образования Отрадненский район от 05.04.2012, и договор аренды от 05.04.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:23:1303004:81 общей площадью 130718 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК племзавод «Удобненский», участок № 722-1, заключенного между администрацией муниципального образования Отрадненский район и индивидуальным предпринимателем ФИО2; о применении последствий недействительности данной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1303004:81 общей площадью 130 718 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК племзавод «Удобненский», участок № 722-1; о признании отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1303004:81 в части участка общей площадью 4 598 кв. м, с координатами поворотных точек (в скобках X;Y): № 1 (388593.64; 2359108.25); № 2 (388578.97; 2359147.85); № 3 (388553.14 2359121.59); № 4 (388526.30; 2359074.85); № 5 (388497.97; 2359017.14) № 6 (388455.79; 2358991.35); № 7 (388497.84; 2358989.31); № 8 (388524.19 2359028.28); № 9 (388548.68; 2359063.17); № 10 (388575.10; 2359094.13) № 1 (388593.64; 2359108.25),при участии в заседании представителя истца ФИО3, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился заместитель прокурора Краснодарского края в публичных интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – прокурор) с исковым заявлением к администрации муниципального образования Отрадненский район (далее – администрация), Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании недействительными (ничтожными) конкурс по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:23:1303004:81, оформленный протоколом заседания комиссии по организации и проведению торгов администрации муниципального образования Отрадненский район от 05.04.2012, и договор аренды от 05.04.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:23:1303004:81 общей площадью 130718 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК племзавод «Удобненский», участок № 722-1, заключенного между администрацией муниципального образования Отрадненский район и индивидуальным предпринимателем ФИО2; о применении последствий недействительности данной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1303004:81 общей площадью 130 718 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК племзавод «Удобненский», участок № 722-1; о признании отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1303004:81 в части участка общей площадью 4 598 кв. м, с координатами поворотных точек (в скобках X;Y): № 1 (388593.64; 2359108.25); № 2 (388578.97; 2359147.85); № 3 (388553.14 2359121.59); № 4 (388526.30; 2359074.85); № 5 (388497.97; 2359017.14) № 6 (388455.79; 2358991.35); № 7 (388497.84; 2358989.31); № 8 (388524.19 2359028.28); № 9 (388548.68; 2359063.17); № 10 (388575.10; 2359094.13) № 1 (388593.64; 2359108.25) (с учетом уточнения исковых требований принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.10.2020 до 17.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам открытого конкурса между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 05.04.2012 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:23:1303004:81 общей площадью 130 718 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК племзавод «Удобненский», участок № 722-1.

Из пункта 1.3 договора аренды следует, что договор аренды является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя к арендатору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером 23:23:1303004:81 является субъект Российской Федерации - Краснодарский край. При этом данный участок является многоконтурным в его состав входят земельные участки с кадастровыми номерами 23:23:1303004:83, 23:23:1303004:82, 23:23:1303004:84.

Проверкой, проведенной с привлечением кадастрового инженера ФИО4, установлено, что в границах участка с кадастровым номером 23:23:1303004:82 находится водный объект общего пользования – река Большой Зеленчук.

Истец, полагает, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.04.2012 № 8823000055/2 не соответствует требованиям земельного законодательства Российской Федерации, поэтому является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, предусмотрено статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и основания признания сделок недействительными установлены § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24-27 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Из положений части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации следует, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

Таким образом, земельный участок, занятый водным объектом, находящимся в федеральной собственности, в пределах береговой линии водного объекта относится к федеральному уровню собственности.

В соответствии со статьями 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в границах спорного земельного участка расположен водный объект, находящийся в федеральной собственности, орган местного самоуправления не вправе распоряжаться таким земельным участком в силу вышеуказанных положений закона.

Кроме того, при формировании спорного земельного участка нарушены положения части 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Оспариваемой сделкой нарушены права Российской Федерации, поскольку водным объектом, относящимся к федеральной собственности, распорядился неуполномоченный орган. Передача предпринимателю спорного земельного участка с водным объектом лишила граждан прав на свободный доступ к этому водному объекту и бесплатное использование его для личных и бытовых нужд.

Следовательно, органом местного самоуправления неправомерно проведен конкурс на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:23:1303004:81, так как предмет конкурса (лот № 3) сформирован с нарушением водного и земельного законодательства.

Недействительность (ничтожность) договора аренды без разрешения спора определяющего судьбу возведенного объекта, позволяет суду применить иные последствия недействительности сделки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 № 7781/10 указал, что требование о признании недействительным обременения (об аннулировании соответствующей записи в ЕГРП) по существу направлено на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности оспариваемого договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, применяя последствия недействительности данной сделки, прокуратурой края заявлено требование о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды предпринимателя на весь земельный массив, охваченный оспариваемым конкурсом.

Дополнительное требование о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край на часть земельного участка с кадастровым номером 23:23:1303004:81 площадью 4 598 кв. м, обусловлено тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:23:1303004:82 не является самостоятельным объектом земельных правоотношений, а лишь входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:23:1303004:81.

Пояснения ответчиков не содержат доводов, опровергающих выводы суда, сделанные при полном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

При указанных обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчиков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, размер государственной пошлины составляет 6 тыс. рублей.

В связи удовлетворением требований прокурора и освобождением отдела и администрации и департамента от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

При этом, в силу пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41. 71, 110, 123, 137, 163, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными (ничтожными) конкурс по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:23:1303004:81, оформленный протоколом заседания комиссии по организации и проведению торгов администрации муниципального образования Отрадненский район от 05.04.2012, и договор аренды от 05.04.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:23:1303004:81 общей площадью 130 718 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК племзавод «Удобненский», участок № 722-1, заключенный между администрацией муниципального образования Отрадненский район и индивидуальным предпринимателем ФИО2: в части поворотных точек (в скобках X;Y): № 1 (388593.64; 2359108.25); № 2 (388578.97; 2359147.85); № 3 (388553.14 2359121.59); № 4 (388526.30; 2359074.85); № 5 (388497.97; 2359017.14) № 6 (388455.79; 2358991.35); № 7 (388497.84; 2358989.31); № 8 (388524.19 2359028.28); № 9 (388548.68; 2359063.17); № 10 (388575.10; 2359094.13) № 1 (388593.64; 2359108.25).

Применить последствия недействительности данной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1303004:81 общей площадью 130 718 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК племзавод «Удобненский», участок № 722-1.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1303004:81 в части участка общей площадью 4 598 кв. м, с координатами поворотных точек (в скобках X;Y): № 1 (388593.64; 2359108.25); № 2 (388578.97; 2359147.85); № 3 (388553.14 2359121.59); № 4 (388526.30; 2359074.85); № 5 (388497.97; 2359017.14) № 6 (388455.79; 2358991.35); № 7 (388497.84; 2358989.31); № 8 (388524.19 2359028.28); № 9 (388548.68; 2359063.17); № 10 (388575.10; 2359094.13) № 1 (388593.64; 2359108.25).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316237200062497) 2 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов