Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А70-10740/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-10740/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 01.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 30.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Фролова С.В., Целых М.П.) по делу № А70-10740/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318723200031157) к Тюменской таможне (625048, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решений.

В заседании приняли участие представители Тюменской таможни – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности от 28.12.2023.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменской таможне (далее – таможня) о признании недействительными решений от 22.02.2023 №№ РКТ-10503000-23/000008, РКТ-10503000-23/000009,от 01.03.2023 №№ РКТ10503000-23/0000013, РКТ-10503000-23/0000014 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), решенийот 22.02.2023, от 01.03.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ).

Решением от 01.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленнымбез изменения постановлением от 30.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясьна нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела,и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, таможня ошибочно классифицировала спорный товар по коду 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей таможни, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 (Россия) во исполнение внешнеэкономических контрактов 01.10.2019, 09.01.2020, 24.01.2020, заключенных с компанией FT LONDON (Соединенное Королевство), на таможенную территорию ЕАЭС ввезены и задекларированы по ДТ №№ 10013160/280220/0101965, 10013160/280220/0101966, 10013160/200320/0146418, 10013161/200320/0146432, поданнымна Московский областной таможенный пост, товары – «Аппараты электрические вибромассажные, не для военного назначения: анатомический вибратор для обоих партнеров; интимные электро вибро массажеры, анатомические массажеры с вибрацией, стимуляторы; материал силикон; работает от аккумуляторной батареи; зарядка через USB».

Товары классифицированы предпринимателем в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 9019 10100 0 «Устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей; аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура: - устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей: аппараты электрические вибромассажные» (ставка таможенной пошлины - 0%).

Таможней в период с 27.10.2022 по 15.02.2023 проведена камеральная проверка достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях, по результатам которой составлен акт от 15.02.2023 № Ю503000/210/150223/А000943 и приняты решения:

- от 22.02.2023 №№ РКТ-10503000-23/000008, РКТ-10503000-23/000009,от 01.03.2023 №№ РКТ10503000-23/0000013, РКТ-10503000-23/0000014 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (товарная подсубпозиция 8509 80 000 0 «Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: - приборы прочие»; ставка таможенной пошлины - 5%);

- от 22.02.2023, от 01.03.2023 о внесении изменений в сведения, заявленныев ДТ №№ 10013160/280220/0101965, 10013160/280220/0101966, 10013160/200320/0146418, 10013160/200320/0146432.

Не согласившись с указанными решениями таможни, ФИО2 обратиласьв арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводам о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов таможни действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу положений статьей 19, 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС,а таможенные органы – осуществляют полномочия, связанные с проверкой правильности классификации товаров.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случаях выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификациипри таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решениео классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Решениями Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (действовало до 31.12.2021), от 14.09.2021 № 80 утверждены Единая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее – ОПИ).

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствиис ТН ВЭД ЕАЭС на основании ОПИ, которые применяются последовательно, и тольков случае невозможности применения ОПИ 1 применяются иные правила интерпретации.

Согласно ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечанийк разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствиис положениями ОПИ 2 – 6.

Из ОПИ 6 следует, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контекстене оговорено иное.

Кроме того, в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС, на применение которых указанов Рекомендации Коллегии ЕАЭС от 07.11.2017 № 21 (Приложение № 1), содержится толкование позиций ТН ВЭД ЕАЭС, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другая информация, необходимая для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенногокодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21,пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службыи Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятсяк спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе товарно-сопроводительные документы, техническую документацию, руководство по эксплуатации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный декларируемый товар представляет собой электромеханическое устройство, предназначенное для удовлетворения эротических и сексуальных потребностей человека в целях гармонизации интимных отношений, применяется исключительно в быту.

При сопоставлении товарных подсубпозиций 9019 10100 0 «Аппараты электрические вибромассажные» (раздел XVIII ТН ВЭД ЕАЭС «Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности») и 8509 80 000 0 «приборы прочие» (раздел XVI ТН ВЭД ЕАЭС «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности»), суды исходили из следующего.

Согласно общим положениям Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС к группе 90 «Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности» в данную группу входит широкий диапазон инструментов и аппаратов, которые характеризуются, как правило, самой высокой чистотой обработки и высокой точностью. Большая часть их используется главным образом для научных целей (лабораторные и исследовательские работы, анализ, астрономия и т.д.), для специализированных технических или промышленных целей (измерение или контроль, наблюдение и т.д.) или для медицинских целей. В данную группу включаются в частности: (В) инструменты и аппаратура для медицинских, хирургических, стоматологических или ветеринарных целей или для связанных с ними применений (радиология, механотерапия, кислородная терапия, ортопедия, протезирование и т.д.).

В товарной позиции 9019 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей; аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура. Исходя из Пояснений ТН ВЭД ЕАЭС к указанной товарной позиции эти устройства используются главным образом для лечения болезней суставов или мышц путем механического воспроизведения разных движений; механотерапия охватывает только лечение, включающее движение сустава и т.д. Аппараты для массажа частей тела (живота, ступней, ног, спины, рук от кисти до плеча, кисти, лица и т.д.) обычно работают за счет трения, вибрации и т.д. Они могут иметь ручной или силовой привод либо принадлежать электромеханическому типу с двигателем, встроенным в рабочее устройство (вибромассажные приспособления). Особенно последний тип может содержать сменные дополнительные приспособления (обычно из резины), позволяющие применять разные способы воздействия (щетки, губки, плоские или зубчатые диски и т.д.).

В соответствии с общими положениями Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС к группе 85 «Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности» в данную группу включаются все электрические машины и оборудование (кроме входящих в группу 84 и определенных исключений),

Термин «машина» означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство (примечание 5 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС).

В товарной позиции 8509 «Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508» ТН ВЭД ЕАЭС включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе: (а) полотеры, измельчители пищевых продуктов и миксеры, соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу; (б) другие машины массой не более 20 кг (примечание 4 к группе 85 Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС). В данную товарную позицию включаются те виды бытовых машин, в которые встроен электродвигатель. Термин «бытовые машины» в данной товарной позиции означает устройства, обычно применяемые в быту. Эти машины идентифицируются в соответствии с типом по одному или нескольким параметрам, таким как габариты, тип конструкции, производительность, рабочий объем. Критерием для этих параметров служит то, что устройства, включенные в данную товарную позицию, не должны эксплуатироваться на уровне, превышающем чисто бытовые потребности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорный товар представляет собой устройство, используемым в быту, и не может быть определен как массажный аппарат, используемый в медицинских и лечебных целях, суды первойи апелляционной инстанций обоснованно поддержали позицию таможенного органао необходимости квалификации товара по коду 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поскольку оспариваемые решения таможни соответствуют таможенному законодательству, не нарушают права и законные интересы ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют ее позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановлениеот 30.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10740/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи Ю.Ф. Дружинина


ФИО1