Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А40-13569/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13569/2019-104-124
г. Москва
28 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гамбург И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «ЭЛЕКТРОН» (ОГРН 1022402128858, ИНН 2463021192)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МАРС» (ОГРН 1177746461584, ИНН 7725372633),

о взыскании 1 159 060 руб. 68 коп.

при участии:

от истца – Тирранен В.А. по дов. от 11.04.2017г. № 48-01/2017, Казаков П.Д. по дов. от 14.11.2018 № 171-03/2018

от ответчика – Абенов К.А. по дов. от 25.01.2019 № б/н,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «ЭЛЕКТРОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МАРС» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 132 039 руб. 49 коп., на основании ст.1102 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 021 руб. 19 коп. за период с 29.09.2018 по 11.01.2019.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что истец вправе требовать только замены товара, а не возврата уплаченной суммы.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета от 29.09.2017 № 47702388027160000570/555 на сумму 2 384 600,34 руб. истец по платежному поручению от 01.11.2017 № 1049 перечислил ответчику 2 384 600 руб. 34 коп., в том числе за транзисторы IRHQ567110 (Infineon).

В связи с отсутствием SMD спецификаций на транзисторы IRHQ567110 (Infineon) истец по товарной накладной от 21.09.2018 № 29 возвратил ответчику транзисторы IRHQ567110 (Infineon) на сумму 1 344 001 руб. 12 коп.

Факт получения ответчиком транзисторов подтверждается отметками в товарно-транспортной накладной – подписью ответственного лица и оттиском печати ответчика.

Договор поставки заключается путем принятия (акцепта) оферты покупателем в установленном порядке (п.3 ст. 438 ГК РФ), что считается соблюдением письменной формы договора (п.3 ст. 434 ГК РФ). Счет на поставку (товара) содержит все существенные условия организации поставки товаров по количеству и качеству, указанным в настоящем счете.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом.

Таким образом, между сторонами имелась внедоговорная поставка товара.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Положениями ст. ст. 506 и 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.д.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в связи с отсутствием SMD спецификаций на транзисторы IRHQ567110 (Infineon) принял обратно возвращённый им истцом товар на сумму 1 344 001 руб. 12 коп.

До настоящего времени ответчиком товар, соответствующий требованиям поставки, не поставлен, перечисленные истцом денежные средства не возвращены.

Между сторонами произведен частичный зачет имеющейся задолженности.

По расчету сумма задолженности составляет 1 132 039 руб. 49 коп., которая подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.01.2018 – 22.11.2018, подписанным ответчиком без замечаний.

Истец 11.12.2018 направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств в размере 1 132 039,49 руб. в срок до 14.12.2018.

Однако денежные средства в размере 1 132 039,49 руб. ответчиком истцу возвращены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчик на момент рассмотрения дела не представил доказательств возврата денежных средств, перечисленных ему истцом.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца в части взыскания неосновательного обогащения являются подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика судом не принимаются во внимание, с учетом изложенных выводов суда, необоснованностью и неподтвержденностью доводов ответчика, которые противоречат представленным по делу доказательствам.

Доводы ответчика о том, что истец вправе требовать только замены товара, а не возврата уплаченной суммы противоречат положениям п. 3 ст. 487 ГК РФ, согласно которой в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), что и было установлено судом в рамках данного дела, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом как пояснил представитель истца в судебном заседании, он утратил интерес к поставке данного товара, в связи с чем и просил ответчика возвратить уплаченные за него денежные средства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 021 руб. 19 коп. за период с 29.09.2018 по 11.01.2019.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

С учетом изложенного суд считает, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 27 021 руб. 19 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРС (ОГРН 1177746461584, ИНН 7725372633) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ЭЛЕКТРОН" (ОГРН 1022402128858, ИНН 2463021192) неосновательное обогащение в размере 1 132 039 (один миллион сто тридцать две тысячи тридцать девять) руб. 49 коп., проценты за пользование государственными средствами в размере 27 021 (двадцать семь тысяч двадцать один) руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 591 (двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто один) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина