Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А33-21135/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2021 года


Дело № А33-21135/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Петра Петровича (ИНН 507404506529, ОГРН 311507411700074)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)

о признании недействительным решения от 13.07.2021 № 024/10/18.1-1786/2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479), общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» (ИНН 2465334874, ОГРН 1202400023528),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Петрова П.П., личность удостоверена паспортом, Моор Е.И., действующей по устному ходатайству заявителя,

от ответчика: Горбачевой П.И., действующей на основании доверенности № 16 от 12.01.2021, Тахаутдиновой О.В., действующей на основании доверенности № 5 от 11.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д.Д. Ибадуллаевой, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель Петров Петр Петрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 13.07.2021 № 024/10/18.1-1786/2021.

Определением от 24.08.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, общество с ограниченной ответственностью «Акцепт».

В судебное заседание 22.11.2021 явились представители сторон. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Петрова П.П. на действия организатора торгов - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Акцепт», при проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене по продаже арестованного имущества (извещение № 190621/48394888/01).

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что оспариваемые торги проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Организатором торгов на официальном сайте размещено сообщение о проведении торгов, где указано, что торги проводятся на электронной торговой площадке по адресу в сети интернет: https://regiontorgi.ru/ в соответствии с регламентом электронной торговой площадки.

18.06.2021 сообщение о торгах опубликовано в газете «Наш Красноярский край».

18.06.2021 сообщение о торгах опубликовано на электронной торговой площадке ООО «РегионТорг».

19.06.2021 сообщение о проведении торгов опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Прием заявок осуществлялся с 18.06.2021 по 24.06.2021; проведение торгов назначено на 30.06.2021.

Исследовав материалы, собранные при рассмотрении жалобы, а также учитывая позиции сторон, антимонопольный орган пришел к выводу, что, установив срок подачи заявок с 18.06.2021 по 24.06.2021, организатор торгов не допустил нарушения законодательства, регламентирующий порядок проведения торгов.

Проведя анализ Извещения о проведении торгов, Комиссия Красноярского УФАС России установила, что информация, предусмотренная частью 2 статьи 448 ГК РФ, организатором торгов указана.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия Красноярского УФАС России решением от 13.07.2021 №024/10/18.1-1786/2021 признала жалобу ИП Петрова П.П. необоснованной.

Индивидуальный предприниматель Петров Петр Петрович, полагая, что решение от 13.07.2021 №024/10/18.1-1786/2021 незаконное и необоснованное, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах полномочий.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом рассмотрена жалоба ИП Петрова П.П. на действия организатора торгов - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Акцепт», при проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене по продаже арестованного имущества (извещение № 190621/48394888/01).

Судом установлено, что оспариваемые торги проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Деятельность по реализации имущества должников на торгах осуществляется в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1. ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном названным Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом N 102-ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как указано в пункте 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено Федеральным законом.

В случае, если предметом торгов выступает заложенное недвижимое имущество, то в силу пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Постановление Правительства РФ от 30.01.2013 N 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт) (п.2 Правил).

Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения (п. 3 Правил).

В случае внесения в извещение о предстоящих торгах изменений и их опубликования в установленном порядке информация об указанных изменениях направляется организатором торгов для размещения на официальном сайте в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящих Правил (п.4 Правил).

В связи с этим при проверке соблюдения порядка реализации арестованного имущества должника, необходимо исследовать обстоятельства соблюдения его требований о размещении информации о торгах в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и в печатных средствах массовой информации.

Согласно извещению о проведении торгов №190621/48394888/01, информация о проведении торгов с указанием сроков принятия заявок на участие в торгах, сроков, времени и месте проведения торгов, характер продаваемого имущества и его начальной цены размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru 19.06.2021.

В газете «Наш Красноярский край» сообщение о торгах было опубликовано 18.06.2021; в эту же дату - 18.06.2021 сообщение о торгах опубликовано на электронной торговой площадке ООО «РегионТорг».

Данным извещением установлены следующие сроки: дата начала подачи заявок – 18.06.2021; дата окончания подачи заявок – 24.06.2021; дата проведения торгов – 30.06.2021.

Таким образом, требования пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (извещение о проведении торгов опубликовано не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней) организатором торгов соблюдены.

Заявитель, оспаривая решение антимонопольного органа, ссылается на недостаточность установленного организатором торгов срока для подачи заявок.

Вместе с тем, доводы предпринимателя подлежат отклонению по следующим основаниям.

Законодателем установлен срок для публикации извещения о проведении торгов, при этом срок для подачи заявок на участие в торгах действующим законодательством не регламентирован.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.04.2013 N 2823/11, оценка соблюдения срока подачи заявок на участие в торгах должна производиться исходя из цели его установления, направленной, в том числе на защиту конкуренции, и с учетом того, что данный срок является гарантией участия в аукционе всех желающих, обеспечиваемой организатором торгов в качестве публичной обязанности в соответствии с законодательством. Отсутствие в законе определенных и четко выраженных критериев оценки достаточности срока не освобождает правоприменителей, в том числе суды, от такой оценки, если это необходимо для квалификации правоотношений.

Сообщение о торгах было опубликовано в газете «Наш Красноярский край» 18.06.2021, также 18.06.2021 сообщение о торгах опубликовано на электронной торговой площадке ООО «РегионТорг», 19.06.2021 сообщение о проведении торгов опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru. Извещением установлены следующие сроки: дата начала подачи заявок – 18.06.2021; дата окончания подачи заявок – 24.06.2021; дата проведения торгов – 30.06.2021.

Таким образом, срок для подачи заявок составляет 7 календарных дней (срок, в течение которого все потенциальные участники торгов имели возможность ознакомиться с информацией и при желании принять участие в торгах, путем подачи соответствующей заявки).

При этом уведомление об опубликовании извещения о проведении торгов содержало указание на реализуемое имущество (описание имущества), его начальную стоимость, сроки принятия заявок на участие в торгах, а также время и место проведения торгов.

Суд полагает, что оценка соблюдения правил проведения торгов должна производиться с учетом необходимости обеспечения установленным сроком возможности совершения потенциальным участником аукциона действий по подаче заявки; такой срок должен обеспечивать разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в торгах.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание даты публикации, установленный срок подачи заявки, исчисляемый непосредственно с даты такой публикации, оставшийся срок для подачи заявок, арбитражный суд приходит к выводу, что срок подачи заявок на участие в анализируемых торгах является достаточным для соблюдения цели его установления.

Заявитель не привел доказательств, а также нормативного обоснования в подтверждение обратного.

Так же предприниматель заявляет, что установленный срок является недостаточным, так как оператором торговой площадки установлены требования о внесении на счет оператора электронной площадки иных платежей, которые не указаны в объявлении о проведении торгов, в том числе гарантийного обеспечения. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, ограничивают доступ к торгам. Заявитель предпринял попытку регистрации на электронной площадке, однако регистрация состоялась после истечения срока подачи заявок (30.06.2021).

Исследовав заявленный довод, суд отклоняет его. Доводы, связанные с регистрацией на электронной площадке, не могут рассматриваться в качестве нарушений, связанных с организацией торгов. Кроме того, как следует из пояснений заявителя, регистрация на торговой площадке им начата 26.06.2021, то есть после истечения срока подачи заявок.

Исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, оспаривающее торги, должно доказать, каким образом указанные торги нарушают его права и интересы и каким образом признание торгов недействительным и применение последствий недействительности сделок повлечет восстановление прав и интересов истца.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соответствии выводов антимонопольного органа Федеральному закону от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; оспариваемое решения не противоречит Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ, не нарушает права и охраняемых законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 300 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Петрову Петру Петровичу из федерального бюджета подлежит возврату 2700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 04.08.2021 №438.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Петрову Петру Петровичу (ИНН 507404506529) из федерального бюджета 2700 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.А. Раздобреева