Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А31-16509/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-16509/2020
г. Кострома
30 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318370200036950) к Административной комиссии Администрации городского округа г. Костромы о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2020 г. № 1328 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 2.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением к Административной комиссии Администрации городского округа г. Костромы о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2020 г. № 1328 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 2.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Административная комиссия явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя административной комиссии.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы в ходе осмотра здания по адресу: <...> а (автомойка самообслуживания) 26.10.2020 года в период времени с 11.30 до 12.00 было установлено что ИП ФИО2, являясь арендатором здания, осуществляет хозяйственную деятельность по вышеуказанному адресу в виде мойки транспортных средств и допустил сброс сточных вод, образовавшихся в результате данной хозяйственной деятельности, в централизованные ливневые системы водоотведения, находящиеся в районе данной автомойки.

В отношении ФИО2 должностным лицом Управления муниципальных инспекций был составлен протокол об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 6 статьи 2.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Постановлением административной комиссии от 18.11.2020 г. № 1328 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 2.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись сданным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Как указывает предприниматель, он не осуществлял незаконную врезку в ливневую канализацию, так как не имеет к ней доступа. Он только арендует здание, в котором находится автомойка.

Административная комиссия представила отзыв, считает оспариваемое постановление законным.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В статье 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 данного Кодекса; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 5 части 1 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 абзаца 1 статьи 1.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» настоящий Кодекс устанавливает на территории Костромской области административную ответственность граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц за нарушения законов и иных нормативных правовых актов Костромской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований Костромской области (далее - органы местного самоуправления).

Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 2.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» за сброс сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности организаций, хозяйственно-бытовой деятельности населения, в централизованные ливневые системы водоотведения.

Данная статья входит в главу 2 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» «Административные правонарушения в области благоустройства».

Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60 утверждены Правила благоустройства территории города Костромы.

При этом данные правила не устанавливают запрета за сброс сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности организаций, хозяйственно-бытовой деятельности населения, в централизованные ливневые системы водоотведения.

Административной комиссией не указан и иной нормативно-правой акт, устанавливающий на территории города Костромы либо Костромской области подобный запрет.

Кроме того, запрет на отведение (прием) в централизованные ливневые системы водоотведения хозяйственно-бытовых сточных вод и жидких бытовых отходов установлен Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (пункт 109). При этом ответственность за нарушение данных правил установлена в статье 8.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях предпринимателя объективной стороны вмененного ему правонарушения и соответственно недоказанности наличия в его действиях состава правонарушения.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В пункте 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Администрации городского округа г. Костромы от 18.11.2020 г. № 1328, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318370200036950) привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 2.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении – отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А Мосунов 16509