Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А36-3401/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3401/2019
г.Липецк
03 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВК Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Воронежская область, г.Воронеж, бул.Победы, д.23, корп.А, оф.157)

об устранении недостатков выполненных работ,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №02 от 09.01.2020,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Липецкой области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВК Стандарт» об обязании в рамках гарантийных обязательств по договору устранить выявленные недостатки (дефекты) в течение 30 дней с даты вступления в силу судебного акта.

Определением арбитражного суда от 01.04.2019 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет исковых требований, указав конкретный перечень недостатков (дефектов), подлежащих устранению.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании дал пояснения по составленному им заключению эксперт ФИО2

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между областным казенным учреждением «Управление капитального строительства Липецкой области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СВК Стандарт» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0346200015616000012-0019749-01 от 28.03.2016 (далее – контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по объекту: «Строительство офисов врачей общей практики в сельской местности» (пос.Соколье Елецкого района Липецкой области) (далее – объект), в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком производства работ (приложение № 1), Градостроительным кодексом Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, а заказчик – принять результаты работ и оплатить их в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 5.19 контракта стороны предусмотрели, что подрядчик гарантирует качество выполненных им работ в течение 5 лет и оборудования в течение 2 лет с даты приемки работ заказчиком. Днем приемки выполненных работ считать дату ввода объекта в эксплуатацию.

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта (зафиксированные сторонами актом), подрядчик обязуется устранить выявленные дефекты за свой счет в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения их заказчиком или возместить понесенные заказчиком расходы по устранению дефектов. Гарантийный срок в таком случае продлевается на период устранения дефектов (пункт 5.20 контракта).

Подрядчик выполнил работы по договору и передал их результат заказчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за апрель-декабрь 2016 года.

13.12.2016 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 48-42621450-69-2015.

21.09.2017 истец направил ответчику досудебную претензию № 2737, в которой указал на выявление недостатков (дефектов) и предложил устранить их.

Письмом от 13.10.2017 № 192 ответчик уведомил истца о необходимости проведения независимой строительно-технической экспертизы объекта.

Впоследствии ответчиком проведена строительно-техническая экспертиза объекта в обществе с ограниченной ответственностью «РСО-Проект».

Письмом от 15.12.2017 № 259 ответчик отказал в удовлетворении претензии истца.

24.10.2018 истец повторно направил ответчику досудебную претензию № 2805, в которой указал на выявление недостатков (дефектов) и предложил устранить их.

25.10.2018 между сторонами составлен акт № 1, в котором они отразили выявленные недостатки (дефекты).

Письмами от 25.10.2018 № 195 и 05.12.2018 № 212 ответчик отказал истцу в удовлетворении требования об устранении недостатков (дефектов).

Невыполнение ответчиком своих обязательств по устранению недостатков (дефектов) послужило основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.19 контракта стороны предусмотрели, что подрядчик гарантирует качество выполненных им работ в течение 5 лет и оборудования в течение 2 лет с даты приемки работ заказчиком. Днем приемки выполненных работ считать дату ввода объекта в эксплуатацию.

Объект введен в эксплуатацию 13.12.2016 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 48-42621450-69-2015), недостатки (дефекты) обнаружены в сентябре 2017 года, то есть в пределах гарантийного срока.

Таким образом, бремя доказывания, что недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на ответчике.

В опровержение требований истца ответчиком указано на отсутствие в процессе выполнения работ на объекте подключения к электрическому питанию, что повлияло на качество выполненных внутренних отделочных работ.

Указанный довод ответчика не может быть принят судом во внимание, так как пунктом 5.5 контракта стороны предусмотрели, что на подрядчике лежит обязанность по выполнению всех титульных и нетитульных временных зданий и сооружений, необходимых для выполнения работ на объекте, а также обеспечению их подключения к энергоносителям. Подрядчик оплачивает стоимость потребленной за время проведения работ на объекте воды, электроэнергии, тепловой энергии и других энергоносителей согласно заключенных им договоров с эксплуатирующими организациями.

Кроме того, ответчиком представлено экспресс-заключение № 10.17-Т/1, составленное обществом с ограниченной ответственностью «РСО-Проект», согласно выводам которого причиной образования дефектов и повреждений в стеновых панелях здания центра врачей общей практики, расположенного по адресу: <...>, является негативное воздействие внешней среды на деревянные конструкции стеновых панелей в результате нарушения температурно-влажностного режима эксплуатации помещений объекта исследования, установленного Инструкцией по монтажу и эксплуатации каркасно-панельных домов ЗАО «ТАМАК».

В ходе рассмотрения дела истец оспаривал выводы, отраженные в экспресс-заключении № 10.17-Т/1.

Принимая во внимание, что между сторонами возник спор относительно причин образования недостатков (дефектов), определением от 06.09.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Каковы причины возникновения недостатков (дефектов) на объекте: «Строительство офисов врачей общей практики в сельской местности» (пос.Соколье Елецкого района Липецкой области), указанных в уточнениях исковых требований областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Липецкой области» от 31.07.2019?

Согласно заключению эксперта от 13.12.2019 № 8023/6-3, повреждения свидетельствуют о силовом воздействии на конструкции здания в виде деревянного каркаса с СИП панелями, которое может возникнуть: в результате недостаточной жесткости несущих и ограждающих конструкций (деревянный каркас, СИП панели), в результате осадки конструкций (в большей степени относящихся к фундаменту), а также в результате возможной усушки древесины, деревянного каркаса.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 пояснил, что все три возможные причины образования недостатков (дефектов) являются следствием ненадлежащего качества выполненных подрядчиком монтажных работ или использованных им материалов.

Возможность образования недостатков (дефектов) в результате ненадлежащей эксплуатации эксперт ФИО2 исключил.

Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд считает, что экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода эксперта не имелось, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд сопоставил выводы эксперта ФИО2 и его пояснения, данные в судебном заседании, с другими доказательствами по делу и полагает, что заключение эксперта может быть принято в качестве доказательства по делу.

Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу экспресс-заключение № 10.17-Т/1, составленное обществом с ограниченной ответственностью «РСО-Проект», так как отраженные в нем незначительные отклонения температуры и влажности в некоторых помещениях от допустимых инструкцией по эксплуатации (25-26 ºС против 20-24 ºС и 65% влажности против 60% влажности) по мнению суда не могли повлиять на образование недостатков (дефектов) во всех заявленных ответчиком помещениях.

В экспресс-заключении № 10.17-Т/1 отсутствуют фотографии, отражающие процесс фиксации замеров температуры воздуха и влажности, а также отсутствуют документы на использованный при определении температурно-влажностного режима прибор – термогигрометр ТЕМП-3.2.

Выводы, отраженные в экспресс-заключении № 10.17-Т/1, опровергаются заключением эксперта от 13.12.2019 № 8023/6-3, а также пояснениями эксперта ФИО2

Иных доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной его эксплуатации, ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной его эксплуатации, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика устранить недостатки (дефекты) выполненных работ является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 6 000 руб., поскольку требование истца имеет неимущественный характер (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

При заявлении ходатайства о назначении по делу экспертизы ответчиком на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 48 249 руб. (платежное поручение № 2019 от 15.08.2019).

Экспертным учреждением представлен счет № 3345 от 13.12.2019, согласно которому стоимость проведения экспертизы составила 48 249 руб.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, денежные средства, внесенные ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области, подлежат перечислению федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в размере 48 249 руб. по реквизитам, указанным в счете № 3345 от 13.12.2019.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы ответчика по оплате экспертизы подлежат отнесению на него и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СВК Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу устранить следующие недостатки на объекте «Строительство офисов врачей общей практики в сельской местности» (пос.Соколье Елецкого района Липецкой области):

1.Доврачебный кабинет:

- вертикальную трещину длиной 2,7 м;

- обрушение плиточного покрытия площадью 1,02 м2;

- деформацию перегородки (искривление поверхностей панелей из плоскости в горизонтальном и вертикальном направлениях);

2.Смотровая:

- вертикальные трещины длиной 2,7 м, 2,7 м, 0,6 м, 0,56 м;

- обрушение плиточного покрытия площадью 4,02 м2;

- деформацию перегородки (искривление поверхностей панелей из плоскости в горизонтальном и вертикальном направлениях);

3.Кабинет врача:

- вертикальные трещины длиной 0,6 м, 0,55 м, 2,3 м, 2,3 м;

- деформацию перегородки (искривление поверхностей панелей из плоскости в горизонтальном и вертикальном направлениях);

4.Перевязочная:

- вертикальную трещину длиной 2,6 м;

- обрушение плиточного покрытия площадью 0,48 м2;

- деформацию перегородки (искривление поверхностей панелей из плоскости в горизонтальном и вертикальном направлениях);

5.Кабинет мед.сестры:

- вертикальные трещины длиной 2,64 м, 1,72 м, 1,72 м;

- деформацию перегородки (искривление поверхностей панелей из плоскости в горизонтальном и вертикальном направлениях);

6. Процедурный кабинет:

- вертикальные трещины длиной 0,9 м, 1,8 м, 2,7 м;

- горизонтальную трещину длиной 0,5 м;

- обрушение плиточного покрытия площадью 5,94 м2;

- деформацию перегородки (искривление поверхностей панелей из плоскости в горизонтальном и вертикальном направлениях);

7. Дневной стационар:

- вертикальные трещины длиной 0,6 м, 2,65 м, 2,65 м, 2,65 м, 1,2 м;

- деформацию перегородки (искривление поверхностей панелей из плоскости в горизонтальном и вертикальном направлениях);

8. Кабинет стоматолога (гардеробная):

- вертикальные трещины длиной 0,2 м, 2,71 м, 2,71 м, 2,71 м;

- обрушение плиточного покрытия площадью 0,1 м2;

- деформацию перегородки (искривление поверхностей панелей из плоскости в горизонтальном и вертикальном направлениях);

9. Прививочный кабинет (детский):

- горизонтальную трещину длиной 0,4 м;

- обрушение плиточного покрытия площадью 4,02 м2;

- деформацию перегородки (искривление поверхностей панелей из плоскости в горизонтальном и вертикальном направлениях);

10. Прививочный кабинет (взрослый):

- горизонтальную трещину длиной 0,6 м;

- вертикальные трещины длиной 2 м, 0,2 м, 2,64 м, 2,64 м;

- обрушение плиточного покрытия площадью 6,6 м2;

- деформацию перегородки (искривление поверхностей панелей из плоскости в горизонтальном и вертикальном направлениях);

11. Физиотерапевтический кабинет:

- вертикальные трещины длиной 2,62 м, 2,62 м;

- деформацию перегородки (искривление поверхностей панелей из плоскости в горизонтальном и вертикальном направлениях);

12. Лекционный зал:

- вертикальные трещины длиной 0,5 м, 2,62 м, 2,62 м;

- деформацию перегородки (искривление поверхностей панелей из плоскости в горизонтальном и вертикальном направлениях);

13. С/у для посетителей:

- горизонтальную трещину длиной 1,22 м;

- вертикальные трещины длиной 2,62 м, 0,6 м;

- обрушение плиточного покрытия площадью 3,48 м2;

- деформацию перегородки (искривление поверхностей панелей из плоскости в горизонтальном и вертикальном направлениях);

14. С/у для инвалидов:

- горизонтальные трещины длиной 0,6 м, 1 м;

- вертикальные трещины длиной 2,62 м, 2,62 м;

- обрушение плиточного покрытия площадью 0,6 м2;

- деформацию перегородки (искривление поверхностей панелей из плоскости в горизонтальном и вертикальном направлениях);

15. Аптека:

- горизонтальную трещину длиной 0,15 м;

- вертикальные трещины длиной 2,56 м, 2,56 м;

- деформацию перегородки (искривление поверхностей панелей из плоскости в горизонтальном и вертикальном направлениях);

16. С/у для персонала:

- вертикальную трещину длиной 2,6 м;

- обрушение плиточного покрытия площадью 1,44 м2;

- деформацию перегородки (искривление поверхностей панелей из плоскости в горизонтальном и вертикальном направлениях);

17. Бельевая:

- вертикальные трещины длиной 2,7 м, 2,7 м, 2,7 м, 2,7 м, 2,7 м;

- горизонтальные трещины длиной 0,2 м, 1,4 м;

- деформацию перегородки (искривление поверхностей панелей из плоскости в горизонтальном и вертикальном направлениях);

18. Помещение для уборки инвентаря:

- обрушение плиточного покрытия площадью 3 м2;

- деформацию перегородки (искривление поверхностей панелей из плоскости в горизонтальном и вертикальном направлениях);

19. Комната для бельевых отходов:

- обрушение плиточного покрытия площадью 4,2 м2;

- деформацию перегородки (искривление поверхностей панелей из плоскости в горизонтальном и вертикальном направлениях);

20. Комната персонала:

- вертикальные трещины длиной 2,7 м, 2,7 м, 2,7 м, 2,7 м;

- деформацию перегородки (искривление поверхностей панелей из плоскости в горизонтальном и вертикальном направлениях);

21. Подсобное помещение:

- вертикальные трещины длиной 2,7 м, 2,7 м, 2,7 м;

- деформацию перегородки (искривление поверхностей панелей из плоскости в горизонтальном и вертикальном направлениях);

22. Тамбур запасного выхода:

- вертикальные трещины длиной 2,7 м, 2,7 м;

- деформацию перегородки (искривление поверхностей панелей из плоскости в горизонтальном и вертикальном направлениях);

23. Котельная:

- вертикальную трещину длиной 3 м;

- горизонтальные трещины длиной 2,2 м, 1,5 м;

- деформацию перегородки (искривление поверхностей панелей из плоскости в горизонтальном и вертикальном направлениях);

24. Водомерный узел:

- вертикальные трещины длиной 3 м, 3 м;

- деформацию перегородки (искривление поверхностей панелей из плоскости в горизонтальном и вертикальном направлениях).


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВК Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Перечислить федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в размере 48 249 руб. по реквизитам, указанным в счете № 3345 от 13.12.2019.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин