Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А40-271640/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271640/22-122-1968
г. Москва
28 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Москоллектор»

к АО «Юл- Комнет»

третье лицо: к/у ФИО2

о взыскании 2 968 022 руб. 21 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 23.12.2022г.)

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСКОЛЛЕКТОР» (далее – Истец, АО «МОСКОЛЛЕКТОР», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Юл- Комнет» (далее – Ответчик, должник) с требованием о взыскании с Ответчика задолженности по договору на услуги по эксплуатации коллекторов от 02.11.2006 № 1487-А за период с 01.11.2019 по 05.08.2020 (включительно) в размере 2 968 022,21 руб.

Заявленные требования мотивированы неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по названному договору, поскольку оказанные в рамках названных договоров Истцом услуги Ответчиком оплачены не были, в связи с чем у должника образовалась задолженность в общей сумме 2 968 022,21 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен конкурсный управляющий АО «Юл- Комнет» ФИО2

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на доказанный факт допущенной Ответчиком просрочки оплаты оказанных должнику услуг, что, по мнению Истца, обусловило возникновение у него правовых и фактических оснований требовать взыскания с Ответчика суммы основного долга за допущенную просрочку оплаты задолженности. При указанных обстоятельствах, представитель Истца в судебном заседании настаивал на обоснованности заявленного требования и, как следствие, просил суд о его удовлетворении.

Представители Ответчика и третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, правовую позицию не представили, доводов Истца не опровергли.

Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей Ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Истца, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает требования Истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» и Закрытым акционерным обществом «ЮЛ-КОМНЕТ» (в настоящее время АО «ЮЛ-КОМНЕТ», далее - Ответчик) заключен договор на услуги по эксплуатации коллекторов от 02.11.2006 № 1487-А.

Согласно пункту 6 статьи 29 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При этом, ГУП «Москоллектор» 14.10.2020 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Акционерное общество «Москоллектор».

Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

С учетом изложенного, на основании положений статьи 58 ГК РФ АО «Москоллектор» (далее - Истец) является правопреемником ГУП «Москоллектор» по договору на услуги по эксплуатации коллекторов от 02.11.2006 № 1487-А (далее - договор) в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора Истец оказывает Ответчику услуги по эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций (по которым Ответчиком осуществляется оплата), расположенных в коллекторах в соответствии с требованиями Технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию коллекторов для инженерных коммуникаций в городе Москве.

Перечень, технические характеристики коммуникаций, протяженность коммуникаций, наименование коллекторов, в которых коммуникации расположены, приведены в расчете суммы оплаты за услуги по эксплуатации коллекторов (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора) и дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По своей правовой природе договор на услуги по эксплуатации коллекторов является смешанным договором и содержит элементы договора аренды, что позволяет применить к рассматриваемым отношениям нормы главы 34 ГК РФ. Указанный договор также включает в себя элемент договора возмездного оказания услуг, выражающийся в оказании исполнителем услуг по эксплуатации коллекторов в соответствии с правилами технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из материалов судебного дела, коллекторы Истцом в аренду не передавались и элемент арендных отношений состоит исключительно в предоставлении условий для прокладки коммуникаций в коллекторе.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 6.5 договора указанный договор вступает в силу с 01.11.2006 и действует до предоставления Истцу подписанного и заверенного печатями оригинала Акта приемки-передачи или Акта демонтажа коммуникаций. Акт должен быть составлен в присутствии представителя Истца и содержать сведения о наименовании коллектора, в котором проложены коммуникации, месте прокладки, их протяженности и дате прокладки, номере и марки кабеля, диаметра труб, платежных и почтовых реквизитов нового владельца при передаче коммуникаций.

Согласно пункту 6.2 договора изменение протяженности коммуникаций по договору оформляется дополнительным соглашением после подачи заявки (гарантийного письма) на прокладку, Актов передачи коммуникаций другому владельцу или Актов демонтажа коммуникаций (в соответствии с формами, утвержденными Истцом).

Таким образом, в соответствии с условиями договора стороны согласовали, что в ходе исполнения договора в обязательном порядке подлежат использованию формы документов (Акт передачи коммуникаций новому владельцу или Акт демонтажа коммуникаций), установленные Истцом, которые размещены на официальном сайте Истца в сети Интернет по адресу: www.moscollector.ru.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 407, 421, 425 ГК РФ и условий пунктов 6.2 и 6.5 договора для прекращения обязательств по договору Ответчик обязан предоставить Истцу для утверждения Акт приемки-передачи коммуникаций, составленный по форме, установленной Истцом, и подписанный Ответчиком и новым владельцем либо демонтировать коммуникации и предоставить Истцу Акта демонтажа коммуникаций, составленный по форме, установленной Истцом.

В свою очередь, Ответчик обязан оплачивать услуги Истца в сроки, предусмотренные договором. Неиспользование или нахождение в резерве коммуникаций не является основанием для неоплаты услуг. В случае неиспользования коммуникаций Ответчик обязан демонтировать их своими силами и за свой счет (пункт 3.8 договора).

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов по договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми Правительством города Москвы, и расчетом приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.3 Постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве» (в редакции Постановления Правительства Москвы от 15.02.2017 № 43-1111 «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 29 сентября 2009 г. № 1030-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы») утвержден перечень работ и услуг, имеющих межотраслевое значение, выполняемых и оказываемых государственными учреждениями города Москвы и государственными унитарными предприятиями города Москвы, осуществляющими свою деятельность с использованием государственного имущества города Москвы на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, согласование цен (тарифов) на которые осуществляется органами исполнительной власти города Москвы, осуществляющими функции и полномочия учредителей государственных учреждений города Москвы, государственных унитарных предприятий города Москвы, и Департаментом экономической политики и развития города Москвы.

В связи с установлением нового порядка регулирования тарифов на услуги по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве» (в редакции Постановления Правительства Москвы от 15.02.2017 № 43-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 29 сентября 2009 г. № 1030-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы») и в соответствии с Распоряжением Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 11.12.2017 № 23-Р «О признании утратившими силу распоряжений Департамента экономической политики и развития города Москвы» тарифы на услуги по технической эксплуатации коллекторов утверждаются Истцом по согласованию с органами государственной власти города Москвы.

Тарифы на услуги Истца с 01.01.2018 утверждены Приказом АО «Москоллектор» от 24.11.2017 № 384.

Тарифы на услуги Истца с 01.01.2020 утверждены Приказом АО «Москоллектор» от 11.11.2019 № 348.

Тарифы на услуги публикуются обществом на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.moscollector.ru.

Письмом Истец уведомил Ответчика об изменении тарифов на услуги по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов.

Размер ежемесячного платежа определяется по формуле: РП = Пм*ГТ/ЧП/1000+Ставка НДС, где РП - размер ежемесячного платежа, Пм - протяженность коммуникаций одного вида в метрах, ГТ - годовой тариф за 1 километр, применяемый для соответствующего вида коммуникаций, ЧП - число месяцев в периоде, на который утвержден тариф (равное 12), 1000 - количество метров в одном километре, Ставка НДС - ставка налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2016) оплата Ответчиком услуг Истца по договору производится на основании расчётно-платёжных документов (счет и универсальный передаточный документ (далее - УПД)), выставленных Истцом Ответчиком посредством системы электронного документооборота с использованием электронной подписи (далее - ЭДО) через Оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» (ИНН <***> / ОГРН <***>) (далее - Оператор ЭДО) https:Wsbis.ru..

Датой получения Ответчиком расчётно-платёжных документов считается подтвержденная Оператором ЭДО дата выставления Истцом Ответчику расчётно-платёжных документов.

Срок оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Обязательство Ответчика по оплате услуг Истца считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в разделе 4 дополнительного соглашения.

В случае неполучения расчетно-платежных документов от Истца Ответчик обязан в срок, указанный в настоящем пункте 4.2, осуществить оплату услуг в размере стоимости услуг предыдущего расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца платежным поручением.

Ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения расчётно-платёжных документов посредством ЭДО подписать (утвердить) УПД своей электронной подписью и отправить его Истцу.

Акт об оказанных услугах в электронном виде считается полученным Истцом, если ему поступило соответствующее подтверждение Оператора ЭДО, подписанное электронной подписью Ответчика.

В случае если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента отправки Потребителю расчётно-платёжных документов посредством ЭДО Ответчик не заявит (письменно или посредством системы электронного документооборота) Истцу о своих возражениях в отношении объёма, качества или стоимости оказанных услуг, услуги Истца считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Стороны гарантируют, что зарегистрированы в системе электронного документооборота с использованием принадлежащих им реквизитов (ИНН, ОГРН, адреса местонахождения и др.), а также, что доступ к электронной подписи будут иметь только уполномоченные на подписание соответствующих документов представители сторон.

Кроме того, стороны также признают, что документы, подписанные электронной подписью, имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе, подписанными уполномоченными представителями и заверенными оттисками печатей сторон (независимо от того существуют такие документы на бумажных носителях или нет).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Истцом ежемесячно направлялись Ответчику расчетно-платежные документы, что подтверждается прилагаемыми копиями указанных документов с доказательствами их направления Ответчику посредством ЭДО за период с ноября 2019 года по август 2020 года. Расчетно-платежные документы за указанный период Ответчиком не подписаны, мотивированных отказов от подписания указанных документов в адрес Истца не поступало, что свидетельствует об их надлежащем характере и приемке со стороны Истца.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положениями пункта 4 статьи 1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Те же положения об оплате содержит пункт 1 статьи 781 ГК РФ, согласно которому заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение принятых на себя обязательств по Договору, а именно пунктов 3.8, 4.1 и 4.2 договора, Ответчик не оплачивал услуги, оказанные Истцом, ввиду чего у должника образовалась задолженность в размере 2 968 022,21 руб.

Пунктом 6.6. договора установлено, что указанный договор может быть расторгнут по инициативе Истца при просрочке оплаты услуг на срок более трех месяцев. В этом случае ответчик обязан демонтировать коммуникации в течение 10 дней с момента получения уведомления Истца о расторжении договора. Если демонтаж не будет произведен в указанный срок, то Истец вправе произвести демонтаж коммуникаций, а ответчик обязан возместить Истцу понесенные расходы.

В связи с тем, что Ответчиком нарушены условия договора по оплате оказанных услуг и за оказанные услуги у Ответчика образовалась задолженность за период свыше трех месяцев, Истец, руководствуясь пунктом 6.6. договора, направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора от 21.11.2019 № 04-01-02-08/7025.

Однако, как явствует из материалов судебного дела, Ответчиком в нарушение пункта 6.6. договора в течение 10 дней с момента получения уведомления о расторжении договора коммуникации демонтированы не были.

Истец направил в адрес Ответчика письмо об установлении сроков отсечения коммуникаций от 18.06.2020 № 04-01-03-08/3154.

Материалами судебного в настоящем случае подтверждается и Ответчиком не оспаривается, что коммуникации должника были осечены (демонтированы) в период с 4 по 6 августа 2020 года силами Истца, что подтверждается Актами о выполнении работ по отсечению коммуникаций от 04.08.2020 № 711/1, 711/2, от 05.08.2020 № 712/1, 712/2, от 06.08.2020 № 712/3, 712/4.

При этом, как настаивает Истец, в нарушение пунктов 1.1, 3.8, 4.1, 4.2 договора и статей 307, 309, 310, 606, 614, 779, 781 ГК РФ Ответчик до настоящего времени услуги, оказанные Истцом в период с 01.11.2019 по 05.08.2020 (включительно), не оплатил.

При указанных обстоятельствах задолженность Ответчика по договору за период с 01.11.2019 по 05.08.2021 (включительно, по дату отсечения всех коммуникаций Ответчика) составила 2 968 022, 21 руб. (два миллиона девятьсот шестьдесят восемь тысяч двадцать два рубля 21 копейка) с учетом НДС 20%.

Указанные обстоятельства обусловили направление Истцом в адрес Ответчика претензий от 23.03.2020 № ОРУ-418/20, от 05.12.2022 № 04-01-02-10894/22 о перечислении на расчетный счет АО «Москоллектор» суммы задолженности по договору на услуги по эксплуатации коллекторов от 02.11.2006 № 1487-А, что свидетельствует о соблюдении Истцом обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

В то же время, бездействие Ответчика по оплате образовавшейся задолженности обусловило обращение Истца в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом также обращает внимание на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу № А40-139616/17-103-172Б АО «ЮЛ-КОМНЕТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 по делу № А40-139616/17-103-172Б конкурсным управляющим АО «ЮЛ-КОМНЕТ» утвержден ФИО2.

Положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации указанный Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку обязательства по оплате Ответчиком услуг по технической эксплуатации коллекторов, оказанных Истцом по договору в период с 01.11.2019 по 05.08.2020, и задолженность в сумме 2 968 022, 21 руб., возникли после принятия заявления о признании должника банкротом - после 08.08.2017 (Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 по делу № А40-139616/17-103-172Б), взыскиваемая сумма задолженности по рассматриваемому исковому заявлению в размере 2 968 022, 21 руб. является текущими платежами и подлежит взысканию в рамках отдельного судебного спора.

При этом, ни Ответчик, ни его конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, правовую позицию по спору не представили, доводов и требований Истца не опровергли, что позволяет суду сделать вывод об их согласии с предъявленными требованиями (ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

На основании изложенного, суд признает заявленное АО «МОСКОЛЛЕКТОР» требование о взыскании задолженности в размере 2 968 022 руб. 21 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит в настоящем случае взысканию с Ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ЮЛ-КОМНЕТ» в пользу АО «Москоллектор» задолженность по договору от 02.11.2006 г. №1487-А за период с 01.11.2019 г. по 05.08.2020 в размере 2 968 022 (два миллиона девятьсот шестьдесят восемь тысяч двадцать два) рубля 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 840 (тридцать семь тысяч восемьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.Е. Девицкая