Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А40-17885/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-17885/23-142-145
г. Москва
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ ТРЕЙД ЦЕНТР"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ РЕГИОНОВ"

о взыскании 1 529 798 руб. 62 коп. при участии: от Истца: ФИО2 по доверенности № 14-KRF от 15.02.2023 г.,

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 01.06.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ ТРЕЙД ЦЕНТР" (далее – истец обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ РЕГИОНОВ" о взыскании задолженности в размере 1 529 798 руб. 62 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, ООО «Маркет Трейд Центр» является Управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению и эксплуатации ТРЦ «ВЭЙПАРК», а также услуги по обеспечению Центра электроэнергией, теплоснабжением, услугами по водоснабжению и пользованию канализацией (далее - Услуги), необходимыми для его надлежащей эксплуатации.


ООО «Маркет Трейд Центр» заключены следующие договоры с ресурсоснабжающими организациями:

- договор поставки газа № 61-11-0041/13 от 28 ноября 2012 г. с ООО «Газпром межрегионгаз Москва»;

- договор поставки газа № 61-5-0041/13 от 20 ноября 2012 г. с ООО «Газпром межрегионгаз Москва»;

- договор № 1818 холодного водоснабжения и водоотведения от 01 июня 2 017 г. с ОАО «Водоканал»;

- договор № 5505/7121 от 01 декабря 2008 г. с ГУП «Мосводосток» на прием, транспортировку и очистку сточных вод;

- договор энергоснабжения № 60524005 от 15 декабря 2006 г. с ОАО «Мосэнергосбыт».

ООО «Объединенные Торговые Центры регионов» (далее - ООО «ОТЦР») является собственником помещения площадью 15 784,2 кв.м., с кадастровым

номером 50:11:0000000:1654 91 (далее «Помещение»), расположенного в

ТРЦ «ВЭЙПАРК» по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, <...> км МКАД, стр. 16А, пом. 1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись № 50:11:0000000:165491-50/011/2017-8 от 21.07.2017г.

С собственниками помещений в Торгово-развлекательном центре «ВЭЙПАРК» у ООО «Маркет Трейд Центр» заключены агентские договоры, в соответствии с условиями которых ООО «Маркет Трейд Центр» обязуется от своего имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в том числе помещения, принадлежащие собственникам, услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации. Аналогичный договор действовал с предыдущим собственником помещения площадью 15 784,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:1654 91 (далее – Помещение), расположенного в ТРЦ «ВЭЙПАРК» по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, <...> км МКАД, стр. 16А, пом. 1, ООО «Мкапитал».

В обоснование иска истец указывает на то, что с момента приобретения Помещения в собственность, ООО «ОТЦР» не оплачивает коммунальные и эксплуатационные расходы, уклоняясь от своих обязанностей по содержанию собственного имущества.

Доля ООО «ОТЦР» в содержании общего имущества ТРЦ «ВЭЙПАРК», составляет 28,78%, что подтверждается Актом распределения площадей по окончании инвестиционной деятельности от 06.09.2004г.

Так, в период с 01 по 31 октября 2022 года, ООО «ОТЦР» фактически были оказаны услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в Торговом центре и прилегающей к нему территории, а также парковки автомобилей, расположенном по адресу: Московская область. <...> км. МКАД, д. 16а, которые не были компенсированы управляющей компании.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету стоимость оказанных услуг составила 1 529 798, 62 руб.

Истцом в адрес ООО «ОТЦР» была направлена досудебная претензия (исх. № 187 от 20.11.2022г.) с требованием оплатить задолженность за фактически потребленные услуги, однако она была оставлена без ответа, что послужило основанием для предъявления в суд настоящих исковых требований.

Ответчик в своих возражениях на иск ссылается на то, что ООО «Маркет Трейд Центр» не является управляющей компанией торгово-развлекательного центра «ВЭЙПАРК»; некоторые пункты расходов, в том числе расходы по уборке,


маркетинговые услуги, не имеют ничего общего с содержанием мест общего пользования; между ООО «Мкапитал» и ООО «ОТЦР» имеют место отношения аффилированности, что свидетельствует о недобросовестности, ООО «ОТЦР» не доказаны расходы по уборке торгового центра на сумму 245 746,60 руб. по договору с ООО «Вербена».

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 153 ЖК РФ, подпункта "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 37 Совместного постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ № 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование о порядке использования имущества находящегося в совместной собственности учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Перечень услуг, оказываемых управляющей компанией, определен приложением к каждому договору на управление и эксплуатацию Торгового центра и является унифицированным.

Со всеми собственниками помещений в ТРЦ «ВЭЙПАРК» заключены агентские договоры, в соответствии с условиями которых, Истец обязуется от своего имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в том числе, помещения, принадлежащие собственникам, услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации, в том числе, организация комплексной уборки технических площадей общего пользования в центре и прилегающей к нему территории, а также мест парковки автомобилей и благоустройства территории центра (п. 2.1.1 договора и п. 4.1.2 Приложения к договору - автостоянка и прилегающая территория); маркетинговые исследования, праздничные и рекламные акции и кампании в Центре, что отражено в п. 2.1.1 договора с собственниками.

Следует учитывать, что парковки и галереи предназначены для посетителей всех собственников ТРЦ, которые посещают торговый центр и совершают покупки в магазинах собственников. Парковки используются также сотрудниками всех собственников ТРЦ. Через указанные галереи и парковки осуществляется доступ посетителей и персонала в собственные торговые помещения, расположенные в ТРЦ.

Иных конструктивных вариантов как перемещение через указанные галереи и парковки не существует. Именно такой порядок пользования фактически сложился в ТРЦ с момента его открытия и используется всеми собственниками и посетителями ТРЦ по сей день.

Следует учитывать, что парковки и галереи предназначены для посетителей всех собственников ТРЦ, которые посещают торговый центр и совершают покупки в магазинах собственников. Парковки используются также сотрудниками всех собственников ТРЦ. Через указанные галереи и парковки осуществляется доступ посетителей и персонала в собственные торговые помещения, расположенные в ТРЦ.


Рекламный щит установлен на Путилковском ш. на повороте к ТРЦ. Является навигацией для проезда посетителей всех собственников в ТРЦ. Расходы на внутреннее радио, полиграфическую продукцию в ТРЦ содержит информацию об арендаторах всех собственников ТРЦ, обо всех акциях арендаторов и мероприятиях, проводимых в ТРЦ для посетителей всех собственников. Для торгово-развлекательных центров данные расходы являются стандартными и общепризнанными.

Помимо непосредственно прямых расходов на содержание мест общего пользования (например, в виде расходов на уборку помещений) имеют место косвенные расходы, без которых нормальное функционирование торгово-развлекательного центра невозможно.

В рассматриваемом случае, истец, как управляющая компания по сути берет на себя обязанность обеспечения здания торгово-развлекательного центра всем необходимым для нормального функционирования, а собственники в силу фактически сложившегося порядка пользования данным имуществом обязаны нести бремя его содержания, при этом ответчик, в нарушении ст. 65 АПК РФ, при рассмотрении дела не представил документов свидетельствующих о том, что истребованная истцом оплата израсходована не по назначению, то есть не для целей обеспечения деятельности здания торгово-развлекательного центра.

Таким образом, учитывая фактически сложившиеся отношения всех собственников в ТРЦ применительно к местам общего пользования (парковок и галерей), и в силу пункта 37 Совместного постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ № 6/8 от 01 июля 1996 г. бремя расходов на уборку таких мест подлежит распределению между всеми собственниками, а не на одного их них.

Ответчик указывает, что заработная плата относится к внутрихозяйственным расходам Истца, доказательств относимости расходов именно в таком размере к содержанию общего имущества не предоставлены.

Как указывалось выше, со всеми собственниками помещений в ТРЦ «ВЭЙПАРК» заключены агентские договоры, в соответствии с условиями которых, Истец обязуется от своего имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в том числе, помещения, принадлежащие собственникам, услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации.

В материалы дела представлено штатное расписание и расчетная ведомость ООО «Маркет Трейд Центр», в соответствии с которыми в штате Истца состоит 25 человек. Данные сотрудники находятся и осуществляют свою деятельность для целей обслуживания ТРЦ «Вэйпарк».

Таким образом, во исполнение условий указанных договоров с собственниками помещений в ТРЦ, а также в целях безопасной эксплуатации ТРЦ, работники ООО «Маркет Трейд Центр» обеспечивают здание торгового центра, в том числе, помещения, принадлежащие собственникам, услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации.

Штат Истца в основном составляют работники технического персонала (инженерно-технический состав), которые непосредственно задействованы в обслуживании ТРЦ. Без указанных работников полноценно обеспечить все здание ТРЦ услугами, необходимыми для его надлежащей и безопасной эксплуатации невозможно.

Кроме того, часть услуг/работ связанной с надлежащей и безопасной эксплуатации ТРЦ осуществляется посредством привлечения иных лиц, не состоящих в штате и не являющихся работниками Истца. Например, для уборки общих площадей привлекается организация, имеющая соответствующий персонал и необходимую технику в зависимости от сезона. Также привлекаются организации, в которых Истец осуществляет закупку необходимых расходных материалов и т.д.


То есть, часть услуг по содержанию имущества оказывается сторонними организациями по гражданско-правовым договорам, поскольку часть работ/услуг носит специфический характер и не может быть выполнена штатными работниками.

Таким образом, в материалы дела представлены необходимые доказательства, подтверждающие реальную необходимость и относимость расходов применительно к обеспечению деятельности ТРЦ «Вэйпарк».

Доставка воды в офис является общепринятым, традиционным в любых видах и формах организаций и учреждений и относится к косвенным расходам Истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее Постановление ВАС РФ N 64), регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) . Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи б ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из позиции истца, с собственниками помещений у ООО «Маркет Трейд Центр» заключены договоры на выполнение работ, оказание услуг по управлению и эксплуатации торгового центра, в рамках которых ООО «Маркет Трейд Центр» обязалось оказывать услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в Торговом центре и прилегающей к нему территории, а также парковки автомобилей, расположенном по адресу: <...> км. МКАД, стр. 16а. Собственники помещений, в соответствии с данными договорами, обязуются уплачивать абонентскую плату ООО «Маркет Трейд Центр», которая складывается из:

1. постоянной абонентской платы, которая определяется исходя из удельной стоимости обслуживания одного квадратного метра площади в год умноженной на площадь, занимаемую принадлежащими собственнику помещениями в торгово-развлекательном центре.

2. переменной абонентской платы, которая покрывает причитающуюся Собственнику долю фактических затрат, понесенных Управляющей компанией на мойку наружных стен здания, вывоз снега с территории, прилегающей к торговому центру, экологические платежи, аренду земельных участков, используемых для обеспечения работы Центра.

В соответствии с пунктом 37 Совместного постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ № 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование о порядке использования имущества находящегося в совместной собственности. учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Следовательно, приобретая Помещение, ООО «ОТЦР» не могло не знать того обстоятельства, что управление и эксплуатация мест общего пользования в ТРЦ


«ВЭЙПАРК», в котором расположены приобретаемые у ООО «Мкапитал» помещения, осуществляется при посредстве ООО «Маркет Трейд Центр».

Отсутствие договорных отношений не освобождает собственников помещений от обязанности по несению расходов на ремонт и содержание общего имущества. Самостоятельных договоров, направленных на обеспечение имущества находящегося в совместной собственности собственников помещений в ТРЦ «ВЭЙПАРК» ООО «ОТЦР» не заключало, в связи с чем, в силу ст. 210 ГК РФ обязано данные расходы нести в рамках фактически сложившегося порядка пользования данным имуществом.

С учетом того обстоятельства, что в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, при рассмотрении дела № А40-4508/18-93-41 по иску ООО «Маркет Трейд Центр» к ООО «ОТЦР» в решении Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2 018 г. установлено, что «собственники помещений в торгово-развлекательном центре «ВЭЙПАРК» единогласно выразили свою волю (п.3 ст. 438 ГК РФ) на то, чтобы ООО «Маркет Трейд Центр» выступала управляющей организацией ТРЦ «ВЭЙПАРК». Данное решение было оставлено без изменения Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суд от 12 июля 2018 г. с подтверждением выводов изложенных в нем.

На момент рассмотрения спора судами рассмотрено более пятидесяти споров между ООО «Маркет Трейд Центр» и ООО «ОТЦР», в которых зафиксировано то обстоятельство, что ООО «Маркет Трейд Центр» является легитимной управляющей компанией ТРЦ «ВЭЙПАРК».

В силу части 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «ОТЦР» неоднократно ссылалось на то, что расходы ООО «Маркет Трейд Центр» на аренду офисов для своих сотрудников, заработную плату, услуги связи, услуги по уборке, маркетинговые услуги, расходы, связанные с закупкой материалов необходимых для функционирования ТРЦ не могут быть отнесены к содержанию мест общего пользования.

ООО «Маркет Трейд Центр» полагает, что данный довод является необоснованным.

Перечень услуг, оказываемых управляющей компанией, определен приложением к каждому договору на управление и эксплуатацию Торгового центра и является унифицированным.

Помимо непосредственно прямых расходов на содержание мест общего пользования имеют место косвенные расходы, без которых нормальное функционирование торгово-развлекательного центра невозможно.

Со всеми собственниками помещений в ТРЦ «ВЭЙПАРК» заключены агентские договоры, в соответствии с условиями которых, истец обязуется от своего имени, но за счет собственником помещений, обеспечивать здание торгового центра, в том числе, помещения, принадлежащие собственникам, услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации, в том числе, организация комплексной уборки технических площадей общего пользования в центре и прилегающей к нему территории, а так же мест парковки автомобилей и благоустройства территории центра (п. 2.1.1. договора и п. 4.1.2. Приложения к договору – автостоянка и прилегающая территория); маркетинговые исследования, праздничные и рекламные акции и кампании в Центре, что отражено в п. 2.1.1 договора с собственниками.

Управляющая компания по сути берет на себя обязанность обеспечения здания торгово-развлекательного центра всем необходимым для нормального


функционирования, освобождая собственников помещений от необходимости самостоятельного ведения дел, связанных с функционированием здания

(заключение договоров с энергоснабжющими организациями, содеражание мест общего пользования и т.п.). Компенсация исключительно прямых расходов связанных с содержанием мест общего пользования означало бы, что управляющая компания должна за свой счет содержать персонал, единственное предназначение которого - нормально функционирование торгово-развлекательного центра. По сути это будет означать, что собственники помещений будут сберегать имущество за счет управляющей компании в виде стоимости услуг управляющей компании связанных как с юридическим обеспечением деятельности торгово-развлекательного центра (поиск и ведение переговоров с поставщикаим, заключение договоров), так с услугами фактического характера, оказываемыми управляющей компанией (полный перечень услуг, оказываемых управляющей компанией указан в приложении 1 к договорам на выполнение работ, оказание услуг по управлению и эксплуатации торгового центра).

Без наличия помещения, доступа к системам связи, канцелярских принадлежностей управляющая компания не может нормально эффективно осуществлять свою деятельность - это стандартные издержки. Следовательно, данные расходы хоть и являются косвенными по отношению к содержанию мест общего пользования, тем не менее, являются необходимым условием содержания мест общего пользования, а следовательно, составляют неосновательное обогащение ООО «ОТЦР» в виде сбережения имущества за счет ООО «Маркет Трейд Центр»

Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 г. по делу № А40-12634/18-93-92, оставленном в силе Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 27 июля 2018 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 ноября 2018 г. по этому же делу. Так в постановлении от 27 июля 2018 г. указано: «в части расходов на аренду офисов, телефонную связь и интернет, систему подсчета посетителей, уход за растениями, обучение персонала, заработную плату, замену ковриков, приходит к выводу о том, что они были понесены истцом исключительно в связи обслуживанием торгового центра».

Суд апелляционной инстанции, оценивая выводы суда первой инстанции указал в Постановлении от 27.07.2018 г. следующее: «При этом апелляционный суд, выслушав представителей истца и ответчика по каждому виду расходов, в том числе в части расходов на аренду офисов, телефонную связь и интернет, систему подсчета посетителей, уход за растениями, обучение персонала, заработную плату, замену ковриков, приходит к выводу о том, что они были понесены истцом исключительно в связи обслуживанием торгового центра.

При этом, расходы на заработную плату подтверждены предусмотренными действующим законодательством документами, и не противоречат сведениям предоставляемым в уполномоченные государственные органы. Также апелляционный суд учитывает, что расходы на систему подсчета посетителей, уход за растениями, заработную плату, замену ковриков связаны и соответствуют первоначальному проекту торгового центра, а также обоснованы особенностью эксплуатации данного торгового центра.

Также апелляционным судом установлено, что расходы на обучение персонала были понесены для поддержания безопасности посетителей торгового центра, при отказе суда в удовлетворении данных расходов, в дальнейшем под угрозу могут быть поставлены жизнь и здоровье посетителей».

Правомерность данных выводов была подтверждена Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 07.11.2018 г. Аналогичные выводы были сделаны судами трех инстанций по делу № А40-44644/2018.


Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как, в материалы дела представлены доказательства ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, иного Ответчик суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ РЕГИОНОВ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ ТРЕЙД ЦЕНТР" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 529 798 руб. 62 коп. (Один миллион пятьсот двадцать девять тысяч семьсот девяносто восемь рублей 62 коп.), а также 28 298руб.00коп. (Двадцать восемь тысяч двести девяносто восемь рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М. Хабарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:41:00

Кому выдана Хабарова Кристина Михайловна