Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А56-71554/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71554/2023
08 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39817/2023) акционерного общества «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2023 по делу № А56-71554/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Октава» к акционерному обществу «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт», рассмотренному в порядке упрощенного производства,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Октава» (далее – ООО «Октава») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (далее – АО «Силовые машины») о взыскании 69 238 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Решением суда в виде резолютивной части от 27.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что, суд первой инстанции ошибочно определил момент возникновения у Ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, поскольку в соответствии с условиями договора основанием для начала течения срока оплаты установленного договором является передача акта оказанных услуг, момент исполнения обязательства по передаче которого, судом не установлен. Кроме того, полагает, что основания для начисления неустойки за нарушение сроков возмещения дополнительных затрат на перевозку груза в размере 519 000 руб. отсутствуют, поскольку к дополнительному соглашению № 2 от 09.06.2022 не подлежат применению условия Договора транспортной экспедиции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «Силовые машины» (Заказчиком) и ООО «Октава» (Экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции № 81159/20140671 от 20.12.2021 (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательство оказать услуги/выполнить работы по транспортно-экспедиторскому обслуживанию груза Заказчика, подготовке и выполнению транспортировки с массо-габаритными характеристиками, указанными в Приложении № 1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Транспортировка груза осуществлялась смешанным (автомобильным/железнодорожным) транспортом по следующим маршрутам:

- Цех №26, №28 и №201, Ленинградский металлический завод, по адресу: Россия, <...> – республика Казахстан, Карагандинская область, Абайский район, поселок Топар, ГРЭС ТОО «Казахмыс Энерджи».

- Цех №133, 212, 213, Турбоатомгаз, по адресу: Россия, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино – республика Казахстан, Карагандинская область, Абайский район, поселок Топар, ГРЭС ТОО «Казахмыс Энерджи».

- Склад завода «Турбоатомгаз» АО «Силовые машины», по адресу: Россия, Ленинградская область, деревня Новое Девяткино, ст. Капитолово, Октябрьской ж.д. (код станции 038008) – Республика Казахстан, ст. Топар Казахстанской ж/д, ГРЭС ТОО «Казахмыс Энерджи».

22.03.2022 стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору об увеличении стоимости транспортно-экспедиционных услуг на 160 000 руб. в связи с изменением условий Договора, общая стоимость услуг по Договору составила 7 189 000 руб.

В период с 10.01.2022 по 04.05.2022 Экспедитор осуществил транспортировку груза, что подтверждается CMR №№ 008258, 008259, 008262, 008264, 008266, 008269, 007370, 008275, 008274, 008276, 008280, 008279, 008268, 008267, 008270 и накладными №№ 32083198, 32126166, 32155758, 32269834, 32416687, 32412247, 32412098.

Оказание услуг подтверждено двусторонним актом (отчетом экспедитора) № 8/020 от 29.04.2022 на сумму 7 189 000 руб., подписанный ответчиком без замечаний.

АО «Силовые машины» 03.06.2022 оплатило транспортно-экспедиционные услуги на сумму 7 189 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 581847 от 03.06.2022.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора срок оплаты услуг составляет 30 дней.

В соответствии с пунктом 5.3 истец начислил неустойку за просрочку оплаты в размере 7 189 000 руб. за период с 30.05.2022 по 02.06.2022.

Стороны 09.06.2022 подписали Дополнительное соглашение № 2 к Договору, в котором фактически согласовали возмещение дополнительных затрат на перевозку груза в размере 519 000 руб.

ООО «Октава» 22.06.2022 оформлен счет на оплату № 45 от 22.06.2022 и Акт (отчет экспедитора) № 9/027 от 22.06.2022 на сумму 519 000 руб.

АО «Силовые машины» 14.09.2022 оплатило транспортно-экспедиционные услуги на сумму 519 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 598470 от 14.09.2022.

За нарушение сроком оплаты услуг стоимостью 519 000 руб. истцом начислена неустойка в размере 40 482 руб.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит их обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 Договора оплата стоимости перевозки смешанным транспортом, услуг/работ по транспортно-экспедиторскому обслуживанию Экспедитора, указанной в пп. 5.1. производится в следующем порядке: 100 % оплата от стоимости услуг/работ по транспортно-экспедиторскому обслуживанию согласно пп. 2.1, 5.1 по факту доставки всех грузовых мест, производится по выставленному Экспедитором счету в течение 30 (тридцати) календарных дней по факту оказанных услуг/выполненных на основании счета, счета-фактуры (счетов-фактур) и подписанного с обеих сторон акта (ов) оказанных услуг/выполненных работ, экспедиторской расписки.

Пунктом 8.5 Договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг/работ Экспедитора, указанных в п.5.3 Договора, Экспедитор вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг/работ (без НДС) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований в части взыскания с Ответчика неустойки в размере, Истец в материалах дела представил акт подписанный сторонами без замечаний № 8/020 от 29.04.2022, счет на оплату № 36 от 29.04.2022, платежное поручение об оплате № 581847 от 03.06.2022 на сумму 7 189 000 руб.

Так, согласно расчету Истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг составил 28 756 руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В данном случае в материалах дела представлен акт № 8/020, датированный 29.04.2022.

Факт подписания указанного акта Ответчиком не отрицается.

Оснований полагать, что данный акт подписан в иную дату, чем в нем указано, у суда не имеется.

Доказательств того, что Ответчик был лишен возможности проставить в акте дату его составления, материалы дела не содержат.

Подписывая акт выполненных работ с датой 29.04.2022, Ответчик в силу предпринимательского риска должен был предвидеть наступление негативных последствий в виде нарушения срока оплаты.

Довод ответчика о том, что основания для начисления неустойки за нарушение сроков возмещения дополнительных затрат на перевозку груза в размере 519 000 руб. отсутствуют, поскольку к дополнительному соглашению № 2 от 09.06.2022 не подлежат применению условия Договора транспортной экспедиции признаны апелляционным судом несостоятельными.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения указанное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции № 81159/20140671 от 20.12.2021. Стороны установили, что условия, согласованные настоящим дополнительным соглашением, применяются к их отношениям, возникшим до его заключения. Остальные условия договора № 81159/20140671 от 20.12.2021 остаются неизменными и действуют в части не противоречащей настоящему дополнительному соглашению (пункт 2 Соглашения).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, на правоотношения сторон по исполнению условий дополнительного соглашения № 2 от 09.06.2022 в полном объеме применимы условия договора № 81159/20140671 от 20.12.2021, включая условие пункта 8.5 об ответственности покупателя за несвоевременную оплату оказанных услуг. Указанное дополнительное соглашения заключено сторонами в соответствии с условиями и во исполнение договора транспортной экспедиции № 81159/20140671 от 20.12.2021.

С учетом указанного выше у апелляционного суда отсутствуют правовые и фактические основания полагать дополнительное соглашение № 2 от 09.06.2022 к договору № 81159/20140671 от 20.12.2021 самостоятельной сделкой, на чем настаивает ответчик.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, в целом направлены на иную оценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2023 по делу № А56-71554/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Д.С. Геворкян