Постановление от 20 февраля 2025 г. по делу № А73-10079/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5688/2024
21 февраля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Башевой О.А., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 по доверенности от 02 февраля 2024 года

представителя комитета администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом ФИО3 по доверенности от 18 января 2024 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Байрамов Иса Оджахгулу оглы

на решение от 2 сентября 2024 года

по делу № А73-10079/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску комитета администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

об освобождении земельного участка

третье лицо без самостоятельных требований - департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска

установил:

комитет администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО5) о понуждении освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в Краснофлотском районе города Хабаровска в районе дома № 146 по ул. Тихоокеанской согласно приложенной схеме, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (далее – НТО) - павильона площадью 99,0 кв. м в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 2 сентября 2024 года по делу № А73-10079/2024 исковое требование удовлетворено.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву неполного выяснения обстоятельств дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование приведены следующие обстоятельства. В материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие что спорный НТО ранее принадлежал индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее - ИП ФИО6), приобретен ИП ФИО5 у ИП ФИО6 в 2011 году, после чего договор аренды земельного участка был переоформлен на ИП ФИО5 Судом первой инстанции необоснованно не учтено, что спорный земельный участок имеет адрес: <...> в районе дома № 2, то есть не находится по адресу: <...> в районе дома 146, указанному истцом. Истец воспользовался тем, что НТО расположено на пересечении улиц Бондаря и Тихоокеанская, но умышленно указал адрес по ул. Тихоокеанской, поскольку на аренду земельного участка для размещения НТО по улице Бондаря имеется договор. Такие действия истца не отвечают признакам добросовестного поведения, что является злоупотреблением правами. Администрация города Хабаровска по настоящее время продолжает выставлять ответчику счета на оплату арендной платы по указанному договору и получать арендную плату, что свидетельствует о сохранении силы действия договора аренды.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрение дела судом откладывалось.

В судебном заседании 18 февраля 2025 года представитель ответчика на доводах жалобы настаивал.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением о департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска, утвержденным Решением Хабаровской городской Думы от 29 ноября 2016 года № 452, департамент от имени города выступает арендодателем земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, а также земельных участков на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, и заключает договоры аренды в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков без проведения торгов, находящихся муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Департамент заключает договоры аренды земельных участков, обеспечивает контроль за поступлением средств от аренды земельных участков в местный бюджет, осуществляет полномочия арендодателя при сдаче в аренду земельных участков.

Постановлением администрации города Хабаровска от 17 июня 2020 года № 1926 утвержден порядок взаимодействия структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» (далее - Порядок).

На основании предоставленной департаментом информации и во исполнение пункта 2.4 Порядка управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации г. Хабаровска (далее – управление торговли) проведена проверка, в результате которой выявлен факт неправомерного (в отсутствие разрешительной документации) размещения НТО – павильона площадью 99 кв. м, расположенного по ул. Тихоокеанской г. Хабаровска, в районе дома № 146.

По факту проверки составлен акт выявления неправомерно размещенного НТО от 9 апреля 2024 года № 501.

Правообладателем неправомерно размещенного НТО является ответчик, что подтверждается договором купли-продажи от 28 октября 2011 года и не оспаривается ответчиком.

Сведения о данном НТО в соответствии с пунктами 2.1, 2.7 Порядка управлением торговли внесены в единый реестр неправомерно размещенных НТО, выявленных на территории городского округа «Город Хабаровск» в информационно-телекоммуникационной сети интернет (www.khabarovskadm.ru) в разделе «Управление торговли, питания и бытового обслуживания», вкладка «Иная информация».

ИП ФИО5 выставлено требование № 501 о демонтаже указанного объекта в добровольном порядке в срок до 9 мая 2024 года.

С указанным требованием ответчик ознакомлен, что подтверждается подписью последнего на документе.

На момент рассмотрения дела спорный НТО в добровольном порядке ответчиком не демонтирован, земельный участок от НТО не освобожден, что подтверждается актом № 501.

По мотиву того, что у ответчика не имеется законных оснований для размещения НТО на земельном участке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими мотивами и нормами права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22)).

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 указанной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ установлено, что размещение НТО осуществляется только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО.

Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления Хабаровского края утвержден постановлением Правительства Хабаровского края от 4 мая 2011 года № 128-пр.

Размещение НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» осуществляется в едином порядке на основании Схемы размещения (далее - Схема), утвержденной постановлением администрации города Хабаровска от 21 декабря 2020 года № 4225, в соответствии с постановлением администрации города Хабаровска от 16 декабря 2015 года № 4317 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» (далее - Порядок № 4317), Положения о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Город Хабаровск».

Согласно пункту 1.4 Порядка № 4317 НТО, за исключением случаев, предусмотренных разделом 9 настоящего Порядка, размещаются на основании договора на размещение НТО, заключенного по результатам торгов, проводимых в форме открытого аукциона по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора на размещение НТО на территории городского округа «Город Хабаровск».

Таким образом, правовым основанием для размещения НТО на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, является договор на размещение НТО, заключенный с применением определенной конкурентной процедуры или без таковой в случаях, определенных в нормативном акте. При этом схема размещения НТО определяет лишь потенциальную возможность размещения НТО в каком-либо месте, однако не предусматривает, что такой объект в названном месте должен быть размещен именно конкретным лицом.

Судом также установлено отсутствие надлежащего оформления собственником НТО прав на занимаемый данным объектом земельный участок. Договор аренды в целях эксплуатации некапитального объекта не заключался, согласие на размещение НТО в границах спорного земельного участка, получено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правоустанавливающих документов на использование земельного участка под размещение НТО, суд обоснованно признал размещение ответчиком НТО как самовольное размещение, и принял законное решение об освобождении земельного участка путем демонтажа незаконно размещенного НТО.

Доводы ответчика о том, что спорный НТО расположен по адресу: г. Хабаровск, район дома № 2 по ул. Бондаря, тогда как в исковом заявлении указан НТО, расположенный по адресу: г. Хабаровск, в район дома № 146 по ул. Тихоокеанской, проверены апелляционным судом и отклонены как необоснованные по результатам оценки совокупности собранных по делу доказательств, подтверждающих, что речь идет об одном и том же незаконно размещенном НТО, право собственности на которое принадлежит ИП ФИО5

Истцом суду представлено уведомление департамента от 13 июля 2011 № 6733/17-05 о расторжении договора аренды земельного участка по адресу: ул. Бондаря, представленного под размещение временной движимой вещи - торгового павильона, с 20 августа 2011 года.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания возражений ответчика обоснованными.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 сентября 2024 года по делу № А73-10079/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

О.А. Башева

А.И. Воронцов