Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А12-40762/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«18» февраля 2020 года Дело № А12-40762/2019


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лучший город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заинтересованному лицу Комитету жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа-город Камышин (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании предписания № 137/1-лк от 08.08.2019 недействительным,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лучший город» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания № 137/1-лк от 08.08.2019, выданного Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа-город Камышин (далее – заинтересованное лицо, Комитет).

В ходе рассмотрения настоящего спора заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил первоначально заявленные требования, в результате чего просил признать недействительным предписание № 137/1-лк от 08.08.2019 в части пунктов 2, 3, 4.

Указанное ходатайство было удовлетворено судом.

В отзыве заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по приведенным основаниям.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать предписание № 137/1-лк от 08.08.2019 недействительным в полном объеме.

Указанное ходатайство удовлетворено судом.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

В отношении заинтересованного лица дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы заявления и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Лучший город» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> кв., д.1, на основании лицензии № 034-000028 от 08.04.2015, выданной Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области. Факт управления указанным многоквартирным домом подтверждается договором управления от 01.03.2018

На основании распоряжения № 137/1-лк от 22.07.2019 комитетом была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Лучший город», по результатам которой был составлен акт от 02.08.2019.

В ходе проведения указанной проверки контролирующим органом были выявлены следующие нарушения лицензионных требований:

- в помещениях прихожей, в обоих коридорах, туалетных комнатах, умывально –постирочной и душевых комнатах квартиры № 46 на стенах наблюдаются участки с отпавшим побелочном и окрасочном слоями, с отсутствующим штукатурным слоем, серыми пятнами от протечек, следствие проникновение воды через конструкцию стен и перекрытий из вышерасположенных вспомогательных помещений квартиры, местами влажных, разрушенными участками облицовочной плитки;

- в туалетных комнатах, умывально – постирочной и душевых комнатах квартиры № 46 наблюдаются сухие и влажные следы от протечек, вследствие проникновения воды через конструкции перекрытия из вспомогательных помещений вышерасположенной квартиры – восстановление водоизоляционных свойств перекрытий не осуществляется, имеются участки повреждения побелочного слоя, штукатурного слоя, потолка, трещины, отпадение защитного (фактурного) слоя плит до обнажения арматурной сетки, снижающие несущую способность и устойчивость перекрытий;

- при визуальном осмотре помещений общего пользования в границах квартиры № 46 указанного МКД установлено, что отсутствуют защитные колпаки на светильниках, вдоль стен мест общего пользования в границах квартиры 46 наблюдаются электрические провода на скрутках, а также открытые распределительные коробки с находящимися в них проводами на скрутках;

- выявлены участки трубопроводов инженерных коммуникаций, находящихся в ненадлежащем техническом состоянии (активное проявление коррозии), требуется замена аварийных участков металлических труб, устранение конденсата на трубопроводах. Необходимо провести ревизию запорной арматуры (вентилей, кранов, смесителей) для устранения течей. В местах соединения (стыках) трубопроводов водоотведения, в местах их прохождения через перекрытия (полы), в местах соединения санитарно-технических приборов (раковин, унитазов) к системе водоотведения наблюдаются течи.

Обществу было выдано предписание № 137/1-лк от 02.08.2019, которым обществу в срок до 02.10.2019 предписано выполнить ремонтные работы по устранению выявленных нарушений, а именно:

- выполнить работы по ремонту стен в помещениях общего пользования многоквартирного дома (пункт 1);

- выполнить работы по ремонту перекрытий в помещениях общего пользования, в границах квартиры 46 многоквартирного дома (пункт 2);

- выполнить работы по ремонту системы электроснабжения в границах квартиры 46 многоквартирного дома (пункт 3);

- выполнить ремонтные работы по ремонту трубопроводов канализации в туалетных комнатах квартиры 46 многоквартирного дома (пункт 4).

Общество, не согласное с законностью данного предписания, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов, направленная на предупреждение, выявление, и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами установленных жилищным законодательством.

В соответствии с положениями части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В соответствии с положениями части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из пунктов 1, 5, 6 статьи 2 Закона следует, что проверка юридических лиц является основным элементом государственного контроля, в ходе которой производится оценка соответствия осуществляемой ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям, то есть требованиям, установленным федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 14, части 1, 3 статьи 16, части 1 статьи 17 Закона проверка проводится при наличии оснований по распоряжению или приказу руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) поименованным в данном распоряжении или приказе должностным лицом с оформлением по ее результатам акта проверки установленной формы. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) обязательных требований проводившее проверку должностное лицо в пределах его полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений, которое прилагается к акту проверки.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа-город Камышин наделен отдельными государственными полномочиями по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории городского округа-город Камышин на основании постановления администрации городского округа-город Камышин от 24.01.2014 № 112-п «Об определении уполномоченного органа по реализации государственных полномочий Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля», Закона Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля».

Многоквартирный дом № 1 по 11 кварталу изменил статус общежития на жилой дом в соответствии с постановлением Главы городского-округа-город Камышин № 432-п от 20.03.2007.

Как следует из материалов дела, собственникам принадлежат на праве собственности комнаты.

В связи с этим суд считает, что жилые помещения в данном доме не относятся к специализированному жилищному фонду (общежитие), а многоквартирный дом, состоящий из изолированных квартир, не может являться коммунальной квартирой.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства N 47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В свою очередь, квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (часть 1 статьи 43 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае понятие общее имущество собственников коммунальной квартиры не является тождественным понятию общего имущества собственников МКД.

По правилам статьи 43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Суд учитывает, что в рассматриваемом случае на территории МКД расположено несколько квартир коммунального типа, фактически дом является многоквартирным, в силу чего на его территории имеется как общее имущество всех собственников, так и общее имущество собственников коммунальных квартир.

Из материалов проверки следует, что нарушения выявлены в границах квартиры 46 и в отношении имущества, являющегося общим имуществом владельцев комнат в квартире, обратного комитет не доказал.

Принимая во внимание, что предписание фактически выдано в отношении помещений внутри коммунальных квартир, то бремя по содержанию и ремонту указанных вспомогательных помещений возлагается на собственников общего имущества коммунальных квартир.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению указанных в оспариваемом предписании мероприятий необоснованно возложена на управляющую компанию, что свидетельствует о его незаконности.

Таким образом, суд признает обоснованными требования в части признания недействительными пункты 1, 3, 4 предписания, поскольку в данной части предписание выдано в отношении имущества, принадлежащего собственником комнат коммунальный квартиры 46 спорного дома.

В отношении требований о признании недействительным пункта 2 предписания суд отмечает следующее.

Как следует из акта проверки и содержания предписания, в ходе проведения проверки заинтересованным лицом было установлено, что в туалетных комнатах, умывально – постирочной и душевых комнатах квартиры № 46 наблюдаются сухие и влажные следы от протечек, вследствие проникновения воды через конструкции перекрытия из вспомогательных помещений вышерасположенной квартиры – восстановление водоизоляционных свойств перекрытий не осуществляется, имеются участки повреждения побелочного слоя, штукатурного слоя, потолка, трещины, отпадение защитного (фактурного) слоя плит до обнажения арматурной сетки, снижающие несущую способность и устойчивость перекрытий.

Пунктом 2 предписания на общество возложена обязанность по выполнению ремонта перекрытий в помещениях общего пользования квартиры 46 данного многоквартирного дома.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 2.3 статьи 290 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В состав общего имущества согласно положениям пункта 2 Правил содержания общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

С учетом того обстоятельства, что пункт 2 предписания касается выполнения работ по ремонту перекрытий дома (имеются дефекты, снижающие несущую способность и устойчивость перекрытий), то есть общего имущества многоквартирного дома, а соответствующая обязанность в силу закона возложена на управляющую компанию, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать недействительным предписание № 137/1-лк от 08.08.2019, выданное Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа-город Камышин, в части пунктов 1, 3, 4.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа-город Камышин в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лучший город» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.М. Лебедев