Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А60-17355/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17355/2021
13 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17355/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решений,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 05.02.2021;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ШИК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, в котором просит:

- Признать незаконным отказ Министерства но управлению государственным имуществом Свердловской области в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №4-1407-1" от 05.04.2012 г. об увеличении срока действия на три года;

- Признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в заключении дополнительного соглашения к договору №4-1408-Т от 05.04.2012 г. об увеличении срока действия на три года;

- Признать незаконным отказ Министерства по управлению Государственным имуществом Свердловской области от договора аренды земельного участка №4-1407-Т от 05.04.2012 г., изложенный в письме №170182/701 из от 25.02.2021 г.

- Признать незаконным отказ Министерства но управлению государственным имуществом Свердловской области от договора аренды земельного участка №4-1408-Т от 05.04.2012 г., изложенный в письме №170182/702нз от 25.02.2021 г.

- Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в течении 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда но настоящему делу с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации, оформить, подписать и направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ШиК» дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка № 4-1407-Т от 05.04.2012 г. и к договору аренды земельного участка № 4-1408-Т от 05.04.2012 г. об увеличении срока действия договоров аренды земельных участков на срок три года.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает, заинтересованное лицо требование не признало, представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Шик» (далее – заявитель, общество «Шик» и Администрацией города Екатеринбурга заключены договоры аренды земельных участков № 4-1407-Т и № 4-1408-Т, по условиям которых заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0000000:1159, общей площадью 2216 кв.м., разрешенное использование участка – организация и эксплуатация парковки автотранспорта на платной основе под эстакадой, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1158, общей площадью 7381 кв.м., разрешенное использование - организация и эксплуатация парковки автотранспорта на платной основе под эстакадой со сроком действия договоров по 04 апреля 2017 года.

Как указывает заявитель, после истечения срока действия договоров, арендатор продолжил осуществлять право пользования и владения указанными земельными участками, нес бремя их обслуживания и содержания, а также продолжил своевременно уплачивать арендную плату, начисляемую и выставляемую Администрацией города Екатеринбурга.

Согласно ч. 2. ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, указанные договора аренды продлены на тех же условиях на неопределенный срок.

В письме Земельного Комитета Администрации города Екатеринбурга от 05.06.2017 г. №23.5-01/001/1182, в письме Министерства от 03.09.2020 г. №17-01-82/15459 настоящие обстоятельства не оспаривались.

25 февраля 2021 года в письме №7/21 заявитель обратился в Мингосимущества Свердловской области с заявлением о заключении дополнительных соглашений к договорам аренды №4-1408-Т от 05.04.2012 г. и №4-1407-Т от 05.04.2012 г., предусматривающих увеличение срока действия вышеуказанных договоров на три года в соответствие с ч. 6, ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 г. №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Настоящее заявление направлено посредством электронной почты и продублировано ценным письмом.

26 февраля 2021 года заинтересованным лицом подготовлено письмо №170182/759 «О продлении срока договоров аренды земельных участков», которым Заявителю отказано в продлении срока договора на три года, по причине истечения сроков договоров аренды 04.04.2017 года.

10 марта 2021 года, заявитель получил от заинтересованного лица письмо №170182/702нз, датированное тем же днем, что и дата поступления заинтересованному лицу заявления о продлении срока аренды по договорам аренды.

Данное письмо содержит уведомление об отказе заинтересованного лица от договоров аренды.

Заявитель полагает, что заинтересованным лицом нарушено право заявителя на продление договоров аренды и, в связи с этим, отказ заинтересованного лица в заключении дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка № 4-1407-Т от 05.04.2012 г., договору аренды земельного участка № 4-1408-Т от 05.04.2012 г. об увеличении сроков действия указанных договоров на три года, по мнению заявителя, является незаконным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным оспариваемых решений является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение этими решениями прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Обращение общества «Шик» с заявлениями о заключении дополнительных соглашений о продлении срока договоров аренды на три года основывается на положениях статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. В соответствии с частью 7 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 названной статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 8 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ).

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что в ней идет речь об увеличении срока действия договора аренды. Данное положение может быть применимо только к договорам, заключенным на определенный срок, поскольку увеличить можно только определенный договором срок. Если же договор был возобновлен на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, увеличивать практически нечего, поскольку срок в этот случае не определен, то есть арендные отношения могут продолжаться сколь угодно долго.

В настоящем случае срок договоров аренды истек 04 апреля 2017 года и продлен на неопределенный срок на основании ст. ст. 610, 621 ГК РФ, поскольку после истечения указанного срока ни одна из сторон договора не заявила о намерении прекратить договорные отношения по поводу пользования этими земельными участками.

При этом Мингосимущества Свердловской области правомерно реализовало свое право на отказ от исполнения договоров в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ и при этом подача заявлений с просьбой заключить дополнительные соглашения к договорам аренды, предусматривающих продление сроков договоров аренды на три года, не ограничивает право на односторонний отказ согласно указанной статье ГК РФ.

Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Целью нормы пункта 6 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ является предоставление арендаторам, у которых в ближайшее время истекает срок действия договора аренды, продлить его на три года ввиду особых ограничительных мер, введенных в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции.

Данное положение закона не может быть истолковано в смысле возможности трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяП.Б. Ванин