Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А09-9018/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9018/2023
город Брянск
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях,

к Главному управлению МЧС России по Брянской области,

третье лицо: ФГБНУ «Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса»,

о признании незаконным и отмене предостережения № 2307/019-32/1/ПНН от 13.07.2023,

при участии:

от заявителя: ФИО1- начальник отдела правого обеспечения и оценки Управления (доверенность № 40/15211 от 15.12.2022);

от заинтересованного лица: ФИО2- начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления (доверенность № 6 от 02.08.2023);

от третьего лица: не явились;

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, управление Росимущества, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Брянской области (далее – ГУ МЧС России по Брянской области, надзорный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предостережения № 2307/019-32/1/ПНН от 13.07.2023 от Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новозыбковскому городскому округу Главного управления МЧС России по Брянской области о недопустимости нарушения обязательных требований (далее – предостережение).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом для участия в деле привлечено Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса» (далее - ФГБНУ «Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса», научное учреждение, третье лицо).

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Третье лицо - ФГБНУ «Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru), отзыв на заявление не представило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержало требования заявителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,

20.07.2023 в адрес МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях поступило предостережение от 13.07.2023 за № 2307/019-32/1/ПНН от Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новозыбковскому городскому округу ГУ МЧС России по Брянской области о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности на участках с кадастровыми номерами №№ 32:18:0090303:217 и 32:18:0090303:244 в срок до 12.09.2023.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Новозыбковскому городскому округу ГУ МЧС России по Брянской области 12.07.2023 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование, далее (выездное обследование).

В ходе подготовки и проведении выездного обследования, на публичной кадастровой карге Брянской области, были установлены границы двух участков с кадастровыми номерами №№: 32:18:0090303:217 и 32:18:0090303:244.

В предостережении отмечается, что от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Брянской, Смоленской и Калужской областям поступила информация о выявленных в июне текущего года нарушениях земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами 32:18:0090303:217, 32:18:0090303:244, выразившихся в не соблюдении требований пожарной безопасности, в части касающейся содержания территории на земельных участках сельскохозяйственного назначения, которые являются потенциальным источником возгорания.

Управлению предложено принять меры (уборка мусора, травянистой растительности) в срок до 12.09.2023.

В ответ на предостережение управление направило в адрес надзорного органа возражения от 28.07.2023 за исх. № 40/9824, в соответствии с которыми указало, что земельные участки по данным ЕГРН имеет правообладателя в лице ФГУП «Волна революции», правопреемником которого является ФГБНУ «Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса», и, таким образом, обязанность по содержанию имущества возлагается на научное учреждение, в связи с чем, заявитель считает, что не обязано принимать меры, перечисленные в предостережении.

На возражения управления от надзорного органа был получен ответ от 04.08.2023 № 4-23/326 об отказе в рассмотрении жалобы с предложением выполнить требования законодательства.

Таким образом, заявитель, считая, что выданное предостережение нарушает права и законные интересы управления Росимущества, так как понуждает управление, не являющегося сельхозпроизводителем, принимать меры по охране и защите сельскохозяйственных земель, вменяя нарушение п. 67 Постановления Правительства РФ № 1479 от 09.16.2020, и обязывает принимать меры в отношении участка, имеющего пользователя, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявление управления Росимущества подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Государственный земельный надзор осуществляется путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, виды которых перечислены в статье 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о Государственном контроле).

В соответствии со статьей 56 Закона о Государственном контроле оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье.

Выездное обследование является контрольным (надзорным мероприятием) проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 32:18:0090303:217, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Брянская область, р-н Новозыбковский, уч. 1 и земельный участок с кадастровым номером 32:18:0090303:244, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир г. Новозыбков. Участок находится примерно в 300 м., по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Брянская область, р-н Новозыбковский, ОХ "Волна революции". Месторасположение земельного участка указывает на пользователя имуществом, в лице ФГУП «Волна революции».

Согласно сведений на земельный участок с кадастровыми номерами №№ 32:18:0090303:217 и 32:18:0090303:244, содержащихся в ЕГРН, участок имеет правообладателя в лице ФГУП «Волна революции» (в особых отметках ЕГРН отмечено о наличии права постоянного (бессрочного) пользования на стороне ФГУП «Волна революции», которое не зарегистрировано), правопреемником которого согласно Приказа Минобрнауки России от 11.10.2021 № 936, ФГБНУ «Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса».

В связи с наличием иного вещного пользователя у земельного участка, в силу ст. 13, ст. 42, ст. 78 ЗК РФ, обязанность по содержанию имущества возлагается на научное учреждение.

В соответствии с положениями статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (пункт 1).

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пункт 2).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (ст. 42 ЗК РФ).

Согласно положению об управлении, утверждённым Приказом Росимущества № 131 от 26.06.2023 управление является органом исполнительной власти, не ведёт хозяйственной деятельности, принимает предусмотренные законодательством меры по управлению государственным имуществом.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 302-ЭС19-8989 публичный собственник не является землепользователем, не является хозяйствующим субъектом, не осуществляет предпринимательскую деятельность по использованию земель сельскохозяйственного назначения, поскольку наделен лишь полномочиями властно-распорядительного характера, являясь уполномоченным собственником земельного участка, и не обязан содержать его как собственник, получивший земельный участок в установленном порядке.

Таким образом, поскольку, управление Росимущества не является землепользователем, хозяйствующим субъектом, не осуществляет предпринимательскую деятельность по использованию земель, а наделено лишь полномочиями властно распорядительного характера, являясь уполномоченным собственником земельного участка, то управление Росимущества не обязано выполнять мероприятия по охране и защите сельскохозяйственных угодий.

Согласно ч. 1 ст. 78 ЗК РФ для сельскохозяйственного производства земли сельскохозяйственного назначения могут быть использованы: крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытнопроизводственными, учебными, учебно-опытными и учебнопроизводственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Согласно п. 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки общего назначения - это земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Согласно ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как установлено судом, согласно сведений из ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами №№ 32:18:0090303:217 и 32:18:0090303:244 относятся к землям сельскохозяйственного назначения и предназначены для сельскохозяйственного производства.

Отнесение участков к землям иных категорий, чем предусмотрено п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», и наличие у участков правообладетелей, исключает принятие управлением мер, требуемые полученным предостережением.

Таким образом, выдача предостережения Управлению Росимущества со ссылкой на п. 67 Постановления Правительства РФ № 1479 от 09.16.2020, является необоснованной.

Суд также указывает, что выданное предостережение нарушает п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона № 294-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которого, в случае выявления при проведении проверки нарушении юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Кроме того, выданное предостережение нарушает права и законные интересы управления, понуждая совершить действия по уборке растительности, что не относится к полномочиям управления при имеющемся пользователе земельного участка, фактическое владение которым осуществляет научное учреждение, что подтверждается материалами дела.

В случае отсутствия реагирования на указания предостережения, надзорный орган вправе назначить внеплановую проверку управления или привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ.

Надзорный орган не ограничен в праве проведения контроля за исполнением предостережения, требование которого имеет определённую формулировку, так как принятое предостережение влечёт понятные и конкретные мероприятия негативного характера в отношении управления, если его не оспорить, при отсутствии у управления права совершать требуемые мероприятия, то ненормативный правовой акт надзорного органа затрагивает права и законные интересы Российской Федерации.

В связи с этим на обжалование такого акта не нужно прямое разрешение закона, предостережение затрагивает интересы Российской Федерации, поэтому является предметов судебного контроля. При ином подходе невозможно восстановить нарушенные права управления. При судебном обжаловании предостережения орган надзора должен доказать обоснованность выставления предостережения не пользователю земельного участка, а иному лицу, фактическое владение у которого отсутствует.

В доказательство вышеизложенного, согласно сведений из ЕГРН, в которых имеются сведения только регистрации права собственности Российской Федерации.

Суд также указывает, что поскольку в предостережении административный орган констатирует наличие в деятельности Управления Росимущества нарушения обязательных правил, предлагает изменить фактическое поведение, при этом выдача предостережения предполагает направление уведомления в адрес контролирующего органа о его исполнении (пункты 11, 12 Порядка выдачи распоряжений № 166).

Таким образом, предостережение возлагает на заявителя определенную обязанность, неисполнение которой может служить основанием для организации государственного контроля (надзора), в связи с чем, предостережение может быть рассмотрено арбитражным судом в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Указанная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 04.04.2022 № N 302-ЭС22-2966, от 30.03.2022 N 306-ЭС21-27755.

В данном случае нарушение прав Управления Росимущества состоит в том, что в отсутствие информации о том, какие действия (бездействие) управления приводят или могут привести к нарушению обязательных требований законодательства, заявитель лишен возможности исполнить предостережение, что повлечет для него неблагоприятные последствия.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предостережение № 2307/019-32/1/ПНН от 13.07.2023 от Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новозыбковскому городскому округу Главного управления МЧС России по Брянской области о недопустимости нарушения обязательных требований не основано на законе и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в данном случае относится на ответчика.

Между тем, вопрос о распределении судебных расходов по делу не рассматривается судом, поскольку стороны по настоящему делу освобождены от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предостережение № 2307/019-32/1/ПНН от 13.07.2023 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новозыбковскому городскому округу Главного управления МЧС России по Брянской области о недопустимости нарушения обязательных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Малюгов И.В.