Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А40-225983/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-225983/24-14-1686
г. Москва
27 марта 2025 года
Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 марта 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО СК "АВАЛОН" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "ДСК ГРУПП" (ИНН <***>)

о взыскании 2 451 982,03 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2024г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.01.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Авалон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ДСК ГРУПП» о взыскании суммы долга в размере 1 700 565,18 руб., процентов в размере 751 416,85 руб., судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день на случай неисполнения решения суда в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, расходов на услуги представителя в размере 70 000 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 27 сентября 2021 г. между ООО СК «Авалон» и ООО «ДСК ГРУПП» был заключен Договор подряда № 2709-21 в соответствии с которым истец обязался выполнить, в соответствии с Проектной документацией, комплекс внутренних отделочных работ и инженерных работ офиса продаж по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. п. Назарьевское, вблизи д. Горышкино д. Папушево, коттеджный поселок «Папушево-парк» (п. 1.1. Договора).

Срок выполнения работ составлял до 1 декабря 2021 г. (п. 3.1. Договора).

П. 5.1. Договора была согласована стоимость работ, которая составила 9 985 037, 98 коп. в том числе НДС 20 % 1 664 172,98 руб.

Согласно п. 5.1.1. Договора ответчик перечисляет авансовый платеж на закупку материалов в размере 5 500 000 руб. в течение 5-ти банковских дней с даты подписания Договора и предоставления счета истцом.

Истец обязался предоставлять ответчику в течение 3-х рабочих дней после окончания работ Акты формы КС-2 и справки по форме КС-3 (п. 2.1.6. Договора).

В свою очередь ответчик обязался подписывать Акты сдачи-приемки выполненных работ по Договору, о фактически выполненных объемах работ в течение 5-ти рабочих дней после их получения, либо направить истцу мотивированный отказ от их подписания (п. 2.2.5. Договора).

Оплата за выполненные работы производится ООО «ДСК ГРУПП» за фактические выполненные работы, принятые ответчиком по Акту о приемке выполненных работ, поданному до 25 числа каждого месяца (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 5-ти рабочих дней.

В соответствии с п. 4.2. Договора Заказчик (Ответчик) обязан в течение 5-ти рабочих дней провести приемку выполненных работ. В случае мотивированного отказа от приемки выполненных работ, Сторонами составляется Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (Акт с замечаниями).

В случае получения Акта с замечаниями Заказчика, Подрядчик обязуется устранить все замечания Заказчика за свой счет в течение срока, указанного в п. 3.4. с момента получения Акта, подписанного Заказчиком с замечаниями (п. 4.3 Договора).

Платежным поручением № 316 от 30.09.2021 г. сумма аванса в размере 5 500 000,00 руб. была оплачена ответчику.

Платежными поручениями № 381 от 1.11.2021 г. на сумму 127 755, 31 руб., № 449 от 3.12.2021 г. на сумму 351 051,19 руб. и № 20 от 28.01.2022 г. на сумму 751 048, 45 руб., были оплачены работы, выполненные по Договору.

Всего в рамках Договора подряда ответчиком на счет истца было перечислено 6 729 854,95 коп. (Установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 г. по Делу № А40-293885/23-126-2263 и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8.08.2024 г. по Делу № 09АП-38699/2024 - далее Судебные акты).

В соответствии с подписанными между сторонами Актами выполненных работ КС-2 № 1 от 22.10.2021 г., КС-2 № 2 от 23.10.2021 г., КС-2 № 3 от 24.11.2021 г., КС-2 № 4 от 24.11.2021 г., КС-2 № 5 от 24.01.2022 г., КС-2 № 6 от 24.01.2022 г., КС-2 № 7 от 24.01.2022 г., КС-2 № 8 от 24.01.2022 г. работы были выполнены на сумму 2 881 008,64 руб. (Подтверждается Судебными актами).

В соответствии со счетами-фактуры № 61 от 1.06.2022 г. на сумму 158 995,70 руб., № 62 от 1.06.2022 г. на сумму 457 056,66 руб. и № 63 руб. сумму 73 150,09 руб. ответчику были переданы приобретенные и неизрасходованные материалы на сумму 689 202,45 руб. (Подтверждается Судебными актами).

14.03.2022 г., представителю ответчика -ФИО3 были переданы документы Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 9 от 14.03.2022 г. (отчетный период с 25.01.2022 г. по 14.03.2022 г.) на сумму 4 860 208,59 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 04 от 14.03.2022 г. (Отчетный период с 25.01.2022 г. по 14.03.2022 г.) на сумму 4 860 208,59 руб., Счет-фактура № 10 от 14.03.2022 г. на сумму 4 860 208, 59 руб. и Счет на оплату № 41 от 14.03.2022 г. на сумму 2 183 205,70 руб. с сопроводительным письмом № 13 от 14.03.2022 г.

В связи с уклонением ответчика от принятия выполненных работ, 21.03.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено повторное обращение № 15 по принятию выполненных работ с приложением ранее переданных документов.

Отправление подтверждается почтовой квитанцией № 39004767053523, описью вложения, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 39004767053523.

Передача и направление указанных документов проверялась и была установлена Судебными актами.

Всего истцом было выполнено в рамках договора работ и передано материалов на сумму 8 430 419,68 руб. (2 881 008,64 руб. (КС-2 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) + 689 202,45 руб. (Счета-фактуры 61, 62 и 63) + 4 860 208,59 руб. (КС-2 № 9) – 8 430 419,68 руб.).

Объем и стоимость выполненных работ установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 г. по Делу № А40-293885/23-126-2263 и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8.08.2024 г. по Делу № 09АП-38699/2024.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 8 430 419,68 руб. (выполнено работ) - 6 729 854,95 коп. (оплата) = 1 700 565,18 руб.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате стоимости данных работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 1 700 565,18 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В адрес суда был направлен отзыв на исковое заявление.

Позиция ответчика по настоящему делу направлена на переоценку доказательств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, в частности решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 г. по Делу № А40-293885/23-126-2263 и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8.08.2024 г. по Делу № 09АП-38699/2024.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами было установлено, что во исполнение договорных обязательств ООО «ДСК ГРУПП» произвело оплату, по Договору в размере 6 729 854, 95 руб.

В соответствии с подписанными между сторонами Актами выполненных работ КС-2 № 1 от 22.10.2021 г., КС-2 № 2 от 23.10.2021 г., КС-2 № 3 от 24.11.2021 г., КС-2 № 4 от 24.11.2021 г., КС-2 № 5 от 24.01.2022 г., КС-2 № 6 от 24.01.2022 г., КС-2 № 7 от 24.01.2022 г., КС-2 № 8 от 24.01.2022 г. работы были выполнены на сумму 2 881 008,64 руб.

В соответствии со счетами-фактуры № 61 от 1.06.2022 г. на сумму 158 995,70 руб., № 62 от 1.06.2022 г. на сумму 457 056,66 руб. и № 63 руб. сумму 73 150,09 руб. ответчику были переданы приобретенные и неизрасходованные материалы на сумму 689 202,45 руб.

14.03.2022 г., представителю ответчика -ФИО3 были переданы документы Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 9 от 14.03.2022 г. (отчетный период с 25.01.2022 г. по 14.03.2022 г.) на сумму 4 860 208,59 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 04 от 14.03.2022 г. (Отчетный период с 25.01.2022 г. по 14.03.2022 г.) на сумму 4 860 208,59 руб., Счет-фактура № 10 от 14.03.2022 г. на сумму 4 860 208, 59 руб. и Счет на оплату № 41 от 14.03.2022 г. на сумму 2 183 205,70 руб. с сопроводительным письмом № 13 от 14.03.2022 г.

21.03.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено повторное обращение № 15 по принятию выполненных работ с приложением ранее переданных документов.

Отправление подтверждается почтовой квитанцией № 39004767053523, описью вложения, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 39004767053523.

В соответствии с п. 4.2. Договора Заказчик (Ответчик) обязан в течение 5-ти рабочих дней провести приемку выполненных работ. В случае мотивированного отказа от приемки выполненных работ, Сторонами составляется Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (Акт с замечаниями).

В случае получения Акта с замечаниями Заказчика, Подрядчик обязуется устранить все замечания Заказчика за свой счет в течение срока, указанного в п. 3.4. с момента получения Акта, подписанного Заказчиком с замечаниями (п. 4.3 Договора).

Вместе с тем, истец, не созывая комиссию, не оформляя акта с замечаниями, как того требует п. 4.2, 4.3. Договора, направляет отказ от приемки выполненных работ.

При этом, исходя из содержания указанного письма, ряд замечаний не относятся к видам работ, отраженным в указанном акте. Иные замечания документально не подтверждены (Установлено вышеуказанными судебными актами).

Всего истцом было выполнено в рамках договора работ и передано материалов на сумму 8 430 419,68 руб. (2 881 008,64 руб. (КС-2 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) + 689 202,45 руб. (Счета-фактуры 61, 62 и 63) + 4 860 208,59 руб. (КС-2 № 9) – 8 430 419,68 руб.).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 8 430 419,68 руб. (выполнено работ) - 6 729 854, 95 коп. (оплата) = 1 700 565,18 руб.

Ответчик в отзыве ссылается, что работы истцом были выполнены с существенным нарушением, отступлением от Договора или вообще не выполнялись, что отражено в ответе от 20.03.2022 г, которым якобы были установлены недостатки и установлен срок их устранения.

Данный довод исследовался Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом (Дело № А40-293885/23-126-2263, № 09АП- 38699/2024).

Как указал Девятый арбитражный апелляционный суд в своем Постановлении (указывалось выше) - в случае получения Акта с замечаниями Заказчика, Подрядчик обязуется устранить все замечания Заказчика за свой счет в течение срока, указанного в п. 3.4. с момента получения Акта, подписанного Заказчиком с замечаниями (п. 4.3 Договора).

Вместе с тем, ООО «ДСК ГРУПП», не созывая комиссию, не оформляя акта с замечаниями, как того требует п. 4.2, 4.3. Договора, направляет отказ от приемки выполненных работ.

При этом, исходя из содержания указанного письма, ряд замечаний не относятся к видам работ, отраженным в указанном акте. Иные замечания документально не подтверждены.

Из указанного следует, и установлено судами, что каких-либо замечаний, касательно выполненных работ, со стороны ООО «ДСК ГРУПП», не было.

Ответчик ссылается на то, что между сторонами 14.04.2022 г. был составлен акт осмотра выполненных работ, что якобы истец частично согласился с выявленными недостатками, и ни до, ни после составления акта к исправлению недостатков не приступал.

14 апреля 2022 г. был осуществлен осмотр помещения и составлен Акт осмотра результатов выполненных работ б/н.

Какие-либо дефекты, недостатки в выполненных работах, сроки их устранения, отраженные в Акте о приеме выполненных работ КС-2 № 9 от 14 марта 2022 г. и оформленные в соответствии с требование п. 4.2 и 4.3. Договора Актом с замечаниями, выявлены не были.

В Акте осмотра результата выполненных работ № б/н от 14 апреля 2022 г. стороны зафиксировали объем всех незаконченных отделочных работ в «Офисе продаж».

Данный Акт не является Актом с замечаниями к Акту о приеме выполненных работ КС-2 № 9 от 14 марта 2022 г., т.к. в нем отсутствует ссылка на то, что указанный Акт осмотра составлен касательно приема выполненных работ отраженных в Акте КС-2 № 9 от 14 марта 2022 г., с указание сроков устранения.

Наоборот, указанным Актом осмотра результата выполненных работ от 14 апреля 2022 г. комиссия определила объем незаконченных отделочные работ (п. 1 Акта).

Заказчиком (Истцом) в первой графе были отражены незаконченные, не выполненные работы по договору, которые не имеют никакого отношения к работам выполненным ответчиком и отраженным в Акте КС-2 № 9 от 14 марта 2022 г.

Ответчиком составлена Таблица работ по Смете, Актам КС-2 и незаконченным и не сданным работам.

В данной таблице отражен объем невыполненных работ, стоимость работ по Смете к Договору, выполненные работы по КС2 №9 и КС2 № 1-8, а также оставшийся невыполненный объем работ, в связи с расторжением договора.

Ни один из пунктов Акта осмотра результатов выполненных работ от 14 апреля 2022 г. не отражает работы, указанные в Акте КС 2 № 9 от 14 марта 2022 г.

Как уже указывалось выше, Девятый арбитражный апелляционный суд в своем Постановлении (указывалось выше) установил, что в случае получения Акта с замечаниями Заказчика, Подрядчик обязуется устранить все замечания Заказчика за свой счет в течение срока, указанного в п. 3.4. с момента получения Акта, подписанного Заказчиком с замечаниями (п. 4.3 Договора).

Вместе с тем, ООО «ДСК ГРУПП», не созывая комиссию, не оформляя акта с замечаниями, как того требует п. 4.2, 4.3. Договора, направляет отказ от приемки выполненных работ.

При этом, исходя из содержания указанного письма, ряд замечаний не относятся к видам работ, отраженным в указанном акте. Иные замечания документально не подтверждены.

Из все указанного следует, что работы, отраженные в Акте КС-2 № 9 от 14 марта 2022 г. выполнены в полном объеме, Акт КС-2 № 9 передан истцу, что им не опровергается, путем передачи представителю и направлению по почтовому адресу, недоделки, которые могли бы быть, должны отражаться в Акте с замечаниями, установлены не были, Акт с замечаниями не составлялся, в связи с чем, суд считает требования истца по взысканию с ответчика суммы долга в размере 1 700 565,18 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Договором не предусмотрена ответственность ответчика перед истцом за несвоевременную оплату выполненных работ и пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (Ст. 332 ГК РФ).

Работы, отраженные в Акте о приемке выполненных работ КС-2 № 9 от 14.03.2022 г., были выполнены, что установлено Арбитражным судом г. Москвы.

14 марта 2022 г. представителю ответчика были переданы Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 9 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Работы должны быть приняты в течение 5-ти рабочих дней после их получения (п. 2.2.5., 4.2. Договора).

Оплата за выполненные работы производится в течение 5-ти рабочих дней, т.е. до 28 марта 2022 г.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 28 марта 2022 г. до 10 сентября 2024 г. прошло 896 дн.

1 700 565,18 руб. (сумма долга) х 18% (ставка Банка РФ)/365 (дней в году) х 896 (дней просрочки) = 751 416,85 руб. проценты.

Размер процентов суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в указанной части иск подлежит удовлетворению.

Истец просит о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день на случай неисполнения решения суда в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Соответственно, такой вид ответственности может быть установлен только в части неимущественных требований.

Действие указанной нормы рассчитано только на ситуацию, в которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязание ответчика исполнить обязательство в натуре.

В настоящем деле истец не заявлено каких-либо неимущественных требований к ответчику, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день на случай неисполнения решения суда в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу у суда не имеется.

Кроме того, истец указал, что в целях защиты нарушенных прав истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО1 Истцом понесены судебные расходы по оплате юридической помощи в суде первой инстанции по подготовке и подаче искового заявления, участию в судебных заседаниях, подготовке и подаче процессуальных документов по настоящему делу, что подтверждается Соглашением от 02.09.2024 г., по которому оплачено 70 000 рублей платежным поручением № 939 от 17.09.2024.

В соответствии со ст. ст. 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, в порядке ст. 65 АПК РФ. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом рассмотрения дела в двух судебных заседаниях, несложной, распространённой категории, частичного удовлетворения со взысканием с ответчика в пользу истца 20 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина распределяется пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДСК ГРУПП" (ИНН <***>) в пользу ООО СК "АВАЛОН" (ИНН <***>) 1 700 565,18руб. - задолженности, 751 416,85руб. – процентов, 20 000руб. – судебных расходов и 98 559руб. – государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требования о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева