Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А45-32182/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32182/2020
г. Новосибирск
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж

к 1) старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО3, г. Новосибирск

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

3) обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкострой» (ИНН <***>), г. Новосибирск

4) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО4,

5) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО5,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общество с ограниченной ответственностью «Знак Водолея», 2) Инспекция Гостехнадзора по Новосибирской области, 3) акционерное общество «ЛК «Европлан», 4) акционерное общество «Банк Акцепт»

о признании незаконным бездействия,

при участии представителей:

заявителя - ФИО6, доверенность от 27.07.2020, паспорт, диплом,

заинтересованных лиц - 1) не явился, уведомлен, 2) не явился, уведомлен, 3) не явился, уведомлен, 4) ФИО4, удостоверение, 5) не явился, уведомлен,

третьих лиц- не явились, уведомлены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкострой», судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в невыявлении дебиторской задолженности должника ООО «Сибэкострой» по исполнительному производству 110315/20/54010-ИП; невыявлении имущественных прав лизингополучателя должника ООО «Сибэкострой» по договору лизинга №2453445-ФЛ-НСК-20 от 23.09.2020, заключенного с АО «ЛК «Европлан»; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 провести расчет сальдо встречных обязательств между АО ЛК «Европлан» и лизингополучателем должником ООО «Сибэкострой» по договору лизинга №2453445-ФЛ-НСК-20 от 23.09.2020; обратить взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Знак водолея» по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2020 по делу №А45-17401/2020; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника общества с ограниченной ответственностью «Сибэкострой», находящиеся в акционерном обществе «Банк Акцепт», и в ненаправлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 110315/20/54010-ИП в акционерное общество «Банк Акцепт».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Знак Водолея», Инспекция Гостехнадзора по Новосибирской области, акционерное общество «ЛК «Европлан», акционерное общество «Банк Акцепт».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «Сибэкострой» возражал против удовлетворения заявленного требования, указывая, что какая-либо деятельность обществом не ведется, имущество отсутствует, судебным приставом-исполнителем должник вызывался в отделение службы судебных приставов, в силу чего полагает, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление, в котором указала, что заявление не подлежит удовлетворению, так как 11.11.2020 исполнительное производство № 110315/20/54010-ИП возбуждено на основании исполнительного лист ФС 034514900 от 26.08.2020 на взыскание задолженности в размере 1 719 829 рублей. По мнению судебного пристава, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает перечень конкретных действий, который должен совершить судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа. Заявителем не предоставлены конкретные сведения, свидетельствующие о наличии у должника имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства и как следствие, не указаны какие права и законные интересы административного истца нарушены. Вместе с тем, судебный пристав обращает внимание на тот факт, что определением суда от 17.03.2021 по делу №А45-2852/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибэкострой» (ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение. Таким образом, в период с 17.03.2021 возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №110315/20/54010-ИП отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила отзыв на заявление, согласно которому полагает, что заявителем пропущен срок для обжалования действий по обращению взыскания на денежные средства. Кроме того, обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель не производит отправку исходящих документов, данная обязанность установлена для специалистов канцелярии структурного подразделения, в силу чего вина судебного пристава в несвоевременном направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в акционерном обществе «Банк Акцепт», отсутствует.

Акционерное общество «Банк Акцепт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменным отзывом пояснило, что 21.12.2020 в адрес АО «Банк Акцепт» поступило постановление от 26.11.2020 № 54010/20/349493 об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Сибэкострой» в пользу взыскателя ИП ФИО2 на общую сумму 1 719 829 рублей, что подтверждается отметкой о поступлении входящего документа № 3325; постановление от 26.11.2020 № 54010/20/349493 принято к исполнению в соответствии с действующими нормами законодательства. 15.04.2021 в адрес Банка поступило постановление от 08.04.2021 № 54010/21/72391 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Сибэкострой». В связи с поступлением вышеуказанного постановления, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новосибирска возвращено постановление от 26.11.2020 № 54010/20/349493.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, старшего судебного пристава-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Сибэкострой», судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Знак Водолея», Инспекции Гостехнадзора по Новосибирской области, акционерного общества «ЛК «Европлан», акционерного общества «Банк Акцепт», уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В обоснование уточненных заявленных требований ИП ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства.

Как указывает заявитель, в устном разговоре с судебным приставом-исполнителем ФИО4 им сообщено о наличии задолженности у ООО «Знак Водолея» перед ООО «Сибэкострой» на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-17401/2020 от 18.11.2020. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 сообщила, что ей известно о наличии данной задолженности и в настоящее время она ждет исполнительный лист от должника. Однако, как полагает заявитель, ожидая представление должником исполнительного листа, судебным приставом допущено бездействие по невыявлению дебиторской задолженности должника, как не предприняты меры по выявлению дебиторской задолженности должника в целом.

Кроме того, как полагает заявитель, судебный пристав-исполнитель ФИО4, установив, что у должника имеется в собственности имущество RENAULT ARKANA VIN <***>, самоходные транспортные средства, действующий договор лизинга с АО ЛК «Европлан» от 23.09.2020 обязана была выявить имущественные права лизингополучателя - должника ООО «Сибэкострой» по настоящей сделке, а именно, произвести расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга № 2453445-ФЛ/НСК-20 от 23.09.2020.

Помимо указанного, ИП ФИО2 заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника общества с ограниченной ответственностью «Сибэкострой» в акционерном обществе «Банк Акцепт» и в ненаправлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 110315/20/54010-ИП в акционерное общество «Банк Акцепт».

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, установленных статьей 31 названного Закона.

Срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

При этом согласно пункту 3 статьи 15 Закона № 229-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к которым относится в том числе арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При этом меры принудительного исполнения могут быть применены после истечения срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным листом получено отделением судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 03.11.2020, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений Почты России.

11.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте «Почта России» (ШПИ 80400254182396), постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 11.11.2020, 14.11.2020 имела место быть неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, 14.12.2020 почтовое отправление возвращено в службу судебных приставом.

18.11.2020 судебным приставом исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», Банке ВТБ.

Однако, несмотря на наличие у судебного пристава-исполнителя сведений об открытом счете должника в АО «Банк Акцепт», постановления о наложении ареста на денежные средства в указанном банке вынесено не было.

Только 26.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 согласно сводке исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк Акцепт», однако в банк указанное постановление своевременно направлено судебным приставом-исполнителем не было: согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте «Почта России» (ШПИ 63097454477778) указанное постановление направлено АО «Банк Акцепт» 17.12.2020.

При этом как следует из выписки по счету, отрытому должником в АО «Банк Акцепт», происходили зачисления и списания денежных средств.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, связанное с непринятием исполнительного действия в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Банк Акцепт», которое должно было быть направлено на создание условий для применения меры принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства, что, в свою очередь, привело к утрате такой возможности. Учитывая изложенное, принимая во внимание материальный интерес, преследуемый ИП ФИО2, суд полагает возможным удовлетворить требование предпринимателя в указанной части в заявленном виде.

Довод судебного пристава-исполнителя о пропуске заявителем срока подачи жалобы, предусмотренного статьей 122 Закона № 229-ФЗ, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно положениям указанной статьи жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе; лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, о несвоевременном принятии мер судебным приставом-исполнителем, направленных на обращение взыскания на денежные средства должника, включающих в себя как принятие соответствующего постановления, так и его направление в кредитную организацию, а также то, что указанным бездействием нарушены права взыскателя в связи с распоряжением должником денежными средствами, ИП ФИО2 стало известно только в ходе судебного разбирательства, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, датированной 06.04.2021, представлением сведений об отправке указанного постановления судебным приставом-исполнителем в отзыве только 18.05.2021.

Подлежит отклонению и довод судебного пристава-исполнителя об отсутствии его вины в несвоевременном направлении постановления от 26.11.2020, поскольку в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», именно судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в оставшейся части, при этом руководствуется следующим.

Согласно части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Закон №229-ФЗ не устанавливает перечень конкретных действий, который должен совершить судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа.

Предъявляя требование о признании незаконным бездействия по выявлению имущественных прав лизингополучателя должника ООО «Сибэкострой» по договору лизинга №2453445-ФЛ-НСК-20 от 23.09.2020, заключенного с АО «ЛК «Европлан», обязанию судебного пристава-исполнителя ФИО5 провести расчет сальдо встречных обязательств между АО ЛК «Европлан» и лизингополучателем должником ООО «Сибэкострой» по договору лизинга №2453445-ФЛ-НСК-20 от 23.09.2020, заявитель не представляет конкретные сведения, свидетельствующие о наличии у должника имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства и как следствие, не указывает какие права и законные интересы заявителя нарушены несовершением указанных действий.

Суд не находит правовых оснований и для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по выявлению дебиторской задолженности. Напротив, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о принятии таких мер. Так, 03.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Технология». При этом суд полагает необходимым отметить, что о наличии дебиторской задолженности должника в отношении дебитора ООО «Знак водолея» ИП ФИО2 было заявлено только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Вопреки доводам заявителя, в заявлении от 03.02.2021, поступившем в ОСП по Центральному району г. Новосибирска, о согласии перечисления денежных средств в случае обращения взыскания на дебиторскую задолженность на счет ОСП по Центральному району г. Новосибирска, не содержится ходатайств о розыске дебиторской задолженности должника, а также сведений о наличии дебиторской задолженности должника в отношении ООО «Знак водолея».

Кроме того, в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2021 по делу №А45-2852/2021 в отношении должника ООО «Сибэкострой» введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона №229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

08.04.2021 исполнительное производство №110315/20/54010-ИП приостановлено судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ.

Таким образом, возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №110315/20/54010-ИП отсутствует.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО4, допущено незаконное бездействие, выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Сибэкострой» в акционерном обществе «Банк Акцепт» и в ненаправлении постановления об обращении взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Сибэкострой» по исполнительному производству 110315/20/54010-ИП в акционерное общество «Банк Акцепт», ввиду чего заявление общества подлежит удовлетворению в указанной части, в остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Сибэкострой» в акционерном обществе «Банк Акцепт» и в ненаправлении постановления об обращении взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Сибэкострой» по исполнительному производству 110315/20/54010-ИП в акционерное общество «Банк Акцепт».

В остальной части заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Петрова