Постановление от 16 ноября 2022 г. по делу № А56-112454/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112454/2021
16 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2019 (посредством онлайн заседания);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26517/2022) публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022 по делу № А56-112454/2021, принятое


по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

к обществу с ограниченной ответственностью «СевЭнергоСети»

о взыскании,


третьи лица: открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания», акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Москва, ул.Беловежская, д.4; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СевЭнергоСети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Ленинградская область, Всеволожский район, д.Новое Девяткино, пр.2-й тер.Северной ТЭЦ уч.2, д.А,А1; далее – Общество) о взыскании 504 555 руб. 30 коп. задолженности по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2018 года, 197 940 руб. 93 коп. неустойки за период с 21.01.2019 по 30.11.2021, неустойки в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день оплаты неустойки за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2021 и по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания», акционерное общество «Петербургская сбытовая компания».

Решением суда от 28.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 28.06.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, рассмотреть дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ссылаясь на то, что в спорных точках поставки до августа 2017 года находился конечный потребитель ПАО «СЭС», у которого отношения по энергоснабжению урегулированы с АО «ПСК», а АО «ПСК» оплачивало услуги Компании по передаче с 01.11.2016, где потребитель ПАО «СЭС» исключен из реестра обслуживаемых потребителей АО «ПСК», так как в указанных точках поставки появился новый потребитель Общество, с которым услуги должны быть урегулированы в соответствии с пунктом 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике, что ответчиком по настоящее время не сделано. Податель жалобы указывает на то, что ответчик уклоняется от заключения договора и определения величины заявленной мощности, что является злоупотребление правом.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика отклонил их.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 N 648 и постановлением Федеральной энергетической комиссии от 25.06.2003 N 49-э/2 Компания является организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее – ЕНЭС).

Согласно статье 9 Закона об электроснабжении Компания оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

К сетям истца технологически присоединено электросетевое оборудование ОАО «ОЭК» (Акт технологического присоединения между Компанией и ОАО «ОЭК» от 03.06.2018).

Общество является территориальной сетевой организацией, электросетевое оборудование которой технологически присоединено к электросетевому оборудованию ОАО «ОЭК» (Акт разграничения границ балансовой принадлежности от 30.07.2015).

Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – ЛенРТК) от 31.10.2016 N 101-П ОАО «ОЭК» с 01.11.2016 лишено статуса сетевой организации на территории Ленинградской области.

Компания, ссылаясь на то, что Общество, как территориальная сетевая организация, имеющая опосредованное технологическое присоединение к сетям Компании через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (ОАО «ОЭК»), уклонилось от заключения с истцом договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и не оплатило услуги, фактически оказанные в декабре 2018 года, обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее – Основы ценообразования), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила N 861), не усмотрел установленных законом оснований для возложения на Общество обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в спорный период, и отказали Компании в иске.

В соответствии с пунктом 80 Основ ценообразования цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС устанавливаются: для организации по управлению ЕНЭС; для других собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС. В качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС используются объем отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в ЕНЭС и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены этими Правилами.

Пунктом 15.1 Правил N 861 предусмотрено, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с этим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V этих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил N 861).

В пункте 2 Правил N 861 указано, что заявленная мощность - величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

Применение в расчетах за услуги по передаче электроэнергии значения заявленной мощности обусловлено обязанностью сетевой компании обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины этой мощности в любой момент в течение срока действия договора.

К сетям истца в точках поставки ВЛ 220 кВ Северная ТЭЦ - Восточная I цепь, ВЛ 220 кВ Северная ТЭЦ - Восточная II цепь, ВЛ 220 кВ Северная ТЭЦ - Полупроводники, ВЛ 220 кВ Северная ТЭЦ - Парголово имеет технологическое присоединение электросетевое оборудование ОАО «ОЭК», что подтверждается АТП между истцом и ОАО «ОЭК» от 03.06.2018. Технологическое присоединение электросетевого оборудования Общества (ответчик), являющегося территориальной сетевой организацией на территории Ленинградской области (Приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2016 №567-П), к сетям ОАО «ОЭК» подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сторон №0102:15:0058 АБП от 30.07.2015.

Абзацем 5 пункта 2 Правил №861 определено, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является документом о технологическом присоединении.

Приказом ЛенРТК от 31.10.2016 № 101-П ОАО «ОЭК» лишено статуса сетевой организации с 01.11.2016 на территории Ленинградской области путем внесения изменений в Приказ № 535-п в части исключения размера необходимой валовой выручки ОАО «ОЭК» на 2016 год в приложении № 5 Приказа № 535-п.

В соответствии с пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии (Общества) присоединены к электрическим сетям сетевой организации (Компании) через энергетические установки производителей электрической энергии (ОАО «ОЭК»), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (то есть, точка присоединения ОАО «ОЭК» и Общества яч. 8,24 ЗРУ-10 кВ ТЭЦ21, яч. 38,45 ЗРУ-10 кВ ТЭЦ-21).

Таким образом, территориальная сетевая организация имеет опосредованное технологическое присоединение к сетям Компании через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (ОАО «ОЭК»).

Согласно п. 5 Правил № 861 ответчик является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в Ленинградской области (Приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2016 №567-П), объекты электроэнергетики которой присоединены к сети истца в следующих точках: ВЛ 220 кВ Северная ТЭЦ – Восточная I цепь, ВЛ 220 кВ Северная ТЭЦ – Восточная II цепь, ВЛ 220 кВ Северная ТЭЦ – Полупроводники, ВЛ 220 кВ Северная ТЭЦ – Парголово.

Тарифное регулирование в отношениях по передаче электроэнергии построено таким образом, что потребитель обязан оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, поскольку затраты сетевой организации на содержание сетей определяются исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. В случае применения в расчетах двухставочного тарифа получение сетевой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности.

В соответствии с абзацами 12 и 14 пункта 15.1 Правил N 861 в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению ЕНЭС, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящими пунктами в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 этих Правил.

В силу подпункта «б(1)» пункта 38 Правил N 861 величина заявленной мощности, определяемая по соглашению сторон, является существенным условием договора между смежными сетевыми организациями.

Согласно пункту 47 Правил N 861 в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с пунктом 38 Правил N 861.

Таким образом, при определении стоимости потребленной электроэнергии и услуг по ее передаче в случае несогласования сторонами величины заявленной мощности подлежит применению величина мощности, учтенная регулирующим органом при установлении тарифа на основании сводного прогнозного баланса.

Судом установлено, что в сводных прогнозных балансах на 2017 - 2018 годы в перечне потребителей, присоединенных к сетям Компании, Общество отсутствует. Расходы на оплату услуг Компании при установлении необходимой валовой выручки и тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 - 2018 годы в отношении Общества Федеральной службой по тарифам не учитывались.

В ходе рассмотрения дела стороны также подтвердили, что спорные точки поставки не учитывались и при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и при установлении Обществу индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2017 - 2018 годы (приказы ЛенРТК от 30.12.2016 N 567-п и от 27.12.2017 N 659-п).

В соответствии с пунктом 6 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 12.04.2012 N 53-э/1 (далее – Порядок), основой для формирования сводного прогнозного баланса являются предложения, разрабатываемые в том числе организацией по управлению ЕНЭС.

Согласно пункту 3 Порядка сводный прогнозный баланс формируется в целях расчетов регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию и мощность, подлежащих государственному регулированию в соответствии с Законом N 35-ФЗ.

Из изложенного следует, что в целях включения объемов потребления по точкам поставки в тарифное решение на 2017 - 2018 годы Компания должна была направить в органы тарифного регулирования и Федеральную службу по тарифам сведения о планируемом объеме услуг по передаче электрической энергии, в том числе о величине заявленной мощности по точке поставки Общества.

Материалами дела подтверждается, что применительно к спорному периоду величина заявленной мощности сторонами не согласована, в нарушение положений Порядка предложения по формированию сводного прогнозного баланса в отношении плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по точке поставки Общества Компания не представила.

Данное обстоятельство привело к неучету величины заявленной мощности в составе тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС.

Компания не представила доказательств принятия всех необходимых мер для включения в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России на спорный период плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по точкам поставки Общества.

Письмом от 21.02.2017 № 1/21-02/17 (входящий Компании от 21.02.2017 № М7/1/292) Общество обратилось в филиал Компании - МЭС Северо-Запада с заявлением о переоформлении документов на технологическое присоединение, а не с заявкой на заключение договора по передаче электрической энергии (э/э) как это указывается ответчиком в письме от 18.04.2018 №1/24-04/18.

В ответ на указанное письмо Обществу направлен ответ от 17.03.2017 № М7/38/628, в котором Обществу разъяснен порядок оформления документов по технологическому присоединению для опосредованно присоединенных потребителей.

Договор от 01.08.2017 № 78010000305777 к-п э/э заключен АО «Петербургская сбытовая компания» и Обществом с 01.08.2017. При этом, в отсутствие заявки на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, истец был вынужден направлять в адрес Общества акты фактически оказанных услуг, сформированные в полном соответствии с информацией, предоставляемой ежемесячно гарантирующим поставщиком на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области - АО «Петербургская сбытовая компания». В адрес Общества направлена оферта на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, которая не подписана со стороны ответчика, в адрес истца не направлен протокол разногласий.

В письме от 13.07.2018 №1/13-07/18 истец не заявлял о разногласиях к тексту договора и приложениям к нему, за исключением приложения №7 к договору - «Форма акта оказанных услуг». Правом на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору либо о понуждении заключить договор в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 4 статьи 445 ГК РФ и пунктом 36 Правил № 861, сторона не воспользовалась.

С учетом изложенного и в отсутствие доказательств, подтверждающих получение Обществом стоимости услуг по передаче электроэнергии в отношении спорной точки поставки от потребителей, либо от держателя котла, судом сделан правильный вывод о том, что расчет стоимости услуг, предложенный Компанией по тарифу, в котором не учтена спорная точка поставки Общества, приводит к дисбалансу в распределении совокупной необходимой валовой выручки, установленной тарифным решением, и нарушает экономические интересы сетевых организаций.

При изложенных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022 по делу № А56-112454/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Г.Н. Богдановская

И.В. Юрков