Постановление от 11 января 2018 г. по делу № А60-11904/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7806/17

Екатеринбург

11 января 2018 г.


Дело № А60-11904/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Вербенко Т. Л., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОВОМИР» (далее – общество «ОВОМИР», заявитель) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2017 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «ОВОМИР» – Блинов М.В. (доверенность от 12.09.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания развития» (ИНН: 6671220492, ОГРН: 1076671015431, далее – общество «СКР») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ОВОМИР» (ИНН: 8901026055, ОГРН: 1128901000051) о взыскании процентов в размере 34 347 254 руб. 17 коп. по договорам займа от 16.06.2014 №05-З, от 08.10.2014 №13 и от 09.06.2014 №04-З.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Югорская промышленная корпорация» (ИНН: 8602174859, ОГРН: 1108602008910).

Решением суда от 22.06.2017 (судья Григорьева С.Ю.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (судьи Жукова Т.М., Зеленина Т.Л., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «ОВОМИР» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2017 по делу № А60-11904/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по тому же делу. Одновременно с жалобой обществом «ОВОМИР» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением суда от 13.11.2017 (судья Васильченко Н.С.) кассационная жалоба принята к производству.

Определением суда от 13.11.2017 (судья Васильченко Н.С.) в удовлетворении ходатайства общества «ОВОМИР» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2017 по делу № А60-11904/2017 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по тому же делу отказано.

Общество «ОВОМИР», не согласившись с названным судебным актом, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение об отказе в приостановлении исполнения судебных актов отменить. Заявитель полагает, что судом неправомерно не принято во внимание тяжелое финансовое положение общества «СКР», которое подтверждено самим же истцом в аналогичном ходатайстве, в рамках иного дела (Ф09-7156/17). Данное обстоятельство, по мнению общества «ОВОМИР», свидетельствует о невозможности либо затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены судом кассационной инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Рассмотрев ходатайство общества, суд кассационной инстанции не установил оснований для его удовлетворения, указав, что наличие судебного решения по делу № А60-43526/2016 о взыскании с общества «СКР» 28 743 297 руб. 07 коп. и искового заявления по делу № А60-38062/2017 с требованием о взыскании с данного общества 96 553 245 руб. 76 коп. не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов по смыслу положений ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания неверными выводов, изложенных в обжалуемом определении, не усматривается.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство, и в данном случае ходатайство общества «ОВОМИР» оценено судом надлежащим образом с учетом вышеприведенных позиций, соответственно, само по себе несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом округа норм процессуального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения окружного суда от 13.10.2017, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2017 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОВОМИР» – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.Н. Черемных


Судьи Т.Л. Вербенко


Л.В. Громова