Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А65-19059/2022

2212/2023-398278(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19059/2022

Дата принятия решения – 25 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе: председательствующий – судья Салманин А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального

предпринимателя ФИО2 о пересмотре определения от 14

сентября 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам (вх.52324), с участием:

конкурсного управляющего - ФИО3 по доверенности, заявителя – ФИО2, лично, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2023 общество с

ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН

<***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура

конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено

на временного управляющего должником ФИО4.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.10.2023 поступило заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре

определения от 14 сентября 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам (вх.52324).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2023 заявление о

пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству,

назначено судебное заседание.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте

Арбитражного суда Республике Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в

соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кредитор огласил заявление, поддержал его в полном объеме. Представитель конкурсного управляющего огласила отзыв, просила отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление

подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве)

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом,

с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2023 требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 1563760,00 руб. долга, 59134,12 руб. процентов признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гемонт», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>). Производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника государственной пошлины в размере 18000 руб. прекращено.

Согласно заявлению ФИО2, кредитор получил по почте уведомление конкурсного управляющего от 14.06.2023 о необходимости предъявления требование к ООО «Гемонт».

11.07.2023 кредитором в адрес конкурсного управляющего и арбитражного суда посредством потовой связи было направлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «ГЕМОНТ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2023 требование кредитора принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Кредитор указывает, что сумма задолженности подлежит включению в реестр требований кредиторов должника применительно к пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 59 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, кредитор пояснил в судебном заседании, что после получения уведомления от конкурсного управляющего ООО «Гемонт» о необходимости предъявить требование к должнику, им в пределах срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве было направлено требование в арбитражный суд.

Поскольку требование поступило в суд 17.07.2023, то соответственно срок для предъявления требования, по мнению заявителя, не был пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым

или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно п.1-3 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В заявлении кредитор просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 14.09.2023, в связи с тем, что им не был пропущен срок на предъявление требования применительно к пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 59 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вновь открывшимся обстоятельством кредитор считает уведомление конкурсного управляющего от 14.06.2023 о необходимости предъявления требования к должнику. При этом в судебном заседании по рассмотрению обоснованности требования ФИО2 (08.09.2023), представитель конкурсного управляющего сведения о направлении уведомления о необходимости предъявить требование к должнику не представила. Конкурсный кредитор в судебном заседании по рассмотрению его требования не участвовал.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено: обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2022 года по делу № А65-7783/2022 с должника в пользу кредитора взыскано

1563760,00 руб. долга, 59134,12 руб. процентов, 18000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Судебный акт вступил в законную силу.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Таким образом, суд не может не учитывать вступившее в законную силу решения суда. Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.10.2021 N 2126-О, в случае если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то, как разъяснено в пункте 24 постановления N 35, на этом основании они, а также арбитражный

управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов; все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы; повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Исходя из вышеизложенного, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать его в установленном процессуальным законодательством порядке.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, в котором разъясняется, что право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность ревизии (преодоления) судебного акта, вынесенного вне рамок дела о банкротстве в порядке, не предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе банкротства и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

В тех случаях, когда требования кредитора включаются в реестр на основании судебного акта, принятого вне рамок дела о банкротстве, принцип достаточности доказательств и соответствующие стандарты доказывания реализуются именно через предоставление кредиторам и арбитражному управляющему права обжаловать указанный судебный акт в установленном порядке (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

В материалах дела отсутствуют доказательства отмены либо изменения вышеуказанного судебного акта, так же как и доказательства погашения должником вышеуказанной задолженности (полностью или частично).

В соответствии с абз.3 п.1 ст.142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 66 от 15.04.2023.

Требование кредитора заявлено по истечении срока, установленного ст.142 Закона о банкротстве для предъявления требований кредиторов, поскольку поступило в суд 17.07.2023.

Вместе с тем, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве (п.15) содержатся разъяснения о том, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд,

рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Анализ перечисленных норм действующего законодательства с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 59 позволяет сделать вывод о том, что кредитор, чьи требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом наделен дополнительными гарантиями при включении в реестр требований кредиторов. При этом, законодатель, не освобождая такого кредитора от необходимости предъявления требования для целей включения в реестр требований кредиторов должника, возлагает на конкурсного управляющего обязанность по своевременному извещению кредиторов о необходимости обращения в арбитражный суд с соответствующим требованием. Позднее предъявление кредитором исполнительных документов для целей принудительного исполнения в службу судебных приставов также не влечет исключение исполнения данной обязанности со стороны конкурсного управляющего.

Судом установлено, что конкурсный управляющий уведомил кредитора о необходимости предъявления требования уведомлением от 14.06.2023. Данный факт лицами, участвующими в деле не отрицается.

Принимая во внимание, что требование о включении в реестр требований кредиторов было направлено в адрес суда и управляющего в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве с даты получения соответствующего уведомления, суд приходит к выводу, что срок на предъявления требования не был пропущен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются существенными по делу обстоятельствами, суд считает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения заявления об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего по существу в этом же судебном заседании, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2022 года по делу № А65-7783/2022 с должника в пользу кредитора взыскано 1563760,00 руб. долга, 59134,12 руб. процентов, 18000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Судебный акт вступил в законную силу.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 5, пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после

даты принятия заявления о признании должника банкротом, данные платежи погашаются вне очереди за счет конкурсной массы должника.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Приняв во внимание, что решение Арбитражного суда РТ по делу № А65-7783/2022 от 17.08.2022г. принято после принятия к производству заявления о признании должника банкротом (12.08.2022), с учетом положений, изложенных в статье 5 Закона о банкротстве, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", суд приходит к выводу о том, что денежное обязательство по возмещению 18000 руб. расходов по оплате государственной пошлины носят текущий характер, в силу чего не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по требованию подлежит прекращению.

Суд также отмечает, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 5 названного Закона). В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Доводы и.о. конкурсного управляющего, заявленные при первоначальном рассмотрении требования, носят предположительный характер и не находят своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем не принимаются судом, заявленная задолженность установлена вступившим в законную силу судебным актом. Кроме того кредитором представлена первичная документация в обосновании заявленного требования.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг кредитором должнику подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства того, что при заключении спорных договоров стороны действовали исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также о мнимости договора, заключения его без намерения создать соответствующие правовые последствия, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2023 по делу № А6519059/2022 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требование индивидуального предпринимателя Шамсутдинова Асгата Мударисовича удовлетворить частично.

Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 1563760,00 руб. долга, 59134,12 руб. процентов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гемонт», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника государственной пошлины в размере 18000 руб. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.А. Салманин