Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А21-13196/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21- 13196/2018

«18» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи С. Н. Сычевской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» (место нахождения: 236000 <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к Отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области (место нахождения: 236022, <...>),

судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2

о признании бездействия в части не направления взыскателю копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке незаконным,

об обязании предоставить отчет об оценке имущества должника,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (должник по спорному исполнительному производству):

- ООО «Добрострой плюс» (место нахождения: 236001 <...> ОГРН <***> ИНН <***>),,

при участии:

от заявителя – директор ФИО3 по приказу;

от заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель ФИО2 по доверенности;

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймаш» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2:

- признать бездействие в части не направления взыскателю копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке – незаконным и противоречащим закону,

- обязать предоставить взыскателю отчет об оценке имущества должника.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству - ООО «Добрострой плюс».

Определением суда от 26.11.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2

В судебном заседании судом отклонено ходатайство заявителя об истребовании от Управления Росреестра Калининградской области выписки об объекте недвижимости ООО «Добрострой плюс» в п.Рыбачий Калининградской области, содержащей кадастровую стоимость объектов №39:05:020201:50 39:05:020201:39.

Представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представителя ОСП требования не признал, считает их, не подлежащими удовлетворению, просят суд отказать в удовлетворении заявления, представлены возражения на заявление и материалы исполнительного производства, содержащие отчет об оценке имущества должника.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечило, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 17.01.2018 судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 014147654 от 25.09.2017, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу №А21-5685/2015 возбуждено исполнительное производство №658/18/39023-ИП в отношении ООО «Добрострой Плюс» о взыскании задолженности по договору, пени в пользу ООО «Строймаш».

В ходе судебного разбирательства по делу №А21-9230/2018 установлено, что 04.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки недвижимого имущества с общей стоимостью арестованного имущества в размере 2 344 000 рублей.

Однако, как указывает заявитель, до настоящего времени в адрес взыскателя постановление об оценке судебным приставом-исполнителем не направлялось.

Считая, что в данном случае судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, считает заявление, подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 118-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положений ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных пристав или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными — приставами — исполнителями судебных актов. Обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229 — ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на судебных приставов — исполнителей.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом (статья 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Согласно ч. 6 ст. 85 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В результате исследования представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что судебным приставом-исполнителем не были произведены необходимые и достаточные действия по направлению постановления о принятии результатов оценки от 04.09.2018 заявителю в установленный законом срок. Список №3 от 04.09.2018 на простую почтовую корреспонденцию не содержит сведений об адресатах почтовых отправлений.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества в части обязания Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам предоставить взыскателю отчет об оценке имущества должника, так как данное требование исполнено судебным приставом-исполнителем в судебном заседании.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В определениях суда лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения части 3 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ.

Кроме того, суд обращал внимание сторон на то, что, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать бездействие Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам в части не направления взыскателю копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке незаконным.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С. Н. Сычевская