Постановление от 28 апреля 2018 г. по делу № А45-22868/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-22868/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Рязановым И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» и Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на решение от 20.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 31.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу № А45-22868/2017 по заявлению Автономной некоммерческой управляющей организации «Альтернатива в ЖКХ» (630091, город Новосибирск, Красный проспект, 51, 3, 41, ИНН 5406747931, ОГРН 1135476088880) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, город Новосибирск, Красный проспект, 18, ИНН 5406308363, ОГРН 1055406102223) о признании недействительным предписания от 21.06.2017 № 08-03-003/1829-1.

Иное лицо, участвующее в деле, - открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) в заседании участвовали представители:

от Государственной жилищной инспекции Новосибирской области – Семенова Т.А. по доверенности от 01.09.2017;

от автономной некоммерческой управляющей организации «Альтернатива в ЖКХ» - Кустов А.А. на основании протокола собрания учредителей от 11.04.2016 №1.

Суд установил:

автономная некоммерческая управляющая организация «Альтернатива в ЖКХ» (далее по тексту - заявитель, управляющая организация, АНУО «Альтернатива в ЖКХ») обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее по тексту - ГЖИ, заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным предписания от 21.06.2017 № 08-03-003/1829-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту – третье лицо, ОАО «Новосибирскэнергосбыт»).

Решением от 20.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению ОАО «Новосибирскэнергосбыт», судами сделаны ошибочные выводы об отсутствии в акте проверки указания на какие-либо фактические обстоятельства, установленные ГЖИ, о расчетных периодах, в которых заявителем допущены нарушения порядка расчетов за потребленную электрическую энергию, объемах поставки этой энергии; о невозможности рассмотрения наличия задолженности в качестве нарушения лицензионных требований применительно к толкованию подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее по тексту – правила № 416); о том, что оспариваемое предписание подменяет собой внесудебный порядок урегулирования спора, связанного с исполнением гражданско-правовой сделки.

При этом третье лицо настаивает на наличии преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела судебного акта, вынесенного судом общей юрисдикции по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АНУО «Альтернатива в ЖКХ» Кустова А.А.

В обоснование своей кассационной жалобы инспекция указывает, что в акте проверки и приобщенных к материалам дела документах имеется вся информация, необходимая для установления факта нарушения обществом лицензионных требований, а судами сделаны ошибочные выводы о нарушении оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя.

Заявитель отзыв на кассационные жалобы в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и выступлениях присутствующих в заседании представителей АНУО «Альтернатива в ЖКХ» и инспекции, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АНУО «Альтернатива в ЖКХ» осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: город Новосибирск, микрорайон Горский, дома № 5 и № 53 на основании договора управления по лицензии от 30.04.2015 № 054-000169.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки управляющей организации инспекция пришла к выводу, что заявитель, перечисляя в ресурсоснабжающую организацию не в полном объеме и с нарушением сроков денежные средства, поступившие от собственников помещений в многоквартирных домах, нарушил положения пункта 4 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 (далее по тексту – требования № 253), пунктов 2.3.2, 6.5 договора ресурсоснабжения от 05.03.2014 № РМ-375, заключенного между организацией и третьим лицом (далее по тексту - договор ресурсоснабжения).

По результатам проверки составлен акт от 21.06.2017 № 08-02-003/1829 и выдано предписание от 21.06.2017 № 08-02-003/1829, согласно которому АНУО «Альтернатива в ЖКХ» необходимо обеспечить перечисление платежей до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), платы за коммунальный ресурс по электроэнергии на расчетный счет ОАО «Новосибирскэнергосбыт», предусмотренное пунктом 6.1 договора ресурсоснабжения, с учетом пункта 4 требований № 253.

Не согласившись с выданным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным оспариваемое предписание, поскольку ГЖИ не доказано нарушение АНУО «Альтернатива в ЖКХ» лицензионных требований при управлении многоквартирным домом.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее по тексту - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Частью 2 статьи 196 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 ЖК РФ. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, установлены лицензионные требованиями к лицензиату, к числу которых относятся: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать, в том числе требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом «ж» статьи 4 Правил № 416 установлено, что управляющая организация обеспечивает осуществление расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Согласно пункту 6 требований № 253 платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

В соответствии с пунктом 7 требований № 253 размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 требований № 253, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей.

В случае если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, превысит 5 тыс. рублей. Договором ресурсоснабжения и договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть предусмотрен иной размер минимального ежедневного совокупного платежа и (или) иная периодичность перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае несвоевременное перечисление, а также наличие задолженности по договору ресурсоснабжения ошибочно расценено инспекцией как нарушение лицензионных требований применительно к подпункту «ж» пункта 4 Правил № 416, поскольку исполнение указанного договора со стороны управляющей организации подлежит оценке с точки зрения требований гражданского законодательства.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что предписание ГЖИ фактически подменяет собой внесудебный порядок урегулирования спора, связанного с исполнением гражданско-правовой сделки между хозяйствующими субъектами, тем самым инспекция вмешивается в деятельность хозяйствующих субъектов.

Довод ОАО «Новосибирскэнергосбыт» о необходимости применения положений части 3 статьи 69 АПК РФ в отношении постановления мирового судьи от 08.09.2017 по делу № 5-3-530/2017 обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании указанной правовой нормы.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 № 310-АД15-7716 по делу № А14-9102/2014.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование, поскольку оспариваемое предписание заинтересованного лица не соответствует жилищному законодательству и нарушает права и законные интересы управляющей организации в сфере предпринимательской деятельности.

Иное толкование подателями кассационных жалоб положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-22868/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Д.В. Григорьев


Г.А. Шабанова