Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А29-13356/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13356/2017
29 декабря 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Милованова Дмитрия Вячеславовича (ИНН:860801447697, ОГРН:316861700094271),

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании долга и неустойки

без участия представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (далее – ООО ТК «Ространс») 1 664 148 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по договору на транспортные услуги № 106/16 от 01.06.2016 в размере 1 653 850 руб. и 10 298 руб. 21 коп. неустойки.

Ответчик заявленные требования не признает, основания подробно изложены в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании, назначенном на 19 декабря 2017 года, объявлялись перерывы до 11 час. 30 мин. 22 декабря 2017 года и до 09 час. 00 мин. 26 декабря 2017 года. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 июня 2016 года между ООО ТК «Ространс» (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор на транспортные услуги № 106/16, по условиям которого исполнитель обязуется на основании утвержденных клиентурных планов и (или) согласованных разовых заявок оказывать услуги заказчику автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принимать транспортные услуги исполнителя и оплачивать фактический объем оказанных услуг в соответствии с настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с разделом 3 договора стоимость оказываемых услуг определена в протоколе соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору), являющемся его неотъемлемой частью. Расчеты с исполнителем за оказанные услуги производятся заказчиком по фактически отработанным машино-часам.

Счета, счета-фактуры, оформленные согласно действующему налоговому законодательству Российской Федерации, предоставляются исполнителем заказчику ежемесячно строго до 05-го числа месяца, следующего за отчетным, с приложением следующих подтверждающих документов: акт об оказании услуг с указанием вида, объема и их стоимости; отрывные талоны к путевым листам (маршрутным листам) с подписью, печатью ответственного лица и указанием количества фактически отработанных машино-часов; реестры (отчеты по осуществленным перевозкам) путевых листов (маршрутных листов), по объекту, для которого оказывались услуги и в которых отражены тип транспорта, регистрационный государственный номер транспорта, количество отработанных машино-часов, тарифы стоимости машино-часа.

В случае непредоставления исполнителем оригиналов счетов, счетов-фактур (предоставления оформленных в нарушение порядка, установленного статьей 169 Налогового кодекса РФ), а также документов, предусмотренных пунктом 3.2 договора, в том числе счетов и актов оказанных услуг, содержащих ошибки, исправления, подписи, отличающиеся от подписи в договоре, документы считаются не предоставленными и заказчик имеет право на задержку окончательного расчета за отчетный период на срок в течение 70 календарных дней с момента предоставления исполнителем правильно оформленных документов, без предъявления исполнителем штрафных санкций за задержку оплаты.

Расчеты по договору производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 35 банковских дней с момента предоставления оригиналов документов, предусмотренных пунктом 3.2 договора.

Пунктом 6.3 договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 мая 2017.

Подписав дополнительное соглашение № 2 от 31.05.2017, стороны продлили срок действия договора по 30.06.2017.

Выполняя принятые на себя обязательства, предприниматель ФИО1 в период с апреля по июнь 2017 года оказал ООО ТК «Ространс» транспортные услуги на общую сумму 1 653 850 руб.

В подтверждение данного факта истцом представлены подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и скрепленные печатью организации акты оказанных услуг №№ 19, 20 от 30.04.2017, №№ 21, 22 от 31.05.2017, подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты оказанных услуг №№ 23, 24 от 30.06.2017, а также реестры выполненных работ, путевые листы с отметкой ООО ТК «Ространс» о выполнении транспортными средствами истца транспортных услуг к ним.

Для оплаты услуг выставлены счета №№ 19, 20 от 30.04.2017, №№ 21, 22 от 31.05.2017, №№ 23, 24 от 30.06.2017.

Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена. По данным истца, задолженность составляет 1 653 850 руб.

Претензия предпринимателя ФИО1 № 25/7 от 13.07.2017, полученная согласно имеющемуся на почтовом уведомлении входящему штампу организации 18.07.2017, оставлена заказчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, суд не может признать соблюденным досудебный порядок урегулирования спора в части требований о взыскании долга за июнь 2017 года.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Под досудебным порядком урегулирования спора понимается закрепленное в договоре или в законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление срока для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные органы.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, прилагаются к исковому заявлению (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора предприниматель ФИО1 представил в материалы дела претензию № 25/7 от 13.07.2017.

Согласно данной претензии ответчику предложено погасить задолженность по вышеуказанному договору за апрель и май 2017 в размере 1 081 300 руб., а также уплатить неустойку в размере 1 266 руб. 38 коп., в то время как в иске заявлены требования за период с апреля по июнь 2017 года.

На основании изложенного исковые требования предпринимателя ФИО1 о взыскании 572 550 руб. долга за услуги, оказанные в июне 2017 года, подлежат оставлению без рассмотрения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и правовые позиции сторон, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в апреле – мае 2017 года, соответствующих ей пени подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО ТК «Ространс» факт оказания ему истцом транспортных услуг в апреле – мае 2017 года не оспаривает, при этом указывает на непредставление предпринимателем полного комплекта документов, предусмотренного пунктом 3.2 договора № 106/16 от 01.06.2016, что исключает возможность заказчика проверить фактический объем и фактическое оказание услуг.

Указанный довод представляется суду несостоятельным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что с использованием принадлежащих предпринимателю ФИО1 и предоставляемых на основании договора № 106/16 от 01.06.2016 автомобилей KIA CEED (регистрационный знак <***>), KIA RIO (регистрационный знак <***>), НИВА ШЕВРОЛЕ (регистрационный знак <***>), НИВА ШЕВРОЛЕ (регистрационный знак <***>), НИВА ШЕВРОЛЕ (регистрационный знак <***>), ВАЗ 2131 (регистрационный знак <***>), NISSAN QASHQAI (регистрационный знак <***>) ООО ТК «Ространс», в свою очередь, оказывал транспортные услуги иным лицам – ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ», в подтверждение чего истцом представлены подписанные ответчиком и ответственными лицами заказчика копии реестров выполненных работ, талонов заказчика к путевым листам за спорный период, а также путевые листы, оформленные ФИО1, содержащие отметки заказчика - ООО ТК «Ространс» (подлинники).

Достоверность представленных суду путевых листов ФИО1, копий подписанных ответственными лицами ООО ТК «Ространс» и ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» и скрепленных печатями организаций актов сдачи-приемки осуществленных за апрель – май 2017 года перевозок, ответчик не оспаривает.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, подлежащие применению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими, в том числе грузовые автомобили.

В соответствии с пунктами 3, 9, 10, 11, 12 указанного приказа путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца.

Если в течение срока действия путевого листа транспортное средство используется посменно несколькими водителями, то допускается оформление на одно транспортное средство нескольких путевых листов раздельно на каждого водителя.

В наименовании путевого листа указывается тип транспортного средства, на которое оформляется путевой лист (путевой лист легкового автомобиля, путевой лист трамвая и т.п.). Номер путевого листа указывается в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системой нумерации.

На основании данных, отраженных в имеющихся в материалах дела путевых листах можно сделать вывод, что ООО ТК «Ространс» в период с апреля по май 2017 года на законных основаниях использовало автомобили KIA CEED (регистрационный знак <***>), KIA RIO (регистрационный знак <***>), НИВА ШЕВРОЛЕ (регистрационный знак <***>), НИВА ШЕВРОЛЕ (регистрационный знак <***>), НИВА ШЕВРОЛЕ (регистрационный знак <***>), ВАЗ 2131 4х4 (регистрационный знак <***>), NISSAN QASHQAI (регистрационный знак <***>), ООО ТК «Ространс» для оказания услуг ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ»; указанными транспортными средствами управляли водители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6; общая продолжительность отработанного времени составила 3 007 часов.

Принадлежность транспортных средств обществом также не оспаривается.

Возражая против исковых требований, ответчик каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него иных оснований (кроме договора оказания транспортных услуг № 106/16 от 01.06.2016) для использования принадлежащих истцу автомобилей при оказании услуг ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» не представил, документально наличие трудовых или гражданско-правовых отношений с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 не подтвердил.

При этом, ненаправление исполнителем всего пакета документов, перечисленных в пункте 3.2. договора, не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанную услугу, так как в силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг обязанностью исполнителя является оказание услуг по заданию заказчика, а обязанностью заказчика – оплата оказанных услуг. Поскольку свои предусмотренные договором обязательства по оказанию услуг истец выполнил и данные услуги фактически были приняты заказчиком (доказательства наличия к истцу претензий относительно объемов, качества и сроков оказания услуг суду не представлены), отсутствие доказательств отправки заказчику акта приемки оказанных услуг и счета (счета-фактуры) не является основанием для оценки отношений сторон как не основанных на договоре.

Кроме того, отсутствие полного комплекта документов, предусмотренного пунктом 3.2 договора № 106/16 от 01.06.2016, не освобождает ООО ТК «Ространс» от обязанности оплатить фактически оказанные ему предпринимателем ФИО1 услуги, и не является препятствием для исполнения денежного обязательства, поскольку ответчик вел учет количества отработанных часов, а тариф на услуги определен в приложении № 1 к договору. Таким образом, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, требующейся для надлежащего исполнения своих обязательств, ООО ТК «Ространс» имело возможность исполнить свои обязательства по оплате услуг своевременно.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы актов оказанных услуг №№ 19, 20 от 30.04.2017 судом отклонено по следующим основаниям.

Статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2017 на 25.10.2017 было назначено предварительное судебное заседание; ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, отзыв по существу исковых требований не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Определением от 25.10.2017 судебное разбирательство назначено на 20.11.2017.

В судебном заседании, назначенном на 20.11.2017, ответчик требования предпринимателя ФИО1 не признал, при этом отрицал подпись уполномоченных лиц ООО ТК «Ространс» на актах выполненных работ, представленных в материалы дела, а также указал на то, что в нарушение условий спорного договора (пункты 3.2, 3.3, 3.5) в адрес заказчика не был направлен пакет документов в подлинниках, заявил ходатайство об истребовании у истца подлинных документов для обозрения их в судебном заседании.

В связи с необходимостью сторонам представить дополнительные документы и пояснения определением суда от 20.11.2017 судебное разбирательство отложено на 19.12.2017.

Ходатайство о назначении почерковедческой и технической экспертизы поступило от ответчика только 19 декабря 2017 года.

Заявив данное ходатайство, доказательства внесения денежных средств на депозит арбитражного суда в размере, необходимом для ее проведения, ответчик не представил, объективные причины, по которым у него отсутствовала возможность заявить о недопустимости актов оказанных услуг №№ 19, 20 от 30.04.2017 в качестве доказательств по рассматриваемому делу и подать ходатайство о назначении экспертизы ранее 19.12.2017, не указал.

Судом установлено, что факт оказания предпринимателем услуг за апрель 2017 года подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг), путевыми листами, в которых указаны наименование услуг, вид техники (тип транспортного средства, государственный номер), количество отработанных техникой часов.

Кроме того, к актам №№ 19, 20 от 30.04.2017 приложены реестры выполненных работ.

Как уже указывалось выше, подлинность данных документов ответчиком не оспаривается. Доказательства того, что соответствующие печать и штамп организации выбыли из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц, у суда отсутствуют.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ООО ТК «Ространс» направлены на затягивание судебного процесса. При этом, о фальсификации представленных доказательств в установленном порядке ответчиком не заявлено.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание непредставление каких-либо доказательств ответчиком, суд считает доказанным факт выполнения предпринимателем ФИО1 своих обязательств по договору на транспортные услуги № 106/16 от 01.06.2016 в период с апреля по май 2017 года.

Ответчик доказательства оплаты услуг истца не представил. Документы, подтверждающие ненадлежащее оказание транспортных услуг исполнителем в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, поскольку факт оказания транспортных услуг подтверждается материалами дела, требование предпринимателя ФИО1 о взыскании с ООО ТК «Ространс» 1 081 300 руб. долга за апрель – май 2017 года подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств истец просит также взыскать с ответчика пени за период с 16.06.2017 по 15.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.4 договора № 106/16 от 01.06.2016 в случае нарушения заказчиком срока оплаты стоимости транспортных услуг исполнитель оставляет за собой право начислить пени в размере 0,01 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная с седьмого дня такой просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктами 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Как указывалось выше, в соответствии с разделом 3 договора расчеты с исполнителем за оказанные услуги производятся заказчиком по фактически отработанным машино-часам.

Счета, счета-фактуры, оформленные согласно действующему налоговому законодательству Российской Федерации, предоставляются исполнителем заказчику ежемесячно строго до 05-го числа месяца, следующего за отчетным, с приложением следующих подтверждающих документов: акт об оказании услуг с указанием вида, объема и их стоимости; отрывные талоны к путевым листам (маршрутным листам) с подписью, печатью ответственного лица и указанием количества фактически отработанных машино-часов; реестры (отчеты по осуществленным, перевозкам) путевых листов (маршрутных листов), по объекту, для которого оказывались услуги и в которых отражены тип транспорта, регистрационный государственный номер транспорта, количество отработанных машино-часов, тарифы стоимости машино-часа.

Расчеты по настоящему договору производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 35 банковских дней с момента предоставления оригиналов документов, предусмотренных пунктом 3.2 договора.

Доказательства вручения (направления) ответчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.2 договора, за апрель и май 2017 года истец не представил.

Вместе с тем, как указано в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении установленных требований.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем либо иным лицом, уполномоченным доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Из анализа изложенной нормы права не усматривается обязательное наличие в качестве приложения к счету-фактуре первичных учетных документов.

В качестве доказательств отправки счетов на оплату за апрель – май 2017 года, истцом в материалы дела представлена электронная переписка, из которой следует, что счета №№ 21, 22 от 31.05.2017 направлены ответчику на адрес электронной почты spr@tkrostrans.ru 05.06.2017. Таким образом, срок для исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных в мае 2017 года (35 банковских дней), истекал 25.07.2017, следовательно, неустойка подлежит начислению с 01.08.2017.

Электронное письмо от 03.05.2017, в качестве отправителя в котором указано «Сергей Отт», получателя – «spr@tkrostrans.ru» (копия – «77646»), а в качестве вложений – «сканирование 0022.pdf», «сканирование0021.pdf», не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства отправки ответчику счетов на оплату №№ 19, 20 от 30.04.2017, поскольку не позволяет сопоставить имеющуюся в нем информацию с отправкой предпринимателем ФИО1 ООО ТК «Ространс» спорных документов.

В то же время, в материалах дела имеется претензия № 25/7 от 13.07.2017, содержащая уведомление заказчика о наличии задолженности, в том числе за апрель 2017 года (согласно почтовому уведомлению получена ООО ТК «Ространс» 18.07.2017), что свидетельствует о том, что на указанную дату у ответчика имелись документы, необходимые для исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных ему в апреле 2017 года, в связи с чем суд полагает, что срок для исполнения обязательств по оплате услуг истекал 11.09.2017 (неустойка подлежит начислению с 12.9.2017).

Условие договора, предусматривающее, что в случае непредоставления исполнителем оригиналов счетов, счетов-фактур (предоставления оформленных в нарушение порядка, установленного статьей 169 Налогового кодекса РФ), а также документов, предусмотренных пунктом 3.2 договора, в том числе счетов и актов оказанных услуг, содержащих ошибки, исправления, подписи, отличающиеся от подписи в договоре, документы считаются не предоставленными и заказчик имеет право на задержку окончательного расчета за отчетный период на срок в течение 70 календарных дней с момента предоставления исполнителем правильно оформленных документов, без предъявления исполнителем штрафных санкций за задержку оплаты (пункт 3.2), судом не принимается во внимание как заведомо неисполнимое.

По расчету суда сумма пени, начисленная по состоянию на 15.09.2017, составляет 2 606 руб. 65 коп.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств по оплате услуг, оказанных в июне 2017 года и оставленных судом без рассмотрения, следуют судьбе указанных обязательств.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.Доказательства уплаты начисленных процентов в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что оставление исковых требований без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, а неуплаченная при обращении с иском не взыскивается.

Таким образом, государственная пошлина в размере 10 233 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 41 от 25.09.2017 за рассмотрение настоящего дела, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 82, 110, 148, 149, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в части взыскания задолженности за транспортные услуги за июнь 2017 года в размере 572 550 руб. и 1 889 руб. 42 коп. пени оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:860801447697, ОГРН:316861700094271) 1 081 300 руб. долга, 2 606 руб. 65 коп. пени и 19 311 руб. судебных расходов.

В остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 10 233 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.С. Огородникова