Постановление от 26 марта 2018 г. по делу № А29-13356/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13356/2017
г. Киров
26 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2017 по делу № А29-13356/2017, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3; (далее – истец, Предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании задолженности по договору на транспортные услуги в размере 1 653 850 руб., 10 298 руб. 21 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2017 исковые требования в части взыскания задолженности за транспортные услуги за июнь 2017 года в размере 572 550 руб. и 1 889 руб. 42 коп. пени оставлены без рассмотрения. В остальной части иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 1 081 300 руб. долга, 2 606 руб. 65 коп. пени.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 1 081 300 руб. долга, 2 606 руб. 65 коп. пени, в остальной части просит решение суда оставить без изменения.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку документами, подтверждающими факт оказания услуг, являются акт об оказании услуг с обязательным приложением оригиналов отрывных талонов, реестров путевых листов и заверенных копий путевых листов. Кроме того, исходя из предмета договора истец должен доказать факт оказания услуг письменными заявками на их оказание. Между тем, указанные документы в материалы дела не представлены. Поскольку заявки на оказание услуг не выдавались ответчиком, следовательно, услуги не оказывались. Отказ в назначении экспертизы по проверке достоверности подписи директора Общества заявитель также полагает необоснованным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку договорные обязательства выполнялись им в полном объеме, каких-либо претензий со стороны ответчика истцу не поступало.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор на транспортные услуги от 01.06.2016 № 106/16, по условиям которого исполнитель обязуется на основании утвержденных клиентурных планов и (или) согласованных разовых заявок оказывать услуги заказчику автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принимать транспортные услуги исполнителя и оплачивать фактический объем оказанных услуг в соответствии с настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с разделом 3 договора стоимость оказываемых услуг определена в протоколе соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору), являющемся его неотъемлемой частью. Расчеты с исполнителем за оказанные услуги производятся заказчиком по фактически отработанным машино-часам.

Счета, счета-фактуры, оформленные согласно действующему налоговому законодательству Российской Федерации предоставляются исполнителем заказчику ежемесячно строго до 05-го числа месяца, следующего за отчетным, с приложением следующих подтверждающих документов: акт об оказании услуг с указанием вида, объема и их стоимости; отрывные талоны к путевым листам (маршрутным листам) с подписью, печатью ответственного лица и указанием количества фактически отработанных машино-часов; реестры (отчеты по осуществленным перевозкам) путевых листов (маршрутных листов), по объекту, для которого оказывались услуги и в которых отражены тип транспорта, регистрационный государственный номер транспорта, количество отработанных машино-часов, тарифы стоимости машино-часа.

В случае непредоставления исполнителем оригиналов счетов, счетов-фактур (предоставления оформленных в нарушение порядка, установленного статьей 169 Налогового кодекса РФ), а также документов, предусмотренных пунктом 3.2 договора, в том числе счетов и актов оказанных услуг, содержащих ошибки, исправления, подписи, отличающиеся от подписи в договоре, документы считаются не предоставленными и заказчик имеет право на задержку окончательного расчета за отчетный период на срок в течение 70 календарных дней с момента предоставления исполнителем правильно оформленных документов, без предъявления исполнителем штрафных санкций за задержку оплаты.

Расчеты по договору производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 35 банковских дней с момента предоставления оригиналов документов, предусмотренных пунктом 3.2 договора.

Пунктом 6.3 договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 мая 2017.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.05.2017 стороны продлили срок действия договора по 30.06.2017.

Выполняя принятые на себя обязательства, Предприниматель в период с апреля по июнь 2017 года оказал Обществу транспортные услуги на общую сумму 1 653 850 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и скрепленные печатью организации акты оказанных услуг №№ 19, 20 от 30.04.2017, №№ 21, 22 от 31.05.2017, подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты оказанных услуг №№ 23, 24 от 30.06.2017, а также реестры выполненных работ, путевые листы с отметкой Общества о выполнении транспортными средствами истца транспортных услуг к ним.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета №№ 19, 20 от 30.04.2017, №№ 21, 22 от 31.05.2017, №№ 23, 24 от 30.06.2017.

Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена. По данным истца, задолженность составляет 1 653 850 руб.

Претензия Предпринимателя № 25/7 от 13.07.2017, полученная согласно имеющемуся на почтовом уведомлении входящему штампу организации 18.07.2017, оставлена заказчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда в удовлетворенной части иска; поскольку от истца не поступило соответствующих возражений, решение суда проверяется судом апелляционной инстанции только в указанной в жалобе части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами спора без замечаний и разногласий подписаны акты сдачи-приемки осуществленных за период апрель-май 2017 года перевозок, достоверность которых ответчик не оспорил, как и не представил доказательств утери печати Общества. Акты содержат указание на наименование оказанной услуги, период, объем и стоимость, а также на то, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Факт оказания услуг истцом также подтверждается документами об оказании услуг предоставленными истцом транспортными средствами ответчику другой организации ООО «Лукойл-Информ» (копии реестров выполненных работ, талонов заказчика к путевым листам за спорный период, путевые листы, оформленные ФИО3, с отметками заказчика - ООО ТК «Ространс»).

Условиями договора от 01.06.2016 (пунктами 1.2, 3.1 договора) определено, что заказчик принимает транспортные услуги исполнителя и оплачивает фактический объем оказанных услуг в соответствии с настоящим договором; расчеты с исполнителем за оказанные услуги производятся заказчиком по фактически отработанным машино-часам.

Из указанных выше условий договора не усматривается, что оплата услуг поставлена в зависимость от предоставления путевых листов, актов об оказании услуг с обязательным приложением оригиналов отрывных талонов, реестров путевых листов, письменных заявок на оказание услуг.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что только лишь указанные документы являются надлежащими доказательствами оказания услуг, отклоняется апелляционным судом, как необоснованный в рассматриваемом случае.

Документального подтверждения того, что ответчиком были предъявлены возражения в отношении оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность за оказанные услуги.

Ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы обоснованно отклонено судом первой инстанции в связи с нарушением ответчиком порядка заявления такого ходатайства, установленного статьями 82, 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Повторно при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик аналогичное ходатайство не заявил. Доказательства являются достаточными для разрешения спора по существу.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.06.2017 по 15.09.2017. С учетом документального подтверждения факта наличия задолженности ответчика за оказанные услуги, взыскание неустойки также является обоснованным. Расчет, осуществленный судом первой инстанции, сторонами не оспорен, признается обоснованным и арифметически верным.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2017 по делу № А29-13356/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО4

ФИО1