Постановление от 23 ноября 2018 г. по делу № А56-53489/2018

1208/2018-559397(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-53489/2018
23 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В., при участии:

от истца: Багишева А. С., по доверенности от 05.06.2018; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25459/2018) ООО "Балтийская Торговая Транспортная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2018 по делу № А56- 53489/2018 (судья Нестеров С.А.), принятое по иску ООО "Эстафета" (адрес: 196105, г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 16, лит. А, пом. 12Н; ОГРН: 1037843076622) к ООО "Балтийская Торговая Транспортная Компания" (адрес: 196240, г. Санкт-Петербург, пр. 5-й Предпортовый, д. 26, лит. Е, пом. 5.5, ОГРН: 1089847280930) о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эстафета" (далее –

ООО "Эстафета") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская торговая транспортная компания" (далее – ООО "Балтийская торговая транспортная компания") о взыскании 1 416 847, 22 рублей долга по договору цессии от 25.08.2017 N 377-Ц/Р от 25.08.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемый судебный акт отменить, полагая, что при рассмотрении настоящего спора судом не в полном


объеме исследованы материалы дела, сверка расчетов между сторонами не проведена и ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований ответчик не получал.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Эстафета" (цедент) и ООО "Балтийская Торговая Транспортная Компания" (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требований от 25.08.2017 № 377-Ц/Р, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к должнику, объем, описание и основания возникновения которых приведены в пункте 1.2 соглашения и обязуется уплатить за них установленную соглашением цену в порядке и сроки, указанные в пункте 3.2 соглашения.

Согласно пункту 1.2 соглашения цедент передает цессионарию следующие права: требования о взыскании части суммы основного долга по договору о финансовой аренде (лизинге) от 23.07.2013 № 222-2/13 в размере 3 438 277, 81 рублей, основанное на соглашении о расторжении договора от 21.12.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения по соглашению сторон стоимость прав требований составляет 3 438 277, 81 рублей.

Пунктом 3.2 соглашения стороны согласовали, что уплата стоимости уступки, предусмотренной пунктом 3.1 соглашения, производится цессионарием цеденту в соответствии со следующим графиком платежей:

№ Сумма платежа Срок оплаты 1 859 569, 46 рублей 30.09.2017

2 859 569, 45 рублей 30.10.2017 3 859 569, 45 рублей За.11.2017 4 859 569, 45 рублей 30.12.2017

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате уступленного права по соглашению в полном объеме истец направил претензию от 06.03.2018 № 04/18 с требованиями об оплате долга, которая оставлена ООО "Балтийская Торговая Транспортная Компания" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Эстафета" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании


обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт заключения соглашения уступки прав требования (цессии), равно как и неисполнение ответчиком встречных денежных обязательств по его оплате в размере 1 416 847, 22 рублей подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты уступленного по договору права в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 416 847, 22 рублей долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что сверка расчетов между сторонами не проведена и ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований ответчик не получал.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора, следовательно, мог реализовать свои процессуальные права (л.д. 48).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2018 по делу № А56-53489/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Жиляева

Судьи Н.С. Полубехина


И.А. Тимухина