Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А40-121993/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-121993/20-60-911
09 апреля 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 09 апреля 2021г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

с участием: ---


рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 307250, <...>, дата регистрации 24.10.2005г.) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117643, Москва, ул. Ясногорская, д.17, корп.2, дата регистрации 11.12.2013г.)

Третьи лица: временный управляющий ФИО1, МИФНС №5 по Курской области

о взыскании 50.000.000руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ" обратилось в суд с иском к ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 50.000.000руб. задолженности по договору аренды от 30.06.2017г.

Определением от 18.02.2021 судом по собственной инициативе к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены временный управляющий ответчика - ООО «ИНВЕСТИЦИОННОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» ФИО1 (690005, г. Владивосток5, а/я 107), а также МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 5 ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ (305018, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды б\н от 30.06.2017.

Участвующие в деле лица, извещенные судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.06.2017г. между ООО «Инвестиционно-финансовая компания» (сторона 1) и ООО «Энергостройкомплект» (сторона 2) был заключен договор аренды строительной техники и недвижимого имущества, в соответствии с которым, сторона 2 принимает на себя обязательство предоставить в аренду стороне 1 грузовую автотранспортную технику, согласно приложению к настоящему договору № 1. Количество техники определено в акте приема-передачи (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора (п.1.1). Сторона-2 предоставляет стороне-1 в аренду земельный участок, расположенные по адресу: Курская обл., Октябрьский район, Катырский сельсовет, д. Митрофаново, общей площадью 9366,81кв.м., с расположенными на нем следующими объектами недвижимости: складское помещение площадью 146,9кв.м., гаражное помещение площадью 73,9кв.м., два административных здания площадью 90кв.м. и 100,2кв.м. Вышеуказанный земельный участок, с указанными объектами недвижимости, принадлежит стороне 2 на праве собственности (п. 1.2.).

Стоимость услуг составляет 50 000 0000руб. ежемесячно (п.3.1.).

В соответствии с п.5.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 01.03.2018г. при этом истечение срока действия договора не освобождает стороны от выполнения взятых на себя обязательств. Если за 1 месяц до окончания срока договора, Предусмотренного настоящим пунктом, ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Транспортные средства и земельный участок переданы стороной 2 стороне 1 по акту приема-передачи от 01.07.2017г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что у ответчика имеется финансовая задолженность в сумме 50 000 000руб., которая не оплачивается на протяжении длительного периода.

В адрес ответчика была направлена претензия.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В материалы дела по запросу суда представлены выписка из ЕГРН на земельный участок кадастровый номер 46:17:050501:88, по адресу Курская обл., р-н Октябрьский, с/с Катыринский, д. ФИО2, земли населенных пунктов, для производственных целей, для размещения промышленных объектов. Земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 46:17-6.233 от 30.12.2020 ограничение использования земельного участка в пределах зоны: Ограничение предусмотрены п. 1 ст.34.1 № 73 ФЗ от 25.06.2002г. ФЗ «ОБ объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»: запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов вид/наименование: защитная зона объекта культурного наследия «Братская могила воинов Советской Армии, погибших в период Великой Отечественной войны», 1941-1945гг, 1958г. расположенного по адресу: Курская обл., Октябрьский район, Катыринский сельсовет, д ФИО2 (рядом с Катыринским ФАЛ), тип: Зона охраны объекта культурного наследия, дата решения 24.07.202 номер решения:143-п, наименование ОГВ/ОМСУ: Управление Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия. Правообладатель «Энергостройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), собственность, госрегистрация права 46-46-18/003/2008-458 07.07.2008.

Согласно данным ЕГРН здание кадастровый номер 46:17:010101:1454, площадью 146,9кв.м., по адресу: Курская обл., р-н Октябрьский, с/с Катыринский, д. ФИО2, нежилое, 1971г. завершения строительства, одноэтажное нежилое принадлежит на праве собственности Энергостройкомплект (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Сооружение с кадастровым номером 46:17:000000:1053, назначение сооружение водозаборные (10.1), водопроводная сеть принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Катыринский сельсовет» Октябрьского района Курской области.

С учетом Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 08.07.2020г. и поскольку судом усматривается недобросовестность участников гражданского оборота, в том числе в форме намерения использовать механизм принудительного исполнения судебных актов для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, судом были запрошены документы из Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области в отношении ООО «Энергостройкомплект», в соответствии с представленными документами у организации имеется один открытый счет, решениями №1483 от 24.06.2020г., №416 от 04.02.2020 № 13-9/17295 от 25.04.2018, №13-09/17296 от 25.04.2018, №13-09/17294 от 25.04.2018 организация привлекалась к налоговой ответственности.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ истец зарегистрирован в качестве юридического лица 24.10.2005г. Код и наименование вида деятельности 43.11 Разборка и снос зданий.

При этом, представитель истца - ФИО3 является представителем истца по настоящему делу и ответчика в деле №А40-154792/20-186-272Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инвестиционно-Финансовая компания» (ОГРН <***>) данное лицо представляет интересы должника, являющегося ответчиком по настоящему делу.

Согласно пояснениям временного управляющего ООО «ИФК», предъявление настоящего иска есть не что иное как целенаправленное формирование мнимой задолженности в размере 50 000 000руб., после подачи заявления о признании несостоятельным банкротом ООО «ИФК». Данная сумма долга не подтверждена реальными документами, сформирован с единственной целью получить контроль над проведением процедуры банкротства в ответ на реально возникшую задолженность по оплате обязательных платежей в бюджет. При этом, согласно открытым источникам в сети интернет контролирующими должник лицами производится отчуждение транспортных средств должника, не передается документация по запросам временного управляющего, что указывает на недобросовестность поведения сторон по настоящему спору в условиях проведения в отношении ООО «ИФК» процедуры банкротства – наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Подавая настоящий, истец заявил ко взысканию с ответчика 50.000.000руб. задолженности, при том, что 50.000.000руб. согласно условий договора аренды является ежемесячным арендным платежом.

При этом, в иске период образования заявленной ко взысканию задолженности не указан.

Определением от 24.07.2020г. исковое заявление оставлено судом без движения, в том числе, поскольку истцом в иске не указан и с иском не представлен расчет взыскиваемой задолженности.

Указанное судом в определении от 24.07.2020г. обстоятельство истцом не было устранено.

Определением суда от 16.12.2020г. истцу предлагалось указать период образования взыскиваемой задолженности, предлагалось представить подлинники договора и акта на обозрение суду.

Определением суда от 18.02.2021г. истцу предлагалось представить объяснения относительно одновременного представления интересов истца и ответчика – должника в рамках дела о банкротстве последнего.

Определения суда истцом не исполнены.

Учитывая изложенное, процессуальное поведение истца, при отсутствии определения в иске периода заявленной ко взысканию задолженности, при установлении в договоре порядка уплаты арендной платы – ежемесячно, суд оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 10, 12, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст.4, 41, 51, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123-156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 307250, <...>, дата регистрации 24.10.2005г.) в доход федерального бюджета 200.000 (двести тысяч) рублей судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья О.П. Бунина