Постановление от 9 августа 2018 г. по делу № А17-10054/2017

546/2018-76269(1)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10054/2017
г. Киров
09 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой С.Г., судей Горева Л.Н., Тетервака А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альба-Агро»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.05.2018 по делу № А17-10054/2017, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску производственного кооператива «Профилактика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альба-Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

производственный кооператив «Профилактика» (далее – истец, Кооператив) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альба-Агро» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании с учетом уточнения 760 210,34 руб. задолженности и 106 859,16 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.05.2018 исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены, в части требований о взыскании процентов производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку при расчете задолженности не были учтены услуги

генерального подрядчика, предусмотренные договором, составляющие 3% от стоимости работ с НДС. Генподрядный процент призван компенсировать расходы генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику в процессе выполнения последним работ (административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, и другие). Задолженность с учетом выплаченного аванса, платежа на сумму 200 000 рублей и услуг генподрядчика должна составлять 719 058,47 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку ответчиком не был представлен и подписан акт об оказании услуг генподрядчика. Основания для удовлетворения требований жалобы отсутствуют.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.06.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.06.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчик) и Кооперативом (субподрядчик) заключен договор подряда от 08.07.2015 № 2015- 6, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить, а подрядчик принять следующие работы: монтаж пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, системы видеонаблюдения, внутренних сетей связи в рамках выполнения подрядчиком Муниципального контракта от 13.11.2014 № 0128200000114008337_196410 по строительству детского дошкольного учреждения на 235 мест, по адресу: <...> (далее Объект) (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 4.1 договора общая предварительная стоимость выполняемых работ составляет 1 371 729,05 руб., в том числе НДС 18% – 209 246,81 руб.

Согласно пункту 3.1 договора дата начала работ: 15.07.2015, дата окончания работ: 25.08.2015.

В соответствии с пунктом 4.5 договора подрядчик в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполнения и затратах (форма КС-3) обязан оплатить выполненные подрядчиком работы .

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ работы выполнены Кооперативом в

предусмотренный пунктом 3.1. договора срок и приняты Обществом в полном объеме.

Ответчик произвел оплату частично платежными поручениями: от 17.07.2015 № 333 на сумму 411 518,71 руб. и от 16.05.2016 № 369 на сумму 200 000 руб. Задолженность по оплате выполненных работ составила 760 210,34 руб.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора истцом была направлена претензия от 18.12.2017 исх. № 91. Претензия получена ответчиком 19.12.2017, о чем свидетельствует подпись на претензии внизу страницы.

Поскольку в добровольном порядке Общество не произвело погашение задолженности, Кооператив обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения подрядных работ в полном объеме, как и факт частичной оплаты ответчиком не оспаривается, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. В то же время ответчик полагает, что исковые требования подлежали удовлетворению за вычетом из суммы долга стоимости услуг подрядчика.

При квалификации отношений, сложившихся между сторонами в части оплаты стоимости генподрядных услуг суд считает необходимым руководствоваться положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими отношения сторон по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.3 договора установлено, что услуги подрядчика по обеспечению субподрядчика технической документацией и координации работ составляют 3% от стоимости с НДС выполняемых по договору работ.

Предусмотренная договором обязанность истца оплатить услуги генподряда не содержит условия о безусловном зачете оказанных услуг в счет стоимости выполненных работ. Договор не освобождает ответчика от обязанности доказать факт оказания услуг истцу, а сам по себе факт выполнения субподрядчиком работ не может являться основанием выплаты вознаграждения генподрядчику. Услуги, оказанные субподрядчику, должны быть документально подтверждены.

Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденным Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.87 № 132/109, предусмотрен определенный перечень услуг, которые генподрядчик может оказывать субподрядчику, в рамках услуг генподряда. К данным услугам относится: прием адресованных субподрядчику грузов их складирование, предоставление складских помещений и площадки для складирования материалов открытого хранения; предоставление производственных, санитарно-бытовых и других помещений в соответствии со спецификой работ, выполняемых субподрядчиком, обеспечение электроэнергией, теплом, водой и другими ресурсами, пожарно-сторожевая охрана строительной площадки и др.

Встречный иск о взыскании стоимости услуг генподряда ответчиком в рамках разрешения настоящего спора не заявлен.

При таких обстоятельствах исковые требования Кооператива обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

При этом ответчик не лишен права при наличии спора обратиться в суд с требованием о взыскании стоимости фактически оказанных услуг с представлением суду соответствующих доказательств.

Доводы ответчика не влияют на обоснованность и законность судебного решения, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба Общества подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.05.2018 по делу № А17-10054/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альба-Агро» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий С.Г. Полякова

Л.Н. Горев

Судьи

А.В. Тетервак