Решение от 18 января 2018 г. по делу № А81-9742/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9742/2017
г. Салехард
19 января 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (ИНН: 8901033888, ОГРН: 1168901053672) к обществу с ограниченной ответственностью «СургутТрансГидроМеханизация» (ИНН: 8617016911, ОГРН: 108601681570) о взыскании задолженности в размере 1 882 620 рублей 34 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СургутТрансГидроМеханизация» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по транспортировке №01/06/2017 от 01.06.2017 в размере 1 875 035 рублей 00 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 15.08.2017 по 03.10.2017 в размере 7 585 рублей 34 копейки.

Определением суда от 05.12.2017 исковое заявление принято к производству суда, проведение предварительного судебного заседания назначено на 19.01.2018.

О дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении копий определения суда.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

От ответчика до начала судебного заседания отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном ст. 131 АПК РФ, не поступил. Заявленные исковые требования по существу не оспорены.

В силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в определении о назначении предварительного судебного заседания может указать время и место проведения судебного заседания по рассмотрению дела по существу, назначенного непосредственно после окончания предварительного судебного заседания. Из вышеперечисленных положений следует, что арбитражный суд должен известить участвующих в деле лиц как о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, так о времени и месте судебного заседания путем направления соответствующего определения либо путем указания в одном определении на назначение как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания (например, в определении о принятии заявления к производству).

В определении от 05.12.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции 19 января 2018 года в 11 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 629008, <...>, зал с/з №308.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

18 апреля 2017 года между ООО «СургутТрансГидроМеханизация» (заказчик) и ООО «Уральская строительная компания» (исполнитель) был заключен договор №07-17 AT на оказание автотранспортных услуг (перевозка дизельного топлива).

Согласно п. 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по осуществлению перевозки дизельного топлива, в количестве 10 рейсов по маршруту: ЯНАО, п. Сабета, склад ГСМ - ЯНАО, Южно-Тамбейское НГКМ, карьер №5, зем.снаряд №52 на расстояние 30 км. по внутрипромысловым дорогам, согласно Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 3.3 договора, окончательный расчет за предоставленные по настоящему договору услуги производится в течение 20 рабочих банковских дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ, счета-фактуры, корешка путевого листа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Перевозчиком оказаны услуги по акту №10 от 30.04.2017г. на сумму 84 960 руб., в том числе НДС (18%) 12 960 руб.

Для оплаты ответчику выставлен счет-фактура №10 от 30.04.2017г. на сумму 84 960 руб., в том числе НДС (18%) 12 960 руб.

Оплата произведена платежным поручением №2435 от 05.09.2017г. в сумме 84 960 руб.

Задолженность по договору №07-17 AT на оказание автотранспортных услуг (перевозка дизельного топлива) от 18.04.2017г. - отсутствует.

1 июня 2017 года между ООО «СургутТрансГидроМеханизация» (заказчик) и ООО «Уральская строительная компания» (перевозчик) был заключен договор оказания услуг по транспортировке №01/06/2017.

Согласно п. 1 договора перевозчик обязуется оказывать транспортные услуги заказчику собственным или арендованным автомобильным транспортом на основании заявок заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги. Услуги по транспортировке грузов оказываются перевозчиком на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 договора, расчеты между сторонами производятся на основании Актов оказанных услуг. Акт оказанных услуг подписывается заказчиком после получения документов, предусмотренных п. 3.1.7, п. 3.1.8 договора. Заказчик производит оплату в течение 10-и банковских дней с момента подписания сторонами Акта оказанных услуг.

Договор вступил в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 9.1 договора) с возможностью пролонгации на следующий календарный год, в случае, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора (п. 9.2 договора).

Перевозчиком оказаны услуги по актам №22 от 31.07.2017г. на сумму 1 524 147 руб., в том числе НДС (18%) 232 497 руб., №25 от 25.08.2017г. на сумму 565 928 руб., в том числе НДС (18%) 86 328 руб.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры: №22 от 31.07.2017г. на сумму 1 524 147 руб., в том числе НДС (18%) 232 497 руб., №25 от 25.08.2017г. на сумму 565 928 руб., в том числе НДС (18%) 86 328 руб.

Частичная оплата оказанных услуг произведена платежным поручением №2436 от 05.09.2017г. в сумме 215 040 рублей.

Однако, как указывает истец в исковом заявлении, по настоящее время оплата в полном объеме не произведена и за ответчиком имеется задолженность в размере 1 875 035 рублей.

В досудебном порядке ООО «Уральская строительная компания» направило в адрес ООО «СургутТрансГидроМеханизация» претензию №б/н от 03.10.2017г. с требованием оплатить долг и неустойку, а всего 1 882 620,34 рублей.

Однако, ответчик на претензию не отреагировал, добровольно сумму задолженности не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из вышеуказанных норм права, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг и их принятия ответчиком подтверждается представленными в дело документами: актами №22 от 31.07.2017г. на сумму 1 524 147 руб., в том числе НДС (18%) 232 497 руб., №25 от 25.08.2017г. на сумму 565 928 руб., в том числе НДС (18%) 86 328 руб., счетами-фактурами: №22 от 31.07.2017г., №25 от 25.08.2017г., платежным поручением №2436 от 05.09.2017г. о частичной оплате оказанных услуг на сумму 215 040 рублей.

Подписание указанных актов заказчиком в соответствии с условиями заключенного сторонами договора подтверждает принятие им оказанных услуг, что влечет возникновение обязательств по оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

С учетом приведенных норм права, обязанность доказывания обстоятельств оплаты оказанных услуг, лежит на ответчике.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Так, в частности, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Суд учитывает, что ответчик при рассмотрении дела возражений против заявленных исковых требований, равно как и доказательств, опровергающих требования истца, не представил, в связи с чем, суд применяет часть 3.1. статьи 70 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания 1 875 035 руб. 00 коп. стоимости оказанных услуг по договору №01/06/2017 от 01.06.2017.

В связи с просрочкой оплаты долга по договору №01/06/2017 от 01.06.2017 истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 7 585 руб. 34 коп., начисленной на основании п. 5.8 договора, за период с 15.08.2017 по 03.10.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Пунктом 5.8 договора №01/06/2017 от 01.06.2017 установлено, что в случае задержки оплаты услуг перевозчика сверх срока, предусмотренного п. 4.3 договора заказчик уплачивает перевозчику пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено, что является основанием для применения к нему ответственности в виде неустойки.

Таким образом, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору №01/06/2017 от 01.06.2017.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора (п.п. 4.3, 5.8) и фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика возражений по расчету истца не поступило, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования в данной части на сумму 7 585 руб. 34 коп. являются обоснованными.

При этом оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу неустойки судом не установлено.

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункта 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 72 Постановления №7 предусмотрено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При отсутствии заявления со стороны ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд не вправе уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 7 585 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как определением от 05.12.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 826 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СургутТрансГидроМеханизация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629700, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 17.12.2001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, переулок Космонавтов, д. 6, кв. 3; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 03.06.2016) задолженность по договору оказания услуг по транспортировке №01/06/2017 от 01.06.2017 в размере 1 875 035 рублей 00 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 7 585 рублей 34 копейки. Всего взыскать 1 882 620 рублей 34 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СургутТрансГидроМеханизация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629700, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 17.12.2001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 826 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва