Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-258297/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-258297/22-72-1693
г. Москва
22 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕРЖАВЕЮЩИЙ МИР" (119361, <...>, ЭТ 2 АНТРЕСОЛЬ ПОМ I КОМ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к заинтересованному лицу – ЦЕНТРАЛЬНОМУ ТАМОЖЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о признании незаконным уведомления ЦТУ от 02.11.2022 г. № 10100000/У2022/0073873, от 02.11.2022 г. № 10100000/У2022/0073872,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по дов от 12.07.2022 года, диплом

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 12.12.2022 г., удост., диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «НЕРЖАВЕЮЩИЙ МИР» (далее также заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее также ответчик, ЦТУ, таможенный орган) о признании незаконными действий Центрального таможенного управления по взысканию таможенных платежей, оформленные уведомлениями от 02.11.2022 года № 10100000/У2022/0073873, от 02.11.2022 года № 10100000/У2022/0073872.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с внешнеэкономическими контрактами от 06.08.2020№ NM-0107, заключенным ООО ТД «Нержавеющий мир» с компанией Verdana OU(Эстония), от 04.04.2016 № SP-201601, заключенным ООО ТД «Нержавеющий мир» скомпанией Spsest OU (Эстония), на условиях DAP Куничина Гора ООО ТД«Нержавеющий мир» ввезло на таможенную территорию Евразийскогоэкономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало по ДТ№№ 10131010/160221/0091588, 10131010/160221/0091586«трубы из коррозионностойкой стали, горячекатанные, бесшовные, круглого поперечного сечения...», указав в графе 16 данных ДТ, что страной происхождения является Таиланд.

В качестве документа, подтверждающего страну происхождения товаров, декларантом представлены сертификаты о происхождении товаров, выданные Торгово-промышленной палатой Бангкока, Королевство Таиланд (отправитель SIAM INDUSTRIAL SUPPLIES LTD. PART, получатель Spsest OU, Verdana OU), сертификаты о происхождении, выданные Эстонией продавцу Spsest OU, Verdana OU.

ООО ТД «Нержавеющий мир» с целью подтверждения заявленного происхождения представило письма компетентного органа Эстонии от 09.02.2022 № 39, а также копии сертификатов о происхождении, выданных в Эстонии, от 15.02.2021 № ЕЕ 341959, от 19.02.2021 № ЕЕ 342281, от 15.02.2021 № ЕЕ 341960, которые содержат ссылки на сертификаты о происхождении, выданные в Таиланде от 21.08.2020 № С02020-0108705, от 07.04.2020 № СО2020-0049605, от 12.06.2020 № СО2020-0077978, а также содержали указание на то, что страной происхождения является Таиланд

С 21 декабря 2021 г. в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Кингисеппской таможней в отношении заявителя проведена камеральная таможенная проверка (Акт № 10218000/210/210922/А000100), предметом которой являлась проверка достоверности сведений, заявленных в декларации на товары и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары: в части исчисления, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых и компенсационных пошлин; в части происхождения товаров.

В ходе проведения указанной проверки было получено письмо ФТС России от 20.12.2021 № 06-113/75914 «О сертификатах о происхождении товаров», согласно которым в ответ на запрос Управления товарной номенклатуры (далее - УТН) уполномоченный орган Королевства Таиланд письмом от 14.10.2021 № 0307.07/651 сообщил об отзыве сертификата о происхождении товаров от 21.08.2020 № С02020-0108705, от 12.06.2020 № СО2020-0077978.

Согласно письму ФТС России от 17.08.2022 № 06-117/47129 «О сертификатах о происхождении товаров» УТН в уполномоченные органы Эстонии и Таиланда направлены запросы от 04.02.2022 № 06-115/05740, от 07.02.2022 № 06-115/05902 с просьбой подтвердить факт выдачи сертификатов №№ ЕЕ 341959, ЕЕ 342281, ЕЕ 341960,СО2020-0049605, СО2020-0077978 и представить документы, на основании которых указанные сертификаты выданы.

Письмом от 08.04.2022 № 98 компетентный орган Эстонии подтвердил факт выдачи сертификатов №№ ЕЕ 341959, ЕЕ 342281, ЕЕ 341960, однако документы, на основании которых проверяемые сертификаты были выданы, представлены не были.

В связи с чем, исходя из положений статей 25, 34 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета ЕЭК от 13.07.2018 № 49 (далее - Правила № 49), и ст. ст. 29, 31, 314 ТК ЕАЭС, Кингесепская таможня пришла к выводу, что происхождение товаров считается неподтвержденным.

В связи с чем, 31.10.2022 Кингисеппская таможня приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графах 16, 34, 47 вышеуказанных ДТ.

По мотиву неисполнения обязанности по уплате антидемпинговой пошлинывотношениитоваров, задекларированных по ДТ №№ 10131010/160221/0091586, 10131010/160221/0091588 (КДГ № 10131010/160221/0091586/03 от 31 октября 2022 г., № 10131010/160221/0091588/02 от 1 ноября 2022 г.), Центральной электронной таможней в соответствии с пунктом 4 распоряжения ФТС России от 8 мая 2019 г. № 82-р «Об утверждении Порядка использования автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов должностными лицами отделов таможенных платежей» были созданы паспорта задолженности №№ 10131000/28239, 10131000/28240, которые с использованием АПС «Задолженность» 1 ноября 2022 г. переданы в Управление для принятия мер взыскания.

Приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 (далее - Приказ № 2095) утвержден перечень таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с местом нахождения или местом жительства плательщика таможенных пошлин, налогов, плательщика специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, плательщика таможенных сборов.

С 03.09.2021 Управление с учетом положений Приказа № 2095 уполномочено на взыскание задолженности по таможенным платежам, специальным, антидемпинговым, компенсационным пошлинам, процентам и пеням.

На основании информации, содержащейся в паспортах задолженности №№ 10131000/28239, 10131000/28240, Управлением, в личный кабинет (с использованием АПС «Задолженность») ООО «НЕРЖАВЕЮЩИЙ МИР» направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 2 ноября 2022 г. №№ 10100000/У2022/0073872, 10100000/У2022/0073873 на общую сумму 1 404 223,44 руб. (антидемпинговая пошлина - 1 224 467,00 руб., пени - 179 756,44 руб.).

Не согласившись с данными уведомлениями, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 71 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную ответственность).

В целях реализации части 2 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ФТС России издало приказ от 24.12.2018 N 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.01.2019 N 53535).

В соответствии с подп. 1 п. 1 вышеуказанного приказа ФТС России от 24.12.2018

№2095 производить взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней подлежит таможне, в регионе деятельности которой плательщик имеет место нахождения. Такая таможня определяется указанием в приложении к настоящему приказу, если место нахождения плательщика или его место жительства расположено в месте, указанном в приложении к настоящему приказу.

Пунктом 12 приложения к приказу ФТС России от 24.12.2018 № 2095 Центральное таможенное управление производит взыскание с декларантов таможенных платежей, пеней с местом нахождения (регистрации) которых является западный округ Москвы.

Взыскание производится таможенным органом в случае, если сумма начисленных в ДТ таможенных платежей, пеней больше, чем сумма уплаченных таможенных платежей декларантом фактически, при этом декларант уклонился от уплаты таких доначисленных платежейв предоставленный ему срок добровольной уплаты, указанный в уведомлении таможенного органа об уплате таможенных платежей, пеней.

Из материалов дела следует, что товар приобретался заявителем в Эстонии, страной выдачи сертификатов о происхождении товаров является Эстония, ТПП, которой подтверждена выдача и действительность сертификатов.

Таможня, не подтверждая сертификаты декларанта, ссылаясь на то обстоятельство, что сертификаты Таиланда, в нем указанные, отозваны, фактически возлагает на декларанта не предусмотренную таможенным законодательством обязанность по проверке факта выдачи и действительности сертификатов о происхождении Таиланда, не относящихся к сделке, но указанных в спорном сертификате.

Однако, ии таможня, ни ФТС России, ни Таиланд не наделены правом и/или полномочиями признавать выданные страной экспорта товара сертификаты недействительными только потому, что в них содержится ссылка на сертификаты о происхождении, выданные другой страной и впоследствии отозванные.

Так, сертификаты о происхождении Эстонии от 15.02.2021г. №ЕЕ 341959, от 19.02.2021г. №ЕЕ 342281, от 15.02.2021г. № ЕЕ 341960, представленные декларантом действительны, и подтверждает страну происхождения товара.

Ссылка таможни на сертификаты происхождения Таиланда не имеет отношения ни к данной камеральной проверке, ни к настоящему спору, поскольку в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета ЕЭК № 49 (далее – Правила), на которые также ссылается таможня, происхождение товара определено как принадлежность его к стране, в которой он был полностью получен (или произведен, или подвергнут достаточной переработке).

При этом сертификат происхождения товаров, не относящийся к сделке, в рамках которой закупался проверяемый товар, и к которому (выдаче, проверке, и т.д.) декларант не имеет отношения, не может быть положен в основу решения о не подтверждении страны происхождения товара.

Как следует из Правил, товар мог быть изменен и и/или переработан в Эстонии, и т.д., о чем Таиланд знать не мог и не должен, именно поэтому подтвердить действительность сертификата происхождения товара может только страна экспорта товара, в данном случае это - Эстония.

При этом никакой другой сертификат, выданный не страной экспорта товара, т. е. не относящийся к сделке, в рамках которой товар ввезен, не может быть рассмотрен в рамках таможенного контроля. И тем более не может быть основанием сомневаться в сертификате, надлежащим образом выданном и прошедшим верификацию сертификатом.

Таким образом, при наличии верифицированного сертификата о происхождении товаров, не отозванного, не отмененного страной экспорта товаров - Эстонией, таможней не может быть принято решение о не подтверждении страны происхождения товаров, иное нарушало бы положения таможенного законодательства.

При этом в Акте камеральной проверки от 21.09.2022г. №10218000/210/210922/А000100 (далее – Акт) Кингисеппская таможня ссылается только на формальное основание для непринятия сертификата - не получение ответа от ТПП Эстонии на запрос о верификации сертификатов происхождения товаров от 15.02.2021г. №ЕЕ 341959, от 19.02.2021г. №ЕЕ 342281, от 15.02.2021г. № ЕЕ 341960.

Таким образом Кингисеппская таможня подтверждает отсутствие у нее иных оснований для отказа в принятии сертификата.

Суд отклоняет ссылку таможни на непредставление ТПП Эстонии в установленный̆ срок ответа на запрос таможни о верификации сертификатов происхождения, поскольку в материалы дела таможней̆ не представлен документ, подтверждающий̆ факт направления и получения ТПП Эстонии запроса таможенного органа или ФТС России, отметив также, что фактически в основу акта камеральной таможенной̆ проверки положено бездействие таможенного органа, выраженное в ожидании ответа на запрос без подтверждения его получения адресатом. Кроме того, в ходе камеральной таможенной̆ проверки, таможенный̆ орган не информировал заявителя - декларанта, о проверке факта выдачи его контрагенту сертификата формы А, ТПП Эстонии.

В ходе рассмотрения спора судом также учтено, что ответ о верификации сертификатов происхождения товаров от ТПП Эстонии Кингисеппской таможней и ФТС России были получены еще во время проведения камеральной таможенной проверки, что Кингисеппской таможня и ЦТУ не оспаривается.

Полученный Кингисеппской таможней и ФТС России ответ от Торгово-промышленной палаты Эстонии (письмо №98 от 08.04.2022г.) полностью подтверждает выдачу всех проверяемых таможней сертификатов формы А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что таможня не представила доказательств несоответствия спорных сертификатов происхождения товара требованиям законодательства, а также доказательств наличия оснований для признания сертификатов недействительными.

Кроме того, в соответствии с п. 21 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (ред. от 27.10.2020) "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Решение) внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1 к Решению.

Форма указанного решения, в свою очередь, предусматривает указание в нем оснований внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Обоснование принятого решения, включает в себя, в том числе, информацию о том, какие документы и сведения являются недостоверными, недействительными либо не подтверждают заявленные при декларировании сведения о таможенной стоимости товаров по каждому конкретному товару, каждой ДТ, по которой проводилась проверка; обоснования непринятия сертификатов происхождения товара как документа, подтверждающего страну происхождения.

При этом ссылка на акт камеральной таможенной проверки таким основанием не является

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, 8 возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Учитывая, что уведомления ЦТУ выставлены на основании решений Кингисеппской таможни, наличие законных оснований для принятия которых не доказано, сами уведомления, сумма таможенных платежей, в них начисленная, а также их выставление, также являются неправомерными

Таким образом, установив отсутствие оснований для принятия таможенным органом оспариваемых уведомлений и нарушение им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Центральное таможенное управление в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО

«Торговый дом «Нержавеющий мир» в установленном законом порядке.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 46, 47, 65, 71, 75, 159, 167-

170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными уведомления Центрального таможенного управления от 02.11.2022 г. № 10100000/У2022/0073873, и от 02.11.2022 № 10100000/У2022/0073872

Проверено на соответствие требованиям таможенного законодательства.

Обязать Центральное таможенное управление в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Торговый дом «Нержавеющий мир» в установленном законом порядке.

Взыскать с Центрального таможенного управления в пользу ООО «Торговый дом «Нержавеющий мир» расходы по госпошлине в сумме 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова