Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А07-33651/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33651/2019
г. Уфа
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020

Полный текст решения изготовлен 17.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркет-ойл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора поставки нефтепродуктов № 05-ХТ/2019 от 28.08.2019 и взыскании денежных средств в размере 582 500 руб., неустойки за период с 11.09.2019 по 23.09.2019 в размере 7 572 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, паспорт;

от ответчика - не явились, извещены;

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркет-ойл» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Маркет-Ойл», общество) о расторжении договора поставки нефтепродуктов № 05-ХТ/2019 от 28.08.2019 и взыскании денежных средств в размере 582 500 руб., неустойки за период с 11.09.2019 по 23.09.2019 в размере 7 572 руб. 50 коп.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил расторгнуть договор поставки нефтепродуктов № 05-ХТ/2019 от 28.08.2019, взыскать с ответчика денежные средства в размере 560 00 руб., неустойку за период с 11.09.2019 по 23.09.2019 в размере 7 572 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 801 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 250 руб.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил спецификацию № 1 от 28.08.2019, договор об оказании юридических услуг, акт об оказании юридических услуг, кассовые чеки, платежные поручения № 87 от 18.11.2019, № 67 от 23.10.2019, которые приобщены к материалам дела, поддержал заявленные требования с учетом уточнения, пояснил позицию

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

28.08.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Маркет-Ойл» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов 05-ХТ/2019 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и продукты нефтехимии (далее – продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2. договора количество, номенклатура, цена и период поставляемой по договору продукции, а также транспорт, которым будет доставляться конкретная партия или объем товара, стороны согласуют письменно в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Спецификации присваивается порядковый номер, оформляется как приложение к договору, подписывается уполномоченными представителями сторон.

В случаях поставки товара на условиях 100 % предоплаты покупателем за поставляемую продукцию, количество, номенклатура, цена, а также условия отгрузки продукции устанавливаются в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных (п. 1.3. договора).

Покупатель оплачивает поставщику расходы, связанные с доставкой продукции (транспортные расходы и иные сопутствующие им дополнительные расходы) покупателю (грузополучателю), если иное не установлено в спецификации, а также уплачивает агентское вознаграждение за организацию транспортировки продукции до грузополучателя, указанного покупателем в спецификации (п. 1.4. договора).

Согласно п. 4.1. договора покупатель оплачивает поставщику поставляемый товар по согласованным в спецификациях ценам, путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случаях поставки товара на условиях 100 % предоплаты покупателем за поставляемую продукцию цена за поставляемую продукцию устанавливается в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных.

Согласно п. 5.4. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия договора, с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом: если неустойка была предъявлена покупателем за просрочку отгрузки оплаченной продукции, сумма неустойки составляет 0,1 % от оплаченной продукции за каждый день просрочки отгрузки.

28.08.2019 между сторонами подписана Спецификация № 1, в которой стороны согласовали поставку дизельного топлива (лето), объем, цену и срок поставки.

Согласно п.1.1. спецификации сумма поставки с учетом транспортных расходов 582 500 руб., в том числе НДС 20 %.

Срок поставки в течение 7 календарных дней.

Для оплаты поставки обществом «Маркет-Ойл» выставлен счет № 44 от 03.09.2019 в размере 582 500 руб. (л.д. 46).

03.09.2019 предприниматель ФИО2 перечислил на расчетный счет общества «Маркет-Ойл» денежные средства в сумме 582 500 руб. платежным поручением № 59, в назначении платежа указано: «Оплата за нефтепродукты (дизельное топливо) на основании договора поставки 05-ХТ/2019 от 28.08.2019 по счету № 44 от 03.09.2019, в том силе НДС -97083.33» (л.д. 33).

Ответчик обязательства по поставке продукции в адрес истца не исполнил, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 13.09.2019 исх. № 1, которая оставлена без удовлетворения.

09.10.2019, после обращения истца в суд, ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 22 500 руб. по платежному поручению от № 28.

Неисполнение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из указанной выше нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый иск является кондикционным и основан на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

В качестве таких доказательств истцом представлен соответствующий платежный документ, свидетельствующий о внесении поставщику – обществу «Маркет-Ойл» денежных средств в сумме 582 500 руб. в качестве предварительной оплаты по договору поставки нефтепродуктов от 28.08.2019 05-ХТ/2019.

То обстоятельство, что спорные денежные средства были им получены в качестве предварительной платы по указанным сделкам, ответчиком не оспорено.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Таким образом, ответчик должен доказать что денежные средства получены при наличии на то оснований.

По условиям договора поставки нефтепродуктов с учетом спецификации поставщик принял на себя обязательство поставить продукцию (дизельное топливо (лето)) в течение 7 календарных дней.

Объективных доказательств, свидетельствующих о факте поставки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого обстоятельства, что ответчик поставку предварительно оплаченного истцом товара не произвел.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу денежные средства в указанном размере, суду также представлено не было (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из изложенного следует, что ответчик в разумный срок после получения суммы предварительной оплаты обязательство по поставке товара в полном объеме не исполнил, непредставление доказательств исполнения обязательства по поставке товара после подачи истцом настоящего иска свидетельствуют о том, что поставка товара в адрес истца ответчиком произведена не будет (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на всю сумму или возврата не поставленной стоимости товара, требования истца о взыскании с ответчика 560 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.4. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия договора, с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом: если неустойка была предъявлена покупателем за просрочку отгрузки оплаченной продукции, сумма неустойки составляет 0,1 % от оплаченной продукции за каждый день просрочки отгрузки.

Факт не поставки товара, подтвержден представленными в материалы дела документами.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по договору подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами, является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку оплаты поставленной продукции составила 7 572 руб. 50 коп. за период с 11.09.2019 по 23.09.2019.

Контррасчет в материалы дела не представлен.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора поставки нефтепродуктов N 05-ХТ/2019 от 28.08.2019.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о намерении отказаться от исполнения договора с требованием о возврате ранее перечисленных денежных средств, однако данное требование ответчиком проигнорировано.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Как установлено, в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание.

В рассматриваемом случае, поставка товара должна быть произведена в течение 7 дней с момента поступления денежных средств, однако, товар не поставлен истцу по настоящее время. Таким образом, ответчик существенно нарушил условия договора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ввиду существенного нарушения договора продавцом).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 18 250 руб.

В обоснование представлены договор об оказании юридических услуг № 21091901 от 21.09.2019, акт об оказании юридических услуг от 24.09.2019, кассовые чеки от 21.09.2019 на сумму 4 000 руб., от 24.09.2019 на сумму 14 250 руб.

По правилам ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов документы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 18 250 руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку данный спор является несложным и не требующим особой подготовки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер заявленных истцом расходов на оплату юридических услуг до 5 000 руб. В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг суд отказывает.

на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки нефтепродуктов № 05-ХТ/2019 от 28 августа 2019г., заключенный между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>, юридический адрес: 433983, Ульяновска обл., Павловский р-н, с. Старый Пичеур) и обществом с ограниченной ответственностью «Маркет-Ойл» (ИНН:<***>, КПП: 027401001, ОГРН:<***>, юридический адрес: 450112, РБ, <...>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркет-ойл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 560 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 7 572 руб. 50 коп. суммы пени за период с 11.09.2019 по 23.09.2019, 5000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 20 351руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 450 руб. по платежному поручению № 87 от 18.11.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров